高考改革成果：自主招生的新突破

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：自主招生改革已经试行十余年,且行且新、渐成共识,充分说明这是“大一统”高考中一项行得通且行之有效的制度创新。自主招生的意义不仅仅在于为试点高校选拔优秀生源,而且在于对高考多元化与多样化改革探索的有力推进、在于对素质教育及德智体全面发展教育目标的有效践行。目前,自主招生改革涉及的范围与数量还非常狭窄和有限,但其弘扬的理念与产生的影响积极而深远。下一步的自主招生改革应加大步伐、大胆尝试。

近年来的高考改革可谓如火如荼。分省命题、自主招生、新课改高考、阳光工程、平行志愿等新鲜词汇,一个接一个冒出。从各项高考改革文件与举措推出之密集,不难看出整个社会对高考改革的热望与期盼。但如果,我们仍把目光仅仅停留在考试这一环节上,注定要与时代发展相脱节。事实上,高考科目与内容经过十余年的科学化改革,已逐渐从以往的“知识立意”转向“能力立意”,考试科目框架也基本成型。我们固然需要继续推进考试的科学化,但更重要的是推动人才评价的多元化与招生录取的多样化,这也是克服高考局限性的“对症下药”之举。

深化人才评价与招生录取改革,可以选取自主招生这一平台。自主招生改革已经试行十余年,且行且新、渐成共识,充分说明这是“大一统”高考中一项行得通且行之有效的制度创新。尽管关于自主招生改革一直都是聚讼纷纭,但近几年,一些名校的自主招生明显散发出较以往更为浓厚的公平气息与科学色彩。例如:日渐完善自主招生面试环节,对学生的评价越来越综合、灵活、生动、立体,力图做到对考生全方位、多角度、多层次的考核;逐年加大对弱势群体及贫困地区学生的招生倾斜与教育援助,因地制宜、因材施教,旨在对因教育资源、社会资本、文化资本等因素造成的竞争起点的不公平状况进行一定程度的纠偏;改革的透明度逐年加大,招生腐败的生存空间越来越小,舆论监督得以充分发挥作用;大学与中学的互动关联更加密切,不同教育阶段得以更好地合作与衔接。得益于这些改革创新,高校的自主招生能力与水平正在不断提高。享有高度的招生自主权也是世界一流大学的普遍特征。自主招生的意义不仅仅在于为试点高校选拔优秀生源,而且在于对高考多元化与多样化改革探索的有力推进、在于对素质教育及德智体全面发展教育目标的有效践行。目前,自主招生改革涉及的范围与数量还非常狭窄和有限,但其弘扬的理念与产生的影响积极而深远。

在没有试行自主招生改革前,人们常常批评高考“一考定终身”。但试行自主招生改革后,尤其是最近几年个别高校自主招生贪腐案件被揭露,不少人又认为自主招生相比于高考,可能存在更大的人为操作空间。而且能在自主招生考试中脱颖而出的考生,往往出身于家庭条件较好的公职人员家庭,并据此认为自主招生会加剧阶层的固化。因此,囿于陈旧的人才观念以及外界对公平公正性质疑的困扰,自主招生改革一直难以摆脱“分数优先”甚至“分数至上”之窠臼,选才仍具有浓厚的“唯分是从”色彩。

笔者认为,仅凭分数评价人才显然有失偏颇,从某种角度看也不公平。公平的实质并非“一刀切”式的整齐划一,而是使真正的人才各得其所、各尽其能、各安其位,都有脱颖而出的机会。的确,能在高校自主招生考试中脱颖而出的考生,往往出身于经济条件或社会资本较丰厚的家庭。这一现象不仅仅存在于自主招生中,也普遍存在于高校录取尤其是名校录取中。由此担心自主招生会加剧阶层固化也不无道理。事实上,在完全实行自主招生的美国高校,生源阶层构成的失衡也是一个长期困扰他们的社会难题。^[6]然而,中国的教育与社会公平问题,全部由高考招生来承担责任既不公平也不合理。我们不能因为纯粹地追求阶层之间的入学公平而忘却自主招生的本原动机。自主招生的原始动机是充分发挥高校招生自主权,招收到综合素质全面、富有多样化与培养潜质的优秀而且适合各高校培养需求的生源。影响阶层之间入学机会的因素有很多,其中社会资源分配不均是最主要的因素,自主招生只是影响因素之一,自主招生对阶层固化的影响,可以通过完善自主招生标准及招生程序等予以弱化甚至消除。再者,虽然自主招生容易滋生腐败不公,但自主与公平并非截然对立,只要程序公正、信息公开、机制透明,自主招生的腐败与不公是完全可以抵御的。

由于自主招生存在一些负面现象,近几年的改革明显力度减弱、政策收紧。其实,进行自主招生改革并没有错,不能因噎废食。政府应该做的,除了加强高考制度改革的顶层设计外,还应改变职能,由以往的包办变为监管和引导,努力下放招生自主权,把原来紧握在手的招生权力归还给高校,并引导高校积极投身于招生制度的改革洪流、在改革中提升自主招生能力。正如抱大的孩子永远学不会走路一样,由政府包办招生的高校,其招生能力也永远没有机会得到培养和锻炼。

针对以往的问题,2015年的自主招生政策做了一定调整,时间由以往统一高考前调至高考后举行,且不得举行校际联考。笔者认为,自主招生改革的最主要目的是扩大高校招生自主权,2015年的政策调整并未从根本上改变其“戴着镣铐跳舞”的现状,甚至会被“镣铐”锁得更紧。下一步的自主招生改革应加大步伐、大胆尝试。对于高水平大学,在充分尊重其改革意愿的情况下,可以鼓励它们将高考分数由录取的“硬条件”调整为“软标准”,根据高考分数、高中学业水平考试、高中综合成绩、高校自主笔试或面试成绩、考生各种获奖材料或才艺证明、推荐信等进行多元评价与综合录取。对于部分顶尖高校或具有特殊才能的考生,甚至可以完全抛开高考分数进行录取。只有打破高考分数这一冰冷沉重的“镣铐”,自主招生才能轻盈舞动、自由选才。与此同时,坚守程序公正、信息公开、机制透明、舆论监督等原则,让自主招生在阳光下摆脱“暗箱操作”与“潜在不公”之顾虑,发挥其科学选才与引导教育的最大功效。今后的自主招生改革,应该在公平、公正、公开、透明的原则下,制定出更加多元、多样的政策,以便真正践行《规划纲要》提出的“建立有利于优秀人才选拔的多元录取机制”,并将中小学教育有效引导到素质教育与全面发展的轨道上。

正如统一高考在中国饱受非议一样,标准化考试在美国也是一个备受争议的话题。近20年来,不断有学校改革入学政策,取消对SAT或ACT等标准化考试的成绩要求,实行所谓的“可免试入学”(Test-optional)政策,标准化考试分数不再是必须提交的申请材料。截至2014年,已有800多所四年制大学(占该类大学总数1/3)在招生中部分甚至全面实行了“可免试入学”政策,其中不乏高水平大学或文理学院。^[7]实行这一改革主要基于两点理由:一是标准化考试成绩对预测大学学业效果甚微,二是标准化考试强化了社会不平等。已有的试验显示,取消标准化考试分数的要求、主要凭高中成绩并同时参考其他指标来招录新生的“可免试入学”政策,不仅提高了对学生大学学业和保留率的预测性,而且招录到社会构成更多样、学术能力更强的学生,公平性也得到提升,提高了弱势阶层子女的入学率。因此,越来越多的学者主张抛弃标准化考试这一最初由私立大学设计、旨在将高收入家庭子女尽收囊中、带有社会偏见与歧视而实际上“找不着北”的“黄金罗盘”,创新出适合21世纪的招生方法。^[8]

虽然美国学术界对“可免试入学”政策尚有许多争议,但其关于大规模标准化统考的反思与破除统考迷信的改革尝试,可以启发我们省思高考制度。现阶段,我国绝大多数高校仍需倚重统一高考成绩作为选拔新生的主要手段,但“只有统考才公平”的迷思必须破除,高考分数“独霸招生天下”的状况必须改变。唯其如此,考试招生才能真正回归本原,出色发挥选拔英才、服务教育的应有功效。

【注释】
(www.chuimin.cn)

[1]原载于《复旦教育论坛》2016年第1期。

[2]郑若玲．高考招生改革应与高中教育有机衔接[J]．中国高等教育,2014(07):11-14．

[3]刘海峰．高考存废与科举存废[J]．高等教育研究,2000(02):39-42．

[4]刘海峰．重评科举制度——废科举百年反思[J]．厦门大学学报(哲学社会科学版),2005(02):5-12,19．

[5]郑若玲．高考局限与招生改革[J]．考试研究,2015(02):90-92．

[6]Sarah Ovaska．How Standardized Admissions Tests Fail NC Colleges,Students[EB/OL]．[2012-11-16]．http://www．ncpolicywatch．com/2012/11/16/how-standardized-admissionstests-fail-nc-colleges-students/．

[7]The National Center for Fair& Open Testing．Colleges and Universities That Do Not Use SAT/ACT Scores for Admitting Substantial Numbers of Students Into Bachelor Degree Programs[EB/OL]．[2014-08-20]．http://www．fairtest．org/university/optional/．

[8]J A Soares．For Tests That Are Predictively Powerful and Without Social Prejudice[J]．Research&Practice in Assessment,2012(07):5-11．

高考改革成果：自主招生的新突破

相关推荐