高考：教育与社会的重大影响

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：[13]再者,“文革”时期的“考试废,道德堕”,以及恢复高考所发挥的使社会实现“由乱而治”之功,说明高考还具有稳定社会秩序的政治功能。[14]正是这种“身兼数职”,使得高考作为教育系统的一种升学考试,却成了广受注目与重视的社会活动,并产生重大社会影响。这使得高考在承担为高校选拔合格新生职责的同时,也肩负选拔国家后备干部的重任。但上述种种,无不显示出社会对高考的热度“高烧不退”。

考试是根据一定社会的要求而进行的有组织、有目的的测度或甄别活动,它必然要和其社会母体发生密切关系——既受制又反作用于社会各要素,具有相应的社会功能。高考也不例外。作为当今中国最重要的一项教育考试制度,高考在担负为高校选拔合格新生的原始任务的同时,还“身兼数职”,具有教育、文化、政治和经济等多项社会功能。

从教育上看,高考已成为一根强势“指挥棒”,牵制着教育目的,引导着教育过程,一切教育教学活动皆以高考为中心,围绕高考来运作,中学教与学的注意力完全放在所设考试科目上,“考什么便教什么学什么”,“不考什么便不教什么不学什么”。不仅如此,高考还几乎成为评价教育结果的唯一尺度,追求好的考试成绩因此成为教育施行过程中的直接目标,我们现在常说的“片面追求升学率”即是这一目标的极端化。“片追”是伴随着高考激烈竞争而产生的一种不正常现象,它与高考如影随形,成为笼罩在高考头上一块久久不散的乌云,使学生学无宁日、教师教无宁日,在一定程度上扭曲了全面发展的教育目标。富含社会色彩的高考评价功能如此之强大,乃至对基础教育的任何改革都能产生重要影响。^[11]

从文化上看,不仅高考制度的建立与恢复本身,体现了对公平理念文化的追求与选择,具体而言,是对舍出身、血统、关系等不公而取能力、学识、自身等公平因素的一种文化选择,而且高考对文化的提升也作用巨大,全社会的读书学习热情在高考的促进下得以持续高涨。另一方面,考试难度也不断加大,现在的高考试题难度和恢复高考之初相比已有天壤之别,从一个侧面反映了考生的文化水平已大大提升,1977年的高考语文答卷中,将孙悟空说成《红楼梦》作者之笑谈,想必会驾鹤西归,一去不复返了。

从政治上看,高考制度促使社会结构重新“洗牌”,考试成绩这一“后致因素”取代了户口、家庭出身、参加工作时间、级别、工作单位所有制等,成为新的“社会屏蔽”基本指标,影响着社会阶层的变迁,并促进了社会流动,尽管来自农民等社会底层学生的辈出率^[12]尚低于1,但低阶层子女通过层层竞争性考试(包括高考)得以有机会成为国家栋梁从而实现社会阶层的上向流动,却是不争的事实,并因此疏散了社会底层对资源分配机制所郁积的不满。^[13]再者,“文革”时期的“考试废,道德堕”,以及恢复高考所发挥的使社会实现“由乱而治”之功,说明高考还具有稳定社会秩序的政治功能。此外,高考所带来的“考试经济”,以及通过对教育、政治、文化的明显作用来促进社会的协调发展,也体现了高考具有直接或间接的经济功能。^[14]

正是这种“身兼数职”,使得高考作为教育系统的一种升学考试,却成了广受注目与重视的社会活动,并产生重大社会影响。单从规模的扩张上看,高考的牵涉面便令人惊叹,1952年全国仅5．9万考生,而到2006年,报名人数已达950万之多!更令人瞠目的是,高考期间甚至出现所谓“交通管制、警车专送、公交挪站、飞机改线”等特殊现象,高考也因此成为名副其实的“举国大考”。^[15]不仅政治领域对高考屡示“青睐”,学界关于高考的争论也多“剑拔弩张”,媒体的高考报道则可谓“狂轰滥炸”,普通民众对高考的街谈巷议也不辍于耳。

高考大概是中国社会唯一一项自建制伊始便被紧紧捆绑在政治“战车”上的教育制度。1952年7月21`日,教育部颁发了《关于实现一九五二年培养国家建设干部计划的指示》,强调指出,各地高等学校严格实行统一招生,是实现这一干部培养计划的关键。这使得高考在承担为高校选拔合格新生职责的同时,也肩负选拔国家后备干部的重任。1966年开始的“文化大革命”,则选取了招生考试制度作为文化教育领域“革命”的“突破口”,导致统一高考被废。1977年,高考的命运又紧随政治剧变而发生戏剧性变化,再次被选为社会实现由乱而治的“突破口”。因此有人说,恢复高考,无异于一场“抢才大典”,抢出了人才,更抢出了社会发展的时间。1977年的冬天,既成为一个国家和时代的拐点,也成为千千万万中国人命运的拐点。^[16]近年来,在中国最重要的全国性政治会议“两会”上,高考的话题也几乎年年被提及。

除“文革”这段特殊时期外,高考自建制特别是1977年恢复以来,以全国统一的文化考试为根本的高校招生考试制度数十年不动摇,因为统一高考是人们择善而从、倍加珍惜的一项相对公平的人才选拔制度。当然,高考也并非得到人们的交口称赞,相反,学界关于高考的论争一直以来都非常激烈,“炮轰”高考者有之,将高考与科举相提并论,认为废除统考制,就是要避免鸦片战争的历史悲剧重演者有之,认为无视高考的历史作用,而为当年的“推荐制”寻找某种“合理性”之举乃是荒诞不经、“吃错了药”者亦有之。对高考的评价也非常对立。例如,有人认为,高考制度对于促进我国人才成长和推动全民族文化发展可谓是“功德无量”。1997年11月《人民日报》在纪念恢复高考20周年征文的综述中也说,“恢复高考,挽救了我们的民族和国家”^[17]。相反,也有人认为,废除统一高考对于我们的后代是“功德无量”的。^[18]同样的高考,在正、反两方皆被说成是“功德无量”,可见观点对立之尖锐。

从社会大众的关注看,每年自年初的高考工作会议召开,考生和家长们便开始留意高考改革的种种动向;高考前夕,但凡举行有关高考信息或高校招生的发布会或咨询会,家长和考生们亦唯恐错漏;高考三天,各大报章、电视媒体等,更是将视角聚焦于考场内外的方方面面,构成一道独特的社会风景;高考之后,分数线和取录办法则成为万众瞩目、翘首以待的焦点,甚至落榜考生的命运,也会成为千百个家庭茶余饭后的谈资。到秋季入学前夕,贫困新生的入学和助学问题,虽属高等教育政策范畴,但依然能引发普通百姓对高考和社会公平等问题的又一轮反思。可见,社会大众对高考的关注有着经年不息的热情,而这在教育领域是绝无仅有的。

随着中国高等教育大众化和多样化的发展,“上大学”如今已基本上不是问题,作为高校招生主要途径的高考,本当越来越淡出民众的视野。但上述种种,无不显示出社会对高考的热度“高烧不退”。这说明,高考绝不仅是一项高校招生考试制度,也不仅是一根引导中小学教育教学的“魔力指挥棒”,而且是一项有利于促进中华民族团结与统一、维护社会秩序、提高整体国民素质的社会制度。换言之,高考不是单纯的教育问题,这项教育考试制度表象的背后,蕴含着重要的社会功能,并使得高考承载着远远超出自身所必须承载的社会责任。高考就是高中毕业生面临的第一次强制性社会(脑体)大分工,高考的竞争也就是人们一生的政治地位、经济地位等社会竞争在教育领域的“浓缩”,而三大差别(尤其是脑体差别)正是导致高考竞争的根源。“只要存在强制性的社会分工特别是脑体分工,竞争就会存在。高考取消不了,高考的竞争也取消不了。”^[19]相应地,高考重大的社会影响也绝不会在短期内弱化。

高考是历史的选择,更是现实的需要。正如教育部长周济在2007年“两会”期间接受新华网采访时所说,高考是一项在中国行得通的非常公平的制度。教育公平是最重要的社会公平。^[20]而社会公平正是建设和谐社会的重要保障。高考所具有的公平意蕴、复杂功能与重大影响,无不夯实和力证了其存在的社会“立基”与合理性。刘海峰在对科举进行深入研究后指出,“有必要终结盲目批判科举的时代,中国应该进入一个理性评价科举、重新认识科举的时代。”^[21]笔者以为,这一说法同样可以借用到高考评价上。我们需要做的,不是动辄以激越的情绪批判高考,而是以全面、冷静、客观的态度,理性地评价、认识与改革之。因为,“站在批判考试弊端的立场上,全盘否定现有考试制度的长处,这无异于英国产业革命初期毁坏机器的运动。文明所带来的弊害不是通过消灭文明来消除,而应是更好地利用文明。”^[22]显然,在没有找到更佳的选材方法前,我们不应贸然抛弃而应坚守现有的相对最科学、合理与公平的高考制度。

【注释】

[1]原载于《高等教育研究》2007年第6期,人大复印资料《高等教育》2007年第8期转载。

[2]刘海峰．为科举制平反[J]．书屋,2005(01):4-10．

[3]刘海峰．2005:中国的“科举年”(前言)[M]//科举百年祭．武汉:湖北人民出版社,2006:1-5．

[4]陈杰人．保送生制度还要存在多久[N]．中国青年报,2000-08-30．

[5]庞守兴．质疑高校自主招生改革方案[J]．教育发展研究,2003(10):26-28．

[6]顾卫临．高考:还有更好的路可走吗[J]．瞭望,1997(20):36-39．(www.chuimin.cn)

[7]葛洪．抱朴子(外十五篇“审举”)[M]．台北:台湾中华书局(据平津馆本校刊),5．

[8]王尧．一位音乐教授被解聘的背后[N]．中国青年报,2002-05-28．

[9]郑若玲．高考改革必须凸显公平[J]．教育研究,2005(03):36-37．

[10]许纪霖．高考制度:迫不得已的荒谬?[J]．中国新闻周刊,2005(27):65．

[11]郑若玲．论高考的教育功能[J]．教育导刊,2005(01):4-6．