高考自主权：高等教育规律与社会实践

2023-11-26 理论教育版权反馈

【摘要】：2003年,教育部谨慎推出高校自主招生改革试点。但笔者认为,自主招生的改革力度还不够大,今后应强化遵循高等教育发展规律意识,在以下方面大力践行高校自主招生权。二是强化高校招生多样化意识,为“奇才怪才”等特殊人才开辟绿色通道。多样化是欧美高等教育发达国家招生与办学深为倚重的重要理念,也被实践证明是符合高等教育办学规律的科学理念。

长期以来,我国实行高度集权的政治体制和严格控制的计划经济,包括招生自主权在内的高校办学自主权都被牢牢掌控在政府手里,严重扼杀了高校办学的积极性与活力,办学质量难以得到有效提升。尽管1998年颁布的《高等教育法》早已将扩大办学自主权提上日程,但由于没有相应的制度保障,“扩大办学自主权”常常只能“写在纸上、挂在嘴边”,却无法“落在实处”。

2003年,教育部谨慎推出高校自主招生改革试点。虽然在10余年的探索过程中出现了不少问题,但教育主管部门和招生高校在考核方式、报考条件、录取标准、公示范围、政策倾斜、考试时间等方面不断探索与调整,自主招生明显散发出更为浓厚的公平气息与科学色彩。例如:自主招生审核材料与方式日渐丰富多样,对学生的评价越来越综合、灵活、生动、立体;设立各种专门针对农村学生或贫困地区学生的招生倾斜与教育援助,旨在改善因教育资源、社会资本、文化资本等差异造成的不同群体竞争起点的不公平状况;招生信息公示种类与对象范围逐年扩大、透明度逐年提高,各界舆论监督得以充分发挥作用;大学与中学互动更加频密、教育衔接更为紧凑。相应地,高校自主招生的能力与水平也不断提高。但笔者认为,自主招生的改革力度还不够大,今后应强化遵循高等教育发展规律意识,在以下方面大力践行高校自主招生权。

一是对于高水平大学,在充分尊重其改革意愿的情况下,可以鼓励它们将高考分数由录取的“硬条件”调整为“软标准”,像欧美一流大学那样,根据高考分数、高中学业水平考试、高中成绩和综合素质评价、高校自主笔试或面试表现、考生获奖材料或才艺证明、参加的社会活动及表现等各方面情况进行多元评价与综合录取。对于特殊才能突出的考生,甚至可以抛开高考分数进行个案审核。唯有如此,才能真正践行《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》提出的“建立有利于优秀人才选拔的多元录取机制”,并将中小学教育有效引导到素质教育与全面发展的轨道上。与此同时,增强招生机制的透明度,让自主招生“沐浴”在阳光下、成长在自由中,如此,方能发挥其科学选才与引导教育的最大功效。

二是强化高校招生多样化意识,为“奇才怪才”等特殊人才开辟绿色通道。多样化是欧美高等教育发达国家招生与办学深为倚重的重要理念,也被实践证明是符合高等教育办学规律的科学理念。高等教育与普通教育有很大的不同。普通教育主要是给学生打基础,为国家培养合格公民,同时也为进一步深造做好准备。但高等教育旨在培养专业化人才,即各行各业所需要的“专门人才”,所以高等教育对象既需要德智体全面发展的“全才”,也需要在某方面有突出专长的“奇才怪才”,后者甚至更有可能成为某行业的“专家”。正如物种单一性对于生态系统的活力有致命的伤害一样,生源群体的单一性对高等教育的活力也有很大的损害。所以,学生个体差异与特长倾向既是一种需要予以充分尊重的教育客观规律,更是教育多样化的有效“催化剂”,高校在招收新生时,应本着多样化原则,广泛招收多样化学生,以培养多样化专门人才。

目前有资格进行自主招生的高校,基本上都是名列前茅的高水平大学,它们缺的不是总体成绩优秀的学生,而是某方面或某领域的“偏才”“怪才”或其他各种特殊人才。事实上,自主招生改革的本原动机是在传统的“唯分是取”制度外另辟蹊径,采用多元的标准、多维的视角,将那些各有所长的“奇才”“怪才”乃至“偏才”纳入选择视野。但出于公平的压力,目前高校自主招生主要还是倚重可量化的单一标准来评价学生,招收到的几乎都是“全才”,而且主要是从单一、量化的测试中胜出、符合传统智力标准的“考试高手”。因此,自主招生与以往统一高考选拔有高度的趋同性,变成一种在功能与内容上与统一高考选拔高度雷同的“小高考”,这显然偏离了自主招生的改革目标。目前大学对生源多样化的意义普遍认识不够,对特殊人才的价值也普遍缺乏自觉意识,今后应开阔眼界、拓展思维、加强研究,为特殊人才进入高水平大学开辟科学、合理、可行的绿色通道。

高考制度在60多年的历程中饱经风雨,尤其在过去的40年,高考见证了前所未有的社会巨变,并努力与时俱进尝试了许多颇有意义的改革。随着社会竞争的加剧和竞争起点的上移,高考制度在可以预见的将来还会继续改革,而且涉入“深水区”后,改革难度将进一步加大。但无论高考如何变化,一些基本的理念与原则都必须一以贯之地体现与遵循,比如坚守公平公正、秉持科学创新、促进个性发展、强化育人功能、提升教育质量、服务社会需求。与此同时,加强高考改革的理论与实践研究、清晰教育问题与社会问题的边界,尊重教育自身的发展规律、凸显高考制度的教育功能。高考作为一项社会影响巨大的教育制度,改革困境永远是它逃不过的“宿命”,从困境中“突围”正是它的生命力所在。高考改革,永远在路上。

【注释】

[1]原载于《厦门大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期,《新华文摘》2017年第17期、人大复印资料《中小学教育》2017年第12期转载。

[2]刘海峰,等．中国考试发展史[M]．武汉:华中师范大学出版社,2002:350-351．

[3]郑若玲,朱贺玲．探微与创新:高职院校自主招生模式解析[J]．复旦教育论坛,2013(01):63-67．

[4]黄真金．语文高考与中学语文教育之关系研究[D]．厦门:厦门大学,2017:34．

[5]郑若玲．高考对社会流动的影响——以厦门大学为个案[J]．教育研究,2007(03):46-50．

[6]Jerry Needham．North East Class Ranks Draw Anger[N]．San Antonio Express-News,2006-11-14．

[7]Des Moines Register．End the 50% Admissions Rule?[DB/OL]．[2006-11-27]．http://desmoinesregister．com/apps/pbcs．dll/section?category＝OPINION．

[8]Anna Mountford Zimdars．Meritocracy and the University:Selective Admission in England and the USA[M]．London:Bloomsbury Academic,2016:148-151．

[9]University of Oxford．Writing Your Personal Statement[EB/OL]．[2016-09-02]．http://www．ox．ac．uk/admissions/undergraduate/applying-to-oxford/ucas-application/writing-your-personal-statement．(www.chuimin.cn)

[10]韩国教育部．高等教育法[EB/OL]．[2017-04-09]．http://www．law．go．kr/lsInfoP．do?lsiSeq＝177642&ef Yd＝20160623＃0000．

[11]安正熙,白成雅．我国招生审定官制度实施的社会学分析[J]．教育科学研究,2009(03):1-30．

[12]孙开键,陈为峰．以信度与效度论科举之演变[J]．复旦教育论坛,2009(06):36-41．

[13]B Walker．Overcoming the Effects of Social Structure on College-going Behavior and Academic Performance:Texas and the Top 10% Solution[R]．Austion:University of the Texas,2009．

[14]J A Soares．For Tests That Are Predictively Powerful and Without Social Prejudice[J]．Research&Practice in Assessment,2012(07)．

[15]美国最高法院处理的大学招生与《平权法案》有关的诉讼案例包括:1978年加州大学董事会诉贝基案(Regents of the University of California v．Bakke,1978),裁决结果为历史罕见的双重裁决,即加州大学设立的少数族裔录取定额制违宪,但加州大学有权基于多样化的追求将种族作为考虑因素之一;2003年格鲁特诉布林格案(Grutter v．Bollinger,2003)和格拉茨诉布林格案(Gratz v．Bollinger,2003),其中前者为诉密歇根大学(University of Michigan)本科生院,后者为诉密歇根大学法学院,裁决结果为密歇根大学本科生院的少数族裔自动加分政策违宪,但法学院考虑种族因素、不给予具体权重的做法得到了最高法院支持;费舍尔诉得州大学奥斯汀分校案(Fisher v．University of Texas at Austin),因该案经历2013年和2016年两次裁决,称为费舍尔Ⅰ案(FisherⅠ,2013)和费舍尔Ⅱ案(FisherⅡ,2016),其中第一次的裁决结果为对得州大学奥斯汀分校种族敏感政策的合宪性进行严格审查,第二次的裁决结果为得州大学奥斯汀分校招生对种族因素的使用符合宪法要求。详情请参阅:Education Commission of the States．Affirmative Action[R/OL]．[2017-04-10]．https://tbhsprince．files．wordpress．com/2009/10/affirmative-action．pdf．;Khara Coleman．SCOTUS upholds affirmative action program at University of Texas at Austin[EB/OL]．[2017-04-10]．https://www．isba．org/committees/minorities/newsletter/2017/01/scotusupholdsaffirmativeactionprogr．

[16]比如路易斯·鲍威尔(Lewis Powell)法官在贝基案判决书中,用以下对大学选择其自身教育策略之在宪法意义上受到保护的权利的宽泛陈述,来开始他对于灵活但是具有种族意识的招生计划的辩护:学术自由,尽管不是一项专门被列举的宪法权利,但长期以来已经被看作宪法第一修正案的专门关注点。一个大学就教育作出自己判断的自由包括对其学生的选拔自由。法兰克福特(Felix Frankfurter)法官概括为构成学术自由的“四项根本自由”:“它是一种风气,大学的四项自由在那个风气中得到流行,根据学院理由去决定谁来教、教什么、如何教以及谁来学的自由。”引自罗纳德·德沃金．原则问题[M]．张国清,译．南京:江苏人民出版社,2008:393．

[17]比如英国大学招生需遵守《2010年伦敦平等法案》(Equality Act 2010),对来自不同种族的申请者平等对待、没有歧视。同时,英国政府在2004年建立公平入学办公室(Office For Fair Access,简称OFFA),与所有收取学费超过6000英镑的高校签署《入学机会协议》(Access Agreement),监管高校关于扩大高教参与的实践。

[18]金美兰,尹光熙,李浩烨．大学新生选拔现状及改善方案研究[M]．首尔:韩国教育开发院,2009:16-20．

[19]郑若玲．破除统考迷思　深化招生改革[J]．复旦教育论坛,2016(01):11-15．

[20]刘海峰,李木洲．高考分省定额制的形成与调整[J]．教育研究,2014(06):73-80．

[21]郑若玲,郭振伟．异地高考政策的公平诉求与困境:以上海市为例[J]．全球教育展望,2016(10):67-77．

[22]刘海峰．高考改革论[M]．杭州:浙江教育出版社,2013:227-233．

[23]舒云．高考殇[J]．北京文学,2005(10)．

高考自主权：高等教育规律与社会实践

相关推荐