严天池古琴文集潇湘水云：深度探索传统古琴音乐

2023-11-25 理论教育版权反馈

【摘要】：现在来谈《松弦馆》的“删尽文词”。此时，严天池振臂疾呼，中流砥柱，“一时琴道大振”。但严氏的这一“删尽文词”号召，不仅删掉了糟粕，也把其中一些有价值的东西一起扔掉了。因此即便是杨先生，显然对严天池删尽文词还是有异议的。

明·杨抡（太古遗音·楚歌》

杨时百先生一方面说要“如自远堂仿松弦馆例，删尽原文，于减字谱以外，不著一字，校《五知斋》大雅多矣”，“习琴者弹高山，但作山景观，弹流水，但作流水声听，足矣”；一方面又在《琴谱三卷》中，将前面所说的大段描述放在他编制的新四行《流水》谱之前；他一方面说“沧海龙吟旁注云，此龙声也，不知何椐”，并称之为“江湖派门面话头”；一方面在他的《琴话》卷二第七十三页又说“此外……渔歌之歌声、橹声、风雷之声，沧海之龙声，皆谐声之显”。并考定《潇湘》之变声系“转柁声”。其实，据我个人分析与猜想，杨先生之所以有这些矛盾，可能有其自身的苦衷。作为古琴大师的他，对于古琴的基本属性及中国古琴音乐的传统做法并不是不知道的，只是因为在当时，他遭到一群一边倒的“假洋鬼子”的围攻，而在这些人眼里，绝对音乐是至高无上的，也许，他想利用这些人对传统古琴音乐的空白以及对西方音乐的一知半解，有意识地把传统古琴音乐抬高到绝对音乐的高度，去与之抗衡。当然，这仅是我的猜想，不足为据。(www.chuimin.cn)

现在来谈《松弦馆》的“删尽文词”。因为当时流行“取古文辞用一字当一声”，又“取古曲随一声当一字”，也就是说，将已有的器乐化的琴曲按“一音填一字”，如《浙字释音谱》，或如杨抡的《太古遗音》；又将已有的诗词甚至散文，按“一字配一音”谱成新曲。这种一音一字的做法，其词受音乐限制，除非短曲，即便高手，也多只能敷衍成章，大量的则是粗制滥造、语意重复、逻辑颠倒，甚至俚俗不堪；而一字一音，其音，由于限制于汉字本身的字数与音韵，除少数外，奏出来也多为“呕哑嘲哳难为听”，这种情况已的确严重阻碍了古琴音乐的发展。此时，严天池振臂疾呼，中流砥柱，“一时琴道大振”。但严氏的这一“删尽文词”号召，不仅删掉了糟粕，也把其中一些有价值的东西一起扔掉了。即便如《浙字释音谱》为一音填一字，其《秋鸿》及《渔歌》等曲的歌词，也颇有文采，对曲情的理解有一定帮助，《五知斋》虽也感到其不便演唱，词义未必达谱，其中多重复拖沓之处，但还是将其附之曲末，自有个中道理。正如《五知斋》的编者之一的周鲁封所说：“一操必有一操之命意，即文不能入调以合奏，亦当存文以备览，庶不负古人制曲之心。”就是一字一音的曲子，如查阜西先生所举的《湘妃怨》及《阳关三叠》等，至今尚犹脍炙人口。除此以外，严天池在删尽歌词的同时，也删去了琴曲原有的一切题解、小标题、后记等有关乐曲的文字说明（他自己对个别琴曲如《关雎》及《神化引》所写的简短文字除外），关于这一点，他没有作任何说明，但影响所及，以后的许多琴谱却也大加仿效。的确，古琴曲的题解、小标题、后记多有许多不实、荒谬之处，但其中有很多资料与评论对琴曲的弹法及理解却很有帮助，删掉以后，弹者与听者会感到困惑。杨时百先生后来似乎也认识到这一点，不仅如此，他还从另一角度，进一步感到了《松弦馆》的问题。他认为，这样一来，“习琴者但知无词为古谱，有词为俗谱，认为有词之谱不足学，而后之琴谱亦多将其剔之于外”。他又说，他学琴十七年后乃知“有词与无词未可偏废，欲求声音圆满，非无词不能究其精微，欲求制谱之法，非有词者不能寻其结构。松弦馆以前，有词之谱多，是以制曲者亦多，松弦馆删词以后，尽传无词之谱，是以制曲者日少，以至于无，今且将绝也”。彭庆寿先生更认为：“无辞之谱，初非有害于琴也，因无辞而谱法终秘，则为害烈矣，今之人仍薄有辞，而不道然，于无辞，旧谱已多不能传其节族，遑论更制无辞新曲，后之人既莫能得新曲，又无从知旧谱，琴之运命，尚待言乎。”因此即便是杨先生，显然对严天池删尽文词还是有异议的。

严天池古琴文集潇湘水云：深度探索传统古琴音乐

相关推荐