《羽化登仙》与《岳阳三醉》：悠久历史与变迁

2023-11-25 理论教育版权反馈

【摘要】：并举出《羽化登仙》删为《岳阳三醉》、《汉宫秋月》删为《汉宫秋》、《渔歌》删为《醉渔唱晚》等为例。我们知道，后来谱载《羽化登仙》基本上均从《诚一堂》，如此说来，后来谱载的《羽化登仙》应均与《古音正宗》的《岳阳三醉》基本相同。换句话说，《羽化登仙》与《岳阳三醉》基本是同一首曲子。2009年3月附《古音正宗》的《岳阳三醉》与《蓼怀堂》的《岳阳三醉》及《诚一堂》的《羽化登仙》比较表

据《二香琴谱》所记，清朝广陵派创始人徐常遇认为：“古琴曲传至今日，大都经人删改。”并举出《羽化登仙》删为《岳阳三醉》、《汉宫秋月》删为《汉宫秋》、《渔歌》删为《醉渔唱晚》等为例。许健先生在《琴史初编》中引用了这一说法。此外，杨时百先生在他的《琴话》中也曾提到：“臞仙改《广陵散》为《秋鸿》，蓼怀堂删《羽化登仙》名《岳阳三醉》。”因恰值我刚将《五知斋》的《羽化登仙》删改结束，这段话引起我极大的兴趣，于是连忙查阅手头的资料，寻找《岳阳三醉》。很可惜，由于资料有限，只找到两篇，一在《古音正宗》中，另一在《蓼怀堂琴谱》中。《古音正宗》，1634年编，为我的资料中所能找到年代最早的《岳阳三醉》琴谱。《蓼怀堂》在其后，与《诚一堂》几乎同时，出版在《诚》前，为1702年。经过对比，《蓼怀堂》与《古音正宗》的《岳阳三醉》，二者除在第一段泛音有些区别及《蓼怀堂》在第15段增加了泛音外，相差无几。然而令人费解的是，除指法有些出入，《诚一堂》做了一些增添外，《诚一堂》的《羽化登仙》与《古音正宗》的《岳阳三醉》却基本相同，详见附录。我们知道，后来谱载《羽化登仙》基本上均从《诚一堂》，如此说来，后来谱载的《羽化登仙》应均与《古音正宗》的《岳阳三醉》基本相同。换句话说，《羽化登仙》与《岳阳三醉》基本是同一首曲子。但是，令人无法解释的是，在《古音正宗》中，竟然还有一首曲子名叫《羽化登仙》，而这个《羽化登仙》与《诚一堂》及其以后的《羽化登仙》却完全不同。这究竟是怎么回事呢？因为缺乏足够的历史资料，我只好将《古音正宗》的《羽化登仙》与《岳阳三醉》的减字谱仔细进行了对比分析，还将《古音正宗》中《羽化登仙》的前半部分直接翻成了简谱。结果发现《古音正宗》中《羽化登仙》与《岳阳三醉》这两首曲子的作曲思路及旋律风格极为相似，甚至结构也有些相似，俱是商角音，调性一样，好像是出于同一人或同一门派之手，但肯定是两首完全不同的曲子，因为具体旋律的差异较大，《岳阳三醉》的旋律更为优美流畅，乐曲的安排也更为完整，与《羽化登仙》的形象更为接近。在此，我想充分发挥一下想象力：很可能作者想作一首有关仙人的乐曲，题目已经想好，为“羽化登仙”，但完成以后，乐思继续在脑海中汹涌澎湃，于是接着又写了首相似的乐曲，或者是同一门派另有人又作一曲，名之为同样与仙人有关的吕洞宾《岳阳三醉》，因不忍舍弃，遂将两曲并列于谱。后人在读谱时，发现两曲相似，但《岳阳三醉》似乎更合适羽化登仙的意境，于是将《岳阳三醉》更名为《羽化登仙》，而将原来的《羽化登仙》废而不用。《蓼怀堂》可能另有谱承，或可能感到这样不妥，仍直接继承了《古音正宗》中的《岳阳三醉》原名。还有一种可能，假设在昏暗的豆油灯下，一位老夫子，可能是不懂琴谱的老夫子，奉命抄录《古音正宗》谱，抄着抄着，正好抄到《羽化登仙》曲名，一个疏忽，把《羽化登仙》的减字谱翻了过去（抑或丢失），下一曲恰好是《岳阳三醉》的谱字，糊里糊涂便把《羽化登仙》的帽子戴到了《岳阳三醉》第二段的谱身上，后人也许感到这样反而更好，于是将错就错，《羽化登仙》一曲就这样成了《诚一堂》的那个样子，而正宗的《羽化登仙》反而失传了。当然，这仅仅是一种令人发笑的假设或想象，但在历史的长河中，在印刷术并不发达的古代，这也不是没有可能的。

从以上的分析及所附的比较中可以看出，《诚一堂》及其以后的《羽化登仙》实出于《古音正宗》或与其同时期的《岳阳三醉》，只不过做了一些增添与修改，徐常遇关于《岳阳三醉》是《羽化登仙》缩本的说法属于本末倒置。另外，从成书年代也能看出，杨时百先生的《蓼怀堂》删改之说是在没有足够资料情况下的猜想，因为在《蓼怀堂》之前《古音正宗》中已经存在一个几乎相同的《岳阳三醉》，并与《羽化登仙》同时并列。至于杨时百之“臞仙改《广陵散》为《秋鸿》”及徐常遇“《渔歌》删为《醉渔唱晚》”等例，恐怕也有问题，只是未经考证，不能妄断。

虽然徐常遇所举例子有误，但他所说“古琴曲传至今日，大都经人删改”，认为如果“大曲过于冗长重沓”是可以“大加删汰而成曲者”并没有错。细审后来《羽化登仙》诸谱，实有“冗长重沓”的味道，据查阜西先生介绍，《裛露轩琴谱》中的《羽化登仙》抄自《德耕堂》，竟有五十段之多，越加越长。该谱我未曾看过，但从《五知斋》的《羽化登仙》推想，五十段的《羽化登仙》恐怕太长了，以至于无人问津。我不同意徐常遇所说“即使加得极佳，终非古人本来所有”的观点，在《五知斋》的《羽化登仙》中颇有加得佳处，《琴香堂》中《羽化登仙》第六段的泛音首句也颇有新意，我觉得还是比原来的好。当然，对于为了加长而加长、以示高明的做法我并不以为然。在这一点上，我同意徐的观点：增得不好，就像一碗清水加进了污浊，再也“无还原之日矣”。(www.chuimin.cn)

2009年3月

附　《古音正宗》的《岳阳三醉》与《蓼怀堂》的《岳阳三醉》及《诚一堂》的《羽化登仙》比较表

《羽化登仙》与《岳阳三醉》：悠久历史与变迁

相关推荐