潇湘水云及其联想-马如骥古琴文集：《羽化登仙》打谱存在疑问

2023-11-25 理论教育版权反馈

【摘要】：开始我还认为这或者是《五知斋》为了赶时髦、炫技所致，现在回过头来再想一想，也不无疑问。对此，如果推翻掉我在《〈羽化登仙〉打谱后记》所说的那种“想当然”外，现在只能有一种可能，就是这是徐祺明知而故意为之，也就是说，这些徽位是徐祺设置的新音，姑且把它叫作碎音。当然，这仅是我的另一种假设，我在《〈羽化登仙〉浮想》与《〈羽化登仙〉打谱后记》所说的也是一种假设。

近日购得杨时百先生编著的《杨氏琴学丛书》，对《五知斋》的《羽化》一曲有如下一段评述：“五知斋羽化原谱廿段以下变音徽分杂乱，今概行更正，纯用角调正音。”杨氏并将《羽化》按其发明的四行谱进行了工尺板眼标注，惜我打《羽化》在先，已形成了自己的风格，且已年迈，无力再融合杨先生之谱，吸取其精华，形成新谱。我在打《羽化》时虽然花费了很多时间，并对原谱及其他诸谱（包括《岳阳三醉》）进行了粗打及研究，但目的主要是为了修身养性及自娱。谱是打出来了，并自以为是地弄了一个节本，写了一个说明，而对于二十四段以后，除将其中我认为是精粹的部分放进了节本中外，大部分段落至今犹是草稿，心中总感到有点放不下来。在打谱中感到，《五知斋》谱二十四段以后，变音奇多，且不当其位，比如：徽位就有五徽六、五徽七、五徽八与五徽九，及四徽三、四徽四、四徽半与四徽六之分等等，使人摸不着头脑，连杨时百这样终身精研琴学的大师都认为“变音徽分杂乱”，无章可寻。我在打谱时，将相当一部分变音纠正到标准半音音位（杨先生似乎还将一些变音改为五声音阶中之音），结果还是不得要领，于是只得将其舍弃。开始我还认为这或者是《五知斋》为了赶时髦、炫技所致（见前文《〈羽化登仙〉打谱后记》），现在回过头来再想一想，也不无疑问。《五知斋》的编者徐祺是一位了不起的“名震都下”的古琴大师，不仅学识深邃，对琴曲的编辑态度十分严谨，《五知斋》中的琴曲，都一曲一曲精心研习，除进行大量校勘与改编外，还对弹法写了大量的旁注，花费了大量心血。特别对于《羽化》一曲，更增变音三段，并在题解中写道：“其念四至念七，余增变音三段，古谱所无，若静夜鼓之，奇幻幽洁，恍有白日飞升之想，凡我同好，再加参考，则幸也。”可见其对这一曲子的重视程度。

清朝初期西乐已传入中国，据说连康熙帝玄烨都知道“唱名法”、“五线谱”（当时称之为“五线界声”），并组织乐队演奏，在这种情况下，为了丰富琴曲的表达能力，一些容易接受新鲜事物的琴人在琴曲中尝试运用较多的半音（变音）按音是不奇怪的，但如《五知斋琴谱》的《羽仙》出现这样大量音不当位的曲子，即使在西方音乐中，除了目前极个别现代派为了达到某些奇异的音响效果外，也极少见。像徐祺这样一位终生研习古琴、精通音律的专业大师，不大可能连这一点都不懂。另外《五知斋琴谱》是徐祺“历燕齐赵魏及吴楚瓯越推敲至三十余年之久，始成一秩”的琴谱，并经其子、也是古琴大师徐俊的细心校订，按周鲁封序的说法，这部琴谱是徐俊的“半生心血”，《羽化》又是徐祺精心改编之曲，大量的笔误或印刷错误的可能性应该很小。

琴曲中，由于传承不同、所取音律不同，徽位稍有出入是常有的事，比如，七徽九常有写成八徽、五徽六常有写成五徽七等情形，但在同一首琴曲中是应该基本一致的，我们知道五徽六（或五徽七）到六徽是一个半音音程，像《羽化》这样，不但同时出现五徽六及五徽七，并从五徽六到五徽九连续出现四个音位，是极为罕见的。对此，如果推翻掉我在《〈羽化登仙〉打谱后记》所说的那种“想当然”外，现在只能有一种可能，就是这是徐祺明知而故意为之，也就是说，这些徽位是徐祺设置的新音，姑且把它叫作碎音。我们知道声音的频率是连续的，半音、全音之分应该说是人为的。我在打《五知斋》的《秋鸿》时就遇到这样的情况，在弹七弦七徽后来一个“少上”，弹六徽后又一个“少上”，“少上”究竟上多少？为什么不写“上六半”？上“五徽六”？其实，“少上”就是不到六徽半或五徽六，而是仅上1/4音程，或1/8音程，甚或是半个音程中的某一个音。《秋鸿》是以此表示鸿鸣的参差，《羽化》想来也想以此来表现“奇幻幽洁”、“脱离人间”的神仙世界，表明此音是应从天上来，而非人间所有。(www.chuimin.cn)

当然，这仅是我的另一种假设，我在《〈羽化登仙〉浮想》与《〈羽化登仙〉打谱后记》所说的也是一种假设。但不管如何，有假设总比没有假设的好，假设可以推动思维向前发展，实际上，我现在更倾向于本文所说的这种假设。我真很想再将《羽化》按照现在的假设重打一遍，但恐年迈体衰，精力有限，难以完成，真是虽有擒虎之志，终无缚鸡之力，希望读过此文的有感后生不妨试一试。

2011年2月

潇湘水云及其联想-马如骥古琴文集：《羽化登仙》打谱存在疑问

相关推荐