总之，利用分析性评价指标能够得出青岛旅游目的地竞争力大于大连旅游目的地竞争力的结论。青岛反映旅游者满意度指数的所有指标也均高于大连。总之，无论是从分析性指标评价值还是从显示性指标平价值都能得出青岛市旅游目的地竞争力的水平高于大连市的结论。......
2023-11-24
青岛旅游目的地竞争力评价值报告
【摘要】：现将前往青岛旅游的国内游客对该旅游目的地诸项影响因素“相对表现”评价的均值汇总于表6-3中。表6-5青岛旅游目的地竞争力之第三层次评价值资料来源：本研究借助SPSS13.0统计软件，根据问卷调查数据整理得出。由于本文的问卷调查主要是针对前往青岛和大连旅游的国内游客，未能涉及目的地居民的相关调研，因此，本研究无法涉及目的地居民对旅游发展支持程度的评价。青岛旅游目的地显示性指标评价结果参见表6-7。
旅游目的地竞争力评价体系，尤其是分析性评价体系的指标选取及其权重确定主要依据的是旅游者对各种影响因素“重要性”的评价，而利用该体系来对具体的旅游目的地进行竞争力评价时则需借助旅游者对各种影响因素“相对表现”的评价。现将前往青岛旅游的国内游客对该旅游目的地诸项影响因素“相对表现”评价的均值汇总于表6-3中。
表6-3 青岛旅游目的地竞争力影响因素“相对表现”的均值
资料来源：本研究借助SPSS13.0统计软件，根据问卷调查数据整理得出。
旅游目的地竞争力分析性指标评价值的计算大体遵循以下步骤：首先，计算旅游目的地竞争力第四层次的评价值（即指标层的评价值），其计算方法是各种指标“相对表现”的均值乘以其权重，其乘积称之为“指标评价值”；其次，计算旅游目的地竞争力第三层次的评价值（即公共因子层的评价值），计算方法是用某一公共因子所含指标的“指标评价值”之和（即因子得分数）乘以该公共因子的权重，其乘积称之为“因子评价值”；再次，计算旅游目的地竞争力第二层次的评价值（即竞争分力TDC（w）层的评价值），其计算方法是用各TDC（w）所含公共因子的因子评价值之和乘以该TDC（w）的权重，其乘积称之为“TDC（w）评价值”；最后，计算旅游目的地竞争力目标层的评价值，其计算方法是将8个TDC（w）评价值求和。在对不同的旅游目的地竞争力进行比较时，既可以着眼于各个层次上的评价值，也可以着眼于总的旅游目的地竞争力评价值。
（一）青岛旅游目的地竞争力分析性指标之第四层次评价值
关于旅游目的地竞争力评价值的计算需要针对每类因素的每个公共因子所含指标情况分别进行，结合第五章中表5-5、5-7、5-9、5-11及5-13所列出的各项指标的权重，可以得出青岛旅游目的地竞争力在第四层次上的评价值（表6-4）。
表6-4 青岛旅游目的地竞争力之第四层次评价值
（续表）
资料来源：本研究借助SPSS13.0统计软件，根据问卷调查数据整理得出。
（二）青岛旅游目的地竞争力分析性指标之第三层次评价值
旅游目的地竞争力评价指标体系的第三层指标是公共因子层，结合前文表5-14～5-18中的权重，可以计算出青岛旅游目的地竞争力第三层次的评价值，如表6-5所示。
表6-5 青岛旅游目的地竞争力之第三层次评价值
资料来源：本研究借助SPSS13.0统计软件，根据问卷调查数据整理得出。
（三）青岛旅游目的地竞争力分析性指标之第二层次评价值(www.chuimin.cn)
旅游目的地竞争力评价指标体系的第二层次是竞争分力TDC（w）。首先根据表6-5中所列出的各个公共因子评价值，并结合前文表5-1所列出的各种竞争分力的组成要素计算出每个竞争分力的得分；然后结合前文表5-19所列出的竞争分力的权重，得出竞争分力TDC（w）的评价值（表6-6）。
表6-6 青岛旅游目的地竞争力之第二层次评价值[8]
资料来源：本研究借助SPSS13.0统计软件，根据问卷调查数据整理得出。
（四）青岛旅游目的地竞争力分析性指标之目标层评价值
根据公式5.5，结合表6-6列出的各项竞争分力的评价值，青岛旅游目的地竞争力的最终评价值为：
青岛旅游目的地竞争力分析性指标评价值为2.485 7。
（五）青岛旅游目的地竞争力显示性指标评价值
如前文所述，旅游目的地竞争力的显示性评价指标包括目的地旅游业竞争业绩、旅游者满意度指数和目的地居民生活幸福度指数三类指标。其中，第一类指标主要来源于现有的旅游统计体系，包含绝对指标和相对指标两种类型，主要反映旅游目的地的现实竞争力。后两类指标一部分来源于现有的旅游统计体系，例如旅游投诉率、旅游就业、政府旅游投资等；一部分来源于问卷调查数据，例如旅游者总体满意度、推荐意愿、重游意愿、目的地居民对旅游发展的支持程度等。旅游者满意度指数和目的地居民生活幸福度指数主要部分地反映旅游目的地的未来潜在竞争力。由于本文的问卷调查主要是针对前往青岛和大连旅游的国内游客，未能涉及目的地居民的相关调研，因此，本研究无法涉及目的地居民对旅游发展支持程度的评价。
有关青岛与大连旅游目的地竞争力显示性指标评价值的计算，主要借助两个旅游目的地所公布的2007年的旅游统计数据以及本文所做问卷调查的数据来完成。青岛旅游目的地显示性指标评价结果参见表6-7。
表6-7 青岛旅游目的地竞争力显示性指标评价结果
资料来源：①青岛旅游政务网（http：//www.qdta.gov.cn/old/tj/tja001.htm）。
②2007年青岛旅游总收入突破400亿。青岛日报，2008-1-8
③根据问卷调查数据整理。
由于资料获取途径所限，青岛市旅游就业数据无法获得，只能借助现有数据反映其竞争力水平。
- 详细阅读
-
青岛与大连旅游目的地竞争力提升策略详细阅读
青岛要实现其旅游目的地竞争力的进一步提升应该注意以下几个问题。从青岛旅游目的地竞争力影响因素的IPA分析结果来看，落在第IV象限的主要是旅游企业管理的相关指标，因而要提升青岛旅游目的地竞争力必须提高旅游目的地旅游企业的管理水平。青岛在以上方面表现已经很好，在未来的旅游目的地竞争力管理工作中不需在这些方面投入过多精力，只需维持现状即可。......
2023-11-24
- 详细阅读
-
旅游目的地竞争力评价结果详细阅读
旅游目的地竞争力影响因素相互作用，形成多项竞争分力，这些分力集成耦合并作用于目的地的旅游产业，最终形成旅游目的地竞争力。在此基础上，结合波特的比较优势与竞争优势理论以及“钻石模型”理论，还可以对上述精炼后的影响因素做进一步的分类与汇总，以便服务于旅游目的地竞争力概念性评价模型的构建。......
2023-11-24
-
大连旅游目的地竞争力评价详细阅读
现将前往大连旅游的国内游客对该旅游目的地诸项影响因素“相对表现”评价的均值汇总于表6-8中。表6-10大连旅游目的地竞争力之第三层次评价值资料来源：本研究借助SPSS13.0统计软件，根据问卷调查数据整理得出。由于资料获取途径所限，大连市旅游就业、年度旅游投资额数据无法获得，只能借助现有统计数据反映其竞争力水平。......
2023-11-24
-
旅游目的地竞争力评价及研究目的详细阅读
尽管张东亮[14]、易丽蓉等人[15]对旅游目的地竞争力影响因素进行过实证研究，但两项研究尚存有待完善之处。其次，张东亮选取的调查样本仅限于旅游企业的管理人员，易丽蓉等人则主要针对旅游研究人员展开调查。此外，二者研究所得出的结论都相对笼统，尤其是易丽蓉等人仅得出了五项影响因素与旅游目的地竞争力正相关的研究结论，不足以指导实践工作。......
2023-11-24
-
旅游目的地竞争力评价：特点与用法详细阅读
（一）评价指标体系的特点本文所提出的旅游目的地竞争力评价指标体系是在汲取以往研究成果，并克服其不足的基础上提出的。（二）评价指标体系的用法总的来说，本文所提出的旅游目的地竞争力评价指标体系除了具备评价功能，还具有指导功能。......
2023-11-24
-
国内客源市场旅游目的地竞争力评价详细阅读
一个时期以来，有关旅游目的地竞争力的分析与评价已经成为旅游学界研究的热点课题。无论是从旅游业管理者的角度还是从游客的整体经历角度考虑，旅游目的地都是旅游竞争力研究的最佳分析单元。与此同时，现有研究中提到的相关内容对旅游目的地竞争力内涵的界定有一定的指导意义。笔者将结合现有的研究成果，尝试对“旅游目的地竞争力”这一概念的内涵进行归纳与辨析。......
2023-11-24
相关推荐