人心难测，自私与利益并存

2023-11-24 理论教育版权反馈

【摘要】：所谓“其心难知，喜怒难中”，也就是人心难测。乘者非一人，射者非一发也。国法不可失，而所治非一人也。此其养功力，有父子之泽矣，而心调于用者，皆挟自为心也。主人和雇工表面看起来都很“仁义”，其实都是以算计之心相处的，都是“皆挟自为心也”。所谓“自为”，就是为自己，也就是自私。但在韩非子看来，即便地主与雇工客观上做到了交相利，主观上也不是兼相爱的，原因在于，为了利益可以爱人，为了利益也可以害人。

一般来说，法家最容易产生性恶思想。《商君书·算地》云：“民之求利，失礼之法；求名，失性之常。”《管子·枢言》云：“人之心悍，故为之法。”梁启超说：“彼宗（法家）大都持性恶之说，又注意物质的关系，其所以重法，凡以弭争也。”^[1]

但如果上来便谈韩非子的“性恶论”，其实是有失公允的，这埋没了韩非子对人性全面客观的考察。自然，韩非子法治思想的出发点就是对人性的不信任。他说：“古之人曰‘其心难知，喜怒难中也’。故以表示目，以鼓语耳，以法教心。”（《韩非子·用人》）所谓“其心难知，喜怒难中”，也就是人心难测。“人心难测”今天多用为贬义，但客观上讲它是一个中性词，其意就是人性难测。人性难测，则或善或恶，不可一概而论：

上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。（《韩非子·五蠹》）

未有天下而无以天下为者，许由是也；已有天下而无以天下为者，尧舜是也；毁廉求财，犯刑趋利，忘身之死者，盗跖是也。（《韩非子·忠孝》）

可见，韩非子事实上看到了人性的复杂性和可变性：从时间上讲，上古之民淳朴善良，而当今之民偷惰变诈；从空间上讲，只有神农、许由、尧、舜等少数贤良可以无赏自劝、无罚自止，而更多的人则毁廉求财、犯刑趋利。

虽然往古也曾有过人性善良的时代，当下也会偶尔出现“不扶自直”的圣人，但法家治理天下，不可能以上古民性为标准，也不可能以当下的少数善人为依据。许由贵以身为天下，不可以赏劝；盗跖见小利而忘命，不可以刑止，这两种人都不是民性之常—“治国用民之道也，不以此二者为量。治也者，治常者也；道也者，道常者也。”（《韩非子·忠孝》）韩非子对人性的总结是针对今世庸常之民而言的。他也知道世上可能会有“自直之箭”、“自圜之木”和“自善之民”，但他认为这都不应为良工、明主所贵，因为其不可恃以为治。

夫必恃自直之箭，百世无矢；恃自圜之木，千世无轮矣。自直之箭、自圜之木，百世无有一，然而世皆乘车射禽者何也？隐栝之道用也。虽有不恃隐栝而有自直之箭、自圜之木，良工弗贵也，何者？乘者非一人，射者非一发也。不恃赏罚而恃自善之民，明主弗贵也，何则？国法不可失，而所治非一人也。故有术之君，不随适然之善，而行必然之道。（《韩非子·显学》）

如果天下尽是自直之箭、自圜之木，则隐栝诚然无用；如果天下都是自善之民，则国法亦可休矣。法律是因人情而制的，此人情必然是当今之世的常人常情，偶然之善是不可靠的，这是韩非子人性论的基本前提。

韩非子人性论的起点与他的老师荀子相同。荀子描述普通人的人性，最常说的一句话是“饥而欲食，寒而欲暖”。韩非子也说：“人无毛羽，不衣则不犯寒；上不属天而下不著地，以肠胃为根本，不食则不能活；是以不免于欲利之心。”（《韩非子·解老》）“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。”（《韩非子·奸劫弑臣》）可见，师徒二人都把人的自然生理属性作为讨论人性问题的出发点。

但起点的相同并不意味着终点的相同。马克思说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”^[2]荀子从人的自然属性出发，最终导归至人的社会属性。在他看来，人类与禽兽的本质区别在于人是社会性的动物，人能“群”。在群体中，人我关系既是对立的，又是统一的；既可以两全其美，也可以两败俱伤；既可以损人利己，也可以损己利人。于是，原始欲望便有善和恶两种趋向，人性无善无不善，可善可不善。韩非子则把人的自然属性直接等同于社会属性，“将欲与私混为一谈，从人的自然属性中引出人的社会属性”^[3]，单纯的欲望便被他定义为自私的、恶的。

在韩非子看来，人与人之间有的只是私心的博弈：

夫卖庸而播耕者，主人费家而美食，调布而求易钱者，非爱庸客也，曰：“如是，耕者且深，耨者熟耘也。”庸客致力而疾耘耕者，尽巧而正畦陌畦畤者，非爱主人也，曰：“如是，羹且美，钱布且易云也。”此其养功力，有父子之泽矣，而心调于用者，皆挟自为心也。（《韩非子·外储说左上》）

主人做好吃的给雇工，给他好的钱币，并不是因为爱他，而是想让他好好为自己耕田；同样的道理，雇工努力耕田，也不是因为爱主人，而是想多拿一点工钱，吃得好一些。主人和雇工表面看起来都很“仁义”，其实都是以算计之心相处的，都是“皆挟自为心也”。所谓“自为”，就是为自己，也就是自私。

退一步讲，人与人之间因为利益交换而相互亲和，这未尝不是一种和谐，墨家的“交相利，兼相爱”不就是这样吗？但在韩非子看来，即便地主与雇工客观上做到了交相利，主观上也不是兼相爱的，原因在于，为了利益可以爱人，为了利益也可以害人。

故王良爱马，越王勾践爱人，为战与驰。医善吮人之伤，含人之血，非骨肉之亲也，利所加也。故舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵，则舆不售；人不死，则棺不买。情非憎人也，利在人之死也。（《韩非子·备内》）

利所加也，则王良爱马，勾践爱人，医生吮人伤口，舆人制车而欲人富贵，这都是交相利，似乎也是兼相爱。但匠人打棺材则欲人夭死，要获利则望人被害。韩非子为论证人性之恶，能思量到这一地步，可谓绝妙。(www.chuimin.cn)

在这种情况下，韩非子的老师荀子提出的“性恶论”，也就自然而然地被他接受了。韩非子没有提过人性本恶这样的命题，一是因为他的老师已经说过了，二是因为他觉得那是一个不言而喻的事实。荀子有感于“奇辞起，名实乱”的社会现实，作《荀子·正名》以正之。奈何他自己却又以名乱实，提出“性恶论”，为他的弟子韩非提供了口实，使他顺着这条路走向了极端。

韩非子用生动的笔触，为我们描述了那段以恶为主旋律的历史。法家对政治最为熟悉，所以，他谈得最多的是君臣之间的恶战：

黄帝有言曰：“上下一日百战。”下匿其私，用试其上；上操度量，以割其下。……臣之所不弑其君者，党与不具也。（《韩非子·扬权》）

主失其神，虎随其后。主上不知，虎将为狗。主不蚤止，狗益无已。虎成其群，以弑其母。为主而无臣，奚国之有？主施其法，大虎将怯；主施其刑，大虎自宁。法刑苟信，虎化为人，复反其真。（《韩非子·扬权》）

赵王游于圃中，左右以菟与虎而辍之，虎盼然环其眼。王曰：“可恶哉，虎目也！”左右曰：“平阳君之目可恶过此。见此未有害也，见平阳君之目如此者，则必死矣。”其明日，平阳君闻之，使人杀言者，而王不诛也。（《韩非子·外储说右下》）

大臣们结成私党，日夜窥伺、试探着君主的虚实，一有机会就会劫君杀主。孟子和荀子都曾用禽兽来比喻某些人的丑恶，而在韩非子这里，禽兽中最凶残的老虎成了大臣的象征。常言道：“伴君如伴虎。”而在韩非子看来，大臣也不是吃素的。大臣之恶甚至猛于恶虎，平阳君那一段故事，让人感到不寒而栗。韩非子总结道：“人臣之于其君，非有骨肉之亲也，缚于势而不得不事也。故为人臣者，窥觇其君心也，无须臾之休，而人主怠傲处其上，此世所以有劫君弑主也。”（《韩非子·备内》）

君臣之间没有骨肉之亲，残酷争斗也许是可以理解的，但韩非子把家庭关系也看成是私利的算计。例如，夫妻关系就不可靠。

且万乘之主，千乘之君，后妃、夫人、适子为太子者，或有欲其君之蚤死者。何以知其然，夫妻者，非有骨肉之恩也，爱则亲，不爱则疏。……以衰美之妇人事好色之丈夫，则身死见疏贱，而子疑不为后，此后妃夫人之所以冀其君之死者也。（《韩非子·备内》）

夫妻没有血缘作为纽带，亲疏无常也还可以理解。但在韩非子看来，血亲关系也经不住利益的考验：

且父母之于子也，产男则相贺，产女则杀之。此俱出父母之怀衽，然男子受贺，女子杀之者，虑其后便、计之长利也。故父母之于子也，犹用计算之心以相待也，而况无父子之泽乎！（《韩非子·六反》）

韩非子总结道：“夫以妻之近与子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣。”连告子都说“仁内义外”，至少家庭内部是有爱的，当韩非子从家庭内部发现人性之恶的时候，性善论就被彻底推倒了，先秦人性论的形态至此由性善论走向了另一个极端。如果说荀子言性恶只是看到自然欲望潜在的破坏力，那么韩非子则明显把这种破坏力当成了一个事实；如果说荀子的性恶多出于情感上的激愤，而韩非子的性恶则多出于理智上的冷静。

韩非子主性恶，推至极端，甚至会为了防恶而防善。《韩非子·二柄》讲了一个故事：韩昭侯有一次醉酒睡着了，典冠者怕他着凉，给他加了一件衣服。韩昭侯睡醒之后很高兴，就问是谁给加的衣服。左右说是典冠者，韩昭侯于是同时加罪于典冠者和典衣者。韩非子说：“非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。”

韩非子的防善，甚至会成为一种原则性的要求。法家因人情而制法，人情有喜有惧，法制有刑有赏。“人不乐生，则人主不尊；不重死，则令不行也。”（《韩非子·安危》）故而君主要利用人的乐生重死、趋利避害之心以完成治道。劝之以赏，告密者受赏；惩之以刑，作奸者受罚。一旦有人洁身自好，不为名利所动，韩非子反倒坚决反对：

若夫许由、续牙、晋伯阳、秦颠颉、卫侨如、狐不稽、重明、董不识、卞随、务光、伯夷、叔齐，此十二人者，皆上见利不喜，下临难不恐，或与之天下而不取，有萃辱之名，则不乐食谷之利。夫见利不喜，上虽厚赏无以劝之；临难不恐，上虽严刑无以威之；此之谓不令之民也。（《韩非子·说疑》）

这些清正的高尚之士向来为人所称誉，韩非子却把他们称为“不令之民”。因为他们虽洁身自好，似乎是性善之人，但这恰恰是“反人性”的，让君主虽厚赏无以劝之，虽严刑无以威之。可以说，韩非子为了推行法制，强制压低了高士们的道德水平，让他们必须与普通人一样自私自利，以便君王恐吓收买。

人心难测，自私与利益并存

相关推荐