先秦诸子人性艺术论：兼爱与博爱之间的转变

2023-11-24 理论教育版权反馈

【摘要】：是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。我们说孔子仁学的起点是自爱，墨子也将其理论推到了自爱这一起点。二者的区别在于兼爱是一对一的，博爱是一对多的；兼爱是交换，博爱是布施；兼爱是功利，博爱是情怀。另外，我们发现，墨子本人也从兼爱走向了博爱。巨子要使自己的众徒弟兼相爱，他高居上位，则必须博爱所有徒弟，乃至博爱天下人。子路的“兼爱”实有“僭爱”的嫌疑。

墨子提倡公义，但他理论的现实起点是“私义”。

古者民始生，未有刑政之时，盖其语，人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。（《墨子·尚同》）

“人异义”是一种很新鲜的说法，应该是墨子第一个提出来的。先秦其他文献里，义大多是唯一的，很难想象义还可以有多个；先秦其他文献中的义，大多指公义和正义，很难想象还有不公不正的义。想来私义的概念应该是墨子从公义中逆推出来的，难为他如此别出心裁。墨子认为，天下大乱，就是因为大家不守公义，各行私义，于是“交相非也”“若禽兽然”。

前面说过，义利一体，公义就是公利，则私义也就是私利。人们根据私义追求私利，导致自私自爱：

子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也。……父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。（《墨子·兼爱上》）

由于自爱者亏人，人与人之间“交相亏也”，比“交相非也”更进一步，社会会进入互害模式。为了避免互害，墨子反其道而行之，提出互爱模式—兼相爱。

若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视子弟与臣若其身，恶施不慈？故不慈不孝亡。犹有盗贼乎？视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。（《墨子·兼爱上》）

我们说孔子仁学的起点是自爱，墨子也将其理论推到了自爱这一起点。孔子主张爱人，墨子也主张爱人，但爱人的理由是不同的。墨子给兼相爱提出的理由充满经济理性—兼相爱，交相利：

兼相爱，交相利，则与此异。夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。此何难之有？（《墨子·兼爱中》）

其原理很简单：只有爱别人，才能得到别人的爱，这就是兼相爱；只有利别人，才能使别人利自己，这就是交相利。墨子是代表平民利益的，他从小生产者互助互利的经验出发，把兼相爱解释为人人为我，我为人人，个人利益与他人利益互为关照。直到今天，我们也不得不承认，这种观念虽然动机不怎么高尚，但的确是人类社会得以维系的一个基本原则。不过，话又说回来，如与孔子将心比心的“恕”相比，墨子对兼爱说的论证确实缺少一点对人情的体贴，显得有些粗糙。

为了让世人兼相爱，光从交换与因果的角度讲交相利是不够的，于是墨子又把兼爱说成是上天的意志，这就是“天志”：“天欲义而恶不义”。“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏；反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。”天为什么要人兼爱呢？因为天本身就是兼爱的。他说：“苟兼而食焉，必兼而爱之。譬之若楚越之君：今是楚王食于楚之四境之内，故爱楚之人；越王食于越之四境之内，故爱越之人。今天兼天下而食焉，我以此知其兼爱天下之人也。”（《墨子·天志》）

难为墨子能想到这一层，以此来论证天意重兼爱。不知他自己有没有意识到，当他把兼爱推为天意的时候，兼爱的含义已经悄悄地发生了变化：楚王爱楚之人，越王爱越之人，天爱天下人，与其说是兼爱，不如说是博爱。二者的区别在于兼爱是一对一的，博爱是一对多的；兼爱是交换，博爱是布施；兼爱是功利，博爱是情怀。

另外，我们发现，墨子本人也从兼爱走向了博爱。如果为了交相利才兼相爱，则其原理依然是经济学上的，是自私的。这道理只能讲给行会里的小徒弟听，如果墨家巨子也奉此为无上真理，则没有资格当首领。首领是要有奉献精神的，《庄子·胠箧》中有一段很有意味的对话：(www.chuimin.cn)

跖之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适而无有道邪！夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”

虽然盗跖与墨子一盗一圣，不可同日而语，但行事之理是相通的。中国历史上的侠与盗大多纠缠不清，后世民间帮会也一直保留着墨家的“基因”。巨子要使自己的众徒弟兼相爱，他高居上位，则必须博爱所有徒弟，乃至博爱天下人。

儒家讲“爱有差等”，换句话说就是“爱有界限”；墨子反其道而行之，讲爱无差等、爱无界限。《韩非子》里记载了这样一段故事：

季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，当此之时，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而餐之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：“鲁君有民，子奚为乃餐之？”子路怫然怒，攘肱而入，请曰：“夫子疾由之为仁义乎？所学于夫子者，仁义也；仁义者，与天下共其所有而同其利者也。今以由之秩粟而餐民，其不可何也？”孔子曰：“由之野也！吾以女知之，女徒未及也。女故如是之不知礼也！女之餐之，为爱之也。夫礼，天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家，过其所爱曰侵。今鲁君有民而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎！”言未卒，而季孙使者至，让曰：“肥也起民而使之，先生使弟子止徒役而餐之，将夺肥之民耶？”孔子驾而去鲁。（《韩非子·外储说右上》）

首先要说明的是，这则故事自然是小说家言，不过即便是假托，也当事出有因。韩非子在《内储说上》《内储说下》《外储说左上》《外储说左下》《外储说右上》《外储说右下》诸篇列举了很多历史典故，并以“一曰”的形式列出不同版本，可见其收集史料的严肃性。同时，这段话里的子路形象又与《论语》中其形象相当一致。我们说过，子路是一个有“墨家性格”的人，仗义而任侠，所以，这里的子路可以视为墨子的化身。

回头看这个故事，子路为郈令，以私人俸禄之粟犒劳徒役，孔子派子贡把子路的饭倒掉、餐具打碎。面对怒气冲冲的子路，孔子批评他野而不知礼，并告诉他爱是有差等、有界限的，天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家。也就是说，人们不仅要爱其所爱，还要爱其所当爱。《论语·宪问》里曾子说“君子思不出其位”，同理可推，爱亦当不出其位，所以，“过其所爱曰侵。今鲁君有民而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎！”子路的“兼爱”实有“僭爱”的嫌疑。孔子的说法初看似迂，在当时却诚然来自惨痛的历史教训。齐简公失民而田恒爱之，最后田氏代齐，这是孔子所亲见的历史事实。所以，孔子之仁以自我为圆心，以本分为半径，不在其位，不谋其政，不爱其民。^[4]而墨子之义，则以天下为圆周，以自我之爱为直径，不分亲疏远近，一律爱之，“摩顶放踵利天下”，这便是博爱了。

从礼制上讲，只有天子才有资格博爱天下人。如果一个人不是天子而博爱天下人，那他一定是一个未承天运而自任天命的圣人。墨子就是这样的一个圣人。

兼爱依据的是“交相利”的原则，一手交钱一手交货，付出总会有回报，爱人就等于爱己。但博爱的范围更广，周期更长，乃至回馈遥不可期。《墨子·公输》载，墨子为止楚攻宋，急行十日至楚，其劳苦之情状可以想见。让人无语的是，“子墨子归，过宋。天雨，庇其闾中，守闾者不内也”。想来墨子应该是无怨无悔的，因为有怨有悔就又有功利的算计了。墨子舍己为人，苦身利人，“为身之所恶，以成人之所急”，甚至有些苦行主义色彩，让人感觉不近人情。《庄子·天下》评价说：

以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。未败墨子道。虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道，反天下之心。天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何！……虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！

所谓“反天下之心”，意味着墨子之说本来是想让人互爱，最后却使人变得“不爱人”了。天下人不堪其苦，墨子也不能奈何天下人。其实墨子的“不爱人”，主要是不爱己，而且他自己真正做到了这一点。所以《天下》的作者也忍不住赞叹道：“墨子真天下之好也！”

墨子为了让世人兼爱而提出“天志”之说。至于他自己，是用不着上帝鬼神的监督的。他的博爱情怀不是外力强制的结果。他说：“君子之道也，贫则见廉，富则见义，生则见爱，死则见哀。四行者不可虚假反之身者也。藏于心者无以竭爱，动于身者无以竭恭，出于口者无以竭驯。畅之四支，接之肌肤，华发隳颠，而犹弗舍者，其唯圣人乎！”（《墨子·修身》）因为有无尽之爱藏于心中，故能博爱无尽，这几乎便是没有性善论名义的性善论。徐复观说：“他的兼爱、自苦，当然是发于他内心对于人类无限之爱，所以他才说出‘藏于心者无以竭爱’的话；这才是他伟大人格的真正源泉。不过，他还未能由此以透出人性之善罢了。”^[5]

既然墨子已经开拓出一条通向性善论的大道，他的弟子后学必然会一往无前地践行之。墨家之义本为社会公理，时日既久，墨家身体力行地践行义，正如孟子所说：“久假而不归，恶知其非有也？”渐渐地，义理化为义气，便有内化的倾向。值得注意的是，后期墨家也开始论证仁义内在。《墨子·经说下》中说：“仁，爱也。义，利也。爱、利，此也。所爱、所利，彼也。爱、利不相为内外，所爱、所利亦不相为外内。其为‘仁内也，义外也’，举爱与所利也，是狂举也。”墨家后学对仁和义的内涵进行了细致的区分，将之分与“爱人”和“利人”对应。爱人和利人的举动皆发自自我，都是行动主体的行为，而主张仁内义外的人把爱、利的主体与客体机械地分割了，自然是狂谬的。这种论证方式给了孟子直接的启发，让孟子学会了将义内化为主体的心性。当兼爱之义成为内在之物的时候，它离性善论只有一步之遥了。

先秦诸子人性艺术论：兼爱与博爱之间的转变

相关推荐