西安鼓乐：历史与文化的传承

2023-11-23 理论教育版权反馈

【摘要】：西安鼓乐的地位与价值已为学界共识。面对一个庞大且内涵丰富的乐种体系，其基本认识尤显重要。乐种属性与鼓乐概述是对西安鼓乐的一个基本的描述，虽然不很深入，但全面、精炼，使人有一个从名称到属性以及风格特征全面了解。

对于某一个乐种，从事学术研究的角度，核心问题离不开对所研究对象的基本认知。西安鼓乐的地位与价值已为学界共识。面对一个庞大且内涵丰富的乐种体系，其基本认识尤显重要。“何为乐种研究？从逻辑学的角度来讲，乐种研究就是揭示音乐分类的基本单位所包含的本质属性，并区别它们各自所具有的不同特征。每个乐种都会给人一种不同概念，为了避免这些概念的混淆，则给概念以准确的定义是有其重大意义的。用定义的方法，把研究所得的结果总结在一起，使人一目了然，这就是乐种研究的目的。”^[7]那么，西安鼓乐究竟是一个什么样的乐种呢？如果要给它下一个确切的定义，即使是对其某一方向研究比较深入的专家，也未必就能做出客观评价。故此，就必须首先对其基本属性进行一番梳理与研究。20世纪80年代，出现了“陕西鼓乐”“西安鼓乐”“西安鼓吹乐”“长安鼓乐”及“长安古乐”名称之辩，其本质乃是对乐种定义观点上的分歧，然而随着鼓乐研究的逐步深入，对乐种本质属性认识上的差异也就趋于一致和统一。此类文献有：方以烈的《谈西安鼓乐的正名》（载于《民族民间音乐》，1988年第12期）；李石根的《西安鼓乐不存在“正名”问题》（载于《民族民间音乐》，1988年第12期）等。

乐种属性与鼓乐概述是对西安鼓乐的一个基本的描述，虽然不很深入，但全面、精炼，使人有一个从名称到属性以及风格特征全面了解。《西安鼓乐——陕西传统器乐概观之六》一文认为，“西安鼓乐，是吹奏乐和锣鼓乐有机结合的大型合奏乐，属于吹打乐一类。民间多称其为‘细乐社’或‘古乐社’。有些乐社虽为僧人、道人组成，并设在寺庙或道观之中，但西安鼓乐并不具有寺庙宗教音乐的性质，也不用于一般的民间顾事，而历史地形成了一整套独具特色的体系。它是一个流传至今的有悠久历史的古老乐种。”^[8]《探本穷源——论长安古乐之“古”》一文认为，“它是祖祖辈辈长安人汲取古代优秀文化传统精髓，智慧性地创造和发展而成的优秀地方乐种。它虽接受了古代文化传统的影响，只说明它的源‘远’而‘古’。它的存活绝不是某一乐种的直传，是有其自身独特的结构原则和规律的。”^[9]《西安鼓乐的文化性质》^[10]则认为，西安鼓乐继承了唐宋以来的音乐传统观念，保存了唐、宋大曲的某些音乐文化特征，西安鼓乐的源头大部分来自于民间，后经文人参与编曲、创作、流播于民间并受民间文化的浸润，反映了文人（包括士大夫阶层）和民间音乐家的创作成果和审美观念，是唐、宋、元、明、清历代民间音乐发展演变的产物，承载着文人文化和民间文化的双重性质。(www.chuimin.cn)

此类文献有：何均的《西安鼓乐概述》（载于《中国音乐》《中国音乐学院学报》，1987年第2期）；李健正、余铸的《西安鼓乐今昔谈》（载于《交响（西安音乐学院学报）》，1983年第3期）；李健正的《长安古乐乐种说》（载于《交响（西安音乐学院学报）》，1990年第1期）；李石根的《为树立我国民族音乐体系做出更大贡献——从西安鼓乐谈起》（载于《人民音乐》，1980年第7期）；李石根的《话说西安鼓乐》（载于《音乐天地》，1985年第9、10、11期，1986年第1期）；李石根的《西安鼓乐探源问题》（载于《音乐天地》，1989年第8期）；李石根的《西安鼓乐艺术传统概述》（载于《西部歌声》，1991年第1、2、3期）；吕洪静的《初探唐代“拍”的时值——西安鼓吹乐源流考之一》（载于《中国音乐学》，1987年第4期）；吕洪静的《填〈破阵子〉再证唐代“拍”的时值——西安鼓吹乐源流考之二》（载于《交响（西安音乐学院学报）》，1987年第4期）；吕洪静的《隋唐解曲浅说——西安鼓吹乐源流考之三》（载于《交响（西安音乐学院学报）》，1986年第4期）；肖兴华的《西安鼓乐》（载于《音乐生活》，1990年第2期）；焦杰的《长安古乐源流初探》（载于《交响》，1990年第4期）；冯亚兰的《探本穷源——论长安古乐之“古”》（载于《交响（西安音乐学院学报）》，2005年第2期）；张怡的《浅谈西安鼓乐渊源》（载于《音乐天地》，2005年第12期）；程天健的《长安古乐研究理论述评》（载于《艺术百家》，2005年第4期），等等。

西安鼓乐：历史与文化的传承

相关推荐