首页 理论教育孟子生卒年岁推定及《孟子谱》研究

孟子生卒年岁推定及《孟子谱》研究

【摘要】:然据《孟子谱》之岁数为可靠,学者多依此推定其生卒年岁。《孟子谱》可靠与否,难说,钧台所语之根据,亦未能十分充足。然己酉两字之根据,却是由《孟子谱》来的,此说对于《孟子谱》固有功效,对于孟子之生年之推定,仍无多大之贡献。不过将陈凤石所云之“孟子自言由孔子而来百有余岁”之语,与孟子死之年,并下文游梁之年,合推之,孟子之生卒虽不敢依《三迁志》云在烈王四年,然亦相差不上五六年耳。

孟子生卒,尚无确证,说者纷歧,自不一致,有谓八十四者(《孟子谱》),有谓七十四者(《礼乐录》),有谓九十七者(据甘驭麟说),有谓九十四者(据陈士元说)。然据《孟子谱》之岁数为可靠,学者多依此推定其生卒年岁。其卒之年,不但《孟子谱》推定于周赧王二十六年,即甘驭麟亦云,卒于赧王壬申(二十六年),孟经国之《孟子传略》从《孟子谱》,并注云:

君薨然后称谥,鲁平公卒于十八年甲子,梁襄王卒于十九年乙丑,孟子犹及见之,则《谱》称寿八十四之说是也。

至其生年,说者纷纷,据近人陈顾远所考,分为四派:

一、《阙里志》说:“孟子生在安王十七年。”潘彦登《孟子生日考》云:“疑是安王十七年,《谱》(《孟子谱》)讹安为定,讹王为三。”周广业《孟子四考》从之,甘驭麟亦谓孟子生在安王丙申(十七年)。彼辈主张之理由,有谓是《谱》讹。但安王十七年是丙申,《谱》称为己酉,不可解。有谓孟子卒在赧王十三年或十四年,与八十四之数相差不远,但《孟子》书本是他自己写成大纲的。(胡适之《哲学史大纲》上也说及,若《孟子》是他自己作的,这里头既称鲁平公的谥法,《孟子谱》的话似乎相差不远,我以为《孟子》一书,即准不是孟子亲手完全编成的,其大要纲节,实是孟子写就的。)死在鲁平公以前,何以能知其谥法,有谓死于赧王壬申,寿九十七,此说亦无充分根据。

二、陈上元谓:“孟子当安王时,定字为安字之误。”任启运驳云:“愚按安王有己亥无己酉,若谓生于安王之己亥,则孟子寿当九十四矣,亦与《谱》不合。”这是将《孟子谱》证陈说的错。《孟子谱》可靠与否,难说,钧台所语之根据,亦未能十分充足。(www.chuimin.cn)

三、元张《孟母墓碑记》云:“据《邹公庙碑》云:孟子后孔子三十四年,时周定王三十七年。”此说为陈凤石等驳倒。至于《孟子谱》云,孟子寿八十四年,生于己酉年,都言己酉是定王三十一年,不免自相矛盾。

四、陈凤石云:“孟子生卒,《史记》不载。据《孟子谱》称卒于周赧王二十六年壬申,寿八十四岁。《留青日札》《听雨纪谈》与《孟子谱》并同。独其所生之年,《孟子谱》谓在周定王三十一年,《日札》《纪谈》又作定王三十七年,陈士元谓在安王,瞿九思谓定王崩后三十余年,孟子乃生,诸说不同。惟《三迁志》云:当在烈王四年己酉。盖自赧王二十六年遥溯烈王四年,孟子年适八十四,况此年距孔子生一百八十年,距孔子卒一百零八年,与孟子自言由孔子而来百有余岁亦合。”(《闲道集》)任启运对定王三十七年说,亦驳云:“《孟子谱》云……定王三十七年己酉四月二日孟子生。按《竹书》周定王止二十八年,一误也。定王有己亥,无己酉,二误也。谓生于定王之己亥,则孟子寿当一百五十四,尤必无之事也。”(《四书约旨》)

最后一说,比上各家,似乎可靠。然己酉两字之根据,却是由《孟子谱》来的,此说对于《孟子谱》固有功效,对于孟子之生年之推定,仍无多大之贡献。因《孟子谱》自身是否实录,无人敢断,又焉能将其作为考据之目标。不过将陈凤石所云之“孟子自言由孔子而来百有余岁”之语,与孟子死之年,并下文游梁之年,合推之,孟子之生卒虽不敢依《三迁志》云在烈王四年,然亦相差不上五六年耳。