首页 理论教育基于生态城市的城市网络与城市体系比较研究

基于生态城市的城市网络与城市体系比较研究

【摘要】:而城市网络体系理论强调城市之间的相互联系与合作,认为城市的地位不仅仅取决于它的规模大小,而更大程度上决定于城市在整个城市网络体系中的位置,即是否位于枢纽地位。城市体系中城市之间的流动是单向不对称的,一般认为城市流是由高等级城市流向低等级城市,城市等级是通过规模经济、需求要素与市场规模判定的。城市网络体系将城市与城市之间的研究视角从“属性”研究转向城市间的“关系”研究。

传统的城市体系理论一般用“位序—规模法则”衡量城市,其结论是城市在城市体系中呈明显的等级金字塔结构(大城市数量少,小城市数量多),且城市之间的联系随其等级层次而递减,因此,传统的城市体系理论更加强调不同城市的等级地位。而城市网络体系理论强调城市之间的相互联系与合作,认为城市的地位不仅仅取决于它的规模大小,而更大程度上决定于城市在整个城市网络体系中的位置,即是否位于枢纽地位。如迈阿密在美国的城市体系中等级性远不如纽约洛杉矶芝加哥等大城市高,但却在全球城市体系中作用重大,有拉丁美洲的“首都”之称,其在世界城市网络中联系广泛(Nijman J,1996),虽然中心性不高但节点性突出。

城市体系中城市之间的流动是单向不对称的,一般认为城市流是由高等级城市流向低等级城市,城市等级是通过规模经济、需求要素与市场规模判定的。而在城市网络体系中,城市之间的联系是双向的,不同等级的城市之间都有联系。

城市网络体系将城市与城市之间的研究视角从“属性”研究转向城市间的“关系”研究。由城镇体系的等级排序转向城市之间的合作互补与网络共享关系。虽然,关系数据相对来说难以获取,但是它们更能说明城市之间的联系。

泰勒·贝多(Taylor Petal,2010)认为城市体系是关于城市与腹地划分的空间组织理论,受尺度限制,体现在乡村和国家两个层面上;而在全球尺度上,中心地理论无法解释世界城市的联系组织特征,对于世界城市网络组织显然缺乏解释力。(www.chuimin.cn)

表4-1 传统城市体系与城市网络体系比较一览表

总之,城市网络体系理论和传统城市体系理论有很大区别(表4-1),是对传统城市等级体系的批判和改进,对城市科学的发展来说是一个巨大创新。