人员符合评审准则，质量手册完备，程序文件齐备

1.组织

仔细阅读和核对质检机构提供的组织具有独立性和公正性文件的有效性。主要应注意质检机构组建的文件、法人证明文件或法人授权委托文件、主要管理干部的任命和职责文件；质检机构对社会承诺的公正性声明，包括对委托方质量服务和保守秘密的承诺；质检机构挂靠单位法人代表签署发布的保证质检机构公正性承诺的声明。这些文件要齐全，内容要全面有效，发布者和面对的对象应明确无误。这些文件都应该是具有法律效力的正式行文发布的文件。

质检机构组建文件的主要内容一般应该包括，组织机构成立的时间、地点，质检机构主要部门组成和职责分工、各部门人员编制、部门领导干部的任命文件，试验室构成和分布情况、质检机构检测专业和范围、业务联系方式等；属法人授权的，还应该在文件中明确，质检机构在法人单位中的地位和与其他部门的关系。

质检机构主要领导干部（主任、副主任、技术主管和质量主管）应有正式任命的文件，是独立法人单位的，应该由其上级主管部门（或具有法人地位的董事会）行文正式发布任命文件，同时明确其职责范围；是法人授权的，则应由挂靠的法人单位正式行文进行任命，一般质检机构的主任应由法人单位的领导成员担任，同时明确其职责范围。部门领导干部则可由质检机构行文正式发布任命文件。之所以这样要求，是因为质检机构的许多重大问题的解决和决策，例如人员、设备、试验室等资源的配置，需要由挂靠单位的领导研究决定，而该领导成员可以直接参加决策的过程，反映质检机构存在的问题和需求，及时得到解决；有利于领导层成员之间的沟通和理解；有利于挂靠的法人单位对该质检机构活动情况的了解和掌握；有利于提升抵制内外不正当干预的力度。

质量监督员的专业分布是否合理、条件是否满足、人员是否足够，是否在聘任文件中明确了监督员行使监督的职权。

在评审中应检查质检机构是否有监督计划，尤其是对新上岗人员进行监督的计划，以及实施监督活动的记录。

自上一次评审以来，质检机构的最高管理者和技术负责人有变更时，是否有按规定上报有关部门的文件。变更的人员是否符合《评审准则》的要求。

质检机构必须正式行文对社会发布公正性声明，明确对所有顾客提供公平、公正的服务、保证检测结果的正确和真实、严守秘密、拒绝来自各方压力和干涉的措施和承诺。

属法人授权的，挂靠单位法人代表应该发布正式文件，保证质检机构的独立性和诚实性，要求本单位各部门全体职工不得以任何方式对质检机构施加压力和干涉，非质检机构人员不得参与检测工作，保证质检机构独立开展检测工作。

质检机构应有严密的具体措施保证对涉及国家秘密的事项严格保密。

质检机构不得以任何方式索取和占有属于顾客的技术秘密、侵犯其知识产权，并做出进行法律监督和提供良好的服务、必要的资源配置保证等方面的承诺。

审查该质检机构是否已经有具体措施确保质检机构以及检测人员不得与其从事的检测活动以及出具的数据和结果存在利益的关系；不参与任何有损于检测的独立性和诚信度的活动；不得参与和检测有关的产品设计、研制、生产、供应、安装、使用或者维护等活动。审查是否有具体措施确保其人员不受任何来自内外部的不正当的商业、财务和其他方面的压力和影响，并防止商业贿赂。审查是否有具体措施确保试验室以及人员对其在检测活动中所知悉的国家秘密、商业秘密和技术秘密保密。还应进一步审查这些措施的针对性、严密性和可操作性。

审查质检机构各层次的文件组成，以发现部门管理职责、各类人员的岗位条件和职责、操作流程、相互关系和有关环节的接口是否存在矛盾、遗漏和不合理的问题，是否符合质检机构本身的实际情况。主要管理干部不在岗位时，其职责的代理规定是否明确、合理、可操作。

总之，质检机构的组织形式及相应的管理职责应严密、协调并相互制约，并应覆盖其所有场所进行的工作。对影响检测工作的各个部门及岗位应明文规定职责、权限和相互关系。各岗位的任职资格标准应明确、合理，代理关系和条件应明确。职责、权限的接口应紧密、顺畅、协调、无漏洞，既不能相互交叉也不能出现真空，防止出现对某项工作多头、交叉管理或无部门、无人、无规章管理的现象。

2.管理体系

审阅管理体系，核查体系文件的完整性、实用性和严密性。

质量手册是否按照评审准则包含了所有要素的内容，按要求必须有的程序文件是否已经编写。所编写的文件中是否存在矛盾、疏漏、不合理，是否符合质检机构的实际情况。文件中责任人、责任部门、操作流程、接口关系的描述是否清晰、明确、合理。规章制度是否进行了细化制订。

应着重查阅记录，质检机构的质量方针和质量目标是否对全体成员进行了有组织的宣贯，质检机构领导层是否对质量方针和目标进行过审查研究，在执行过程中是否发现过问题并改进。

3.文件控制

应审查质检机构文件控制方面的程序文件，审查该质检机构对文件的管理是否确实按照程序文件执行。

质量文件（技术文件如检测报告、检验证书、技术资料、外来文件等，管理文件如质量手册、程序文件、规章制度、管理细则、内审记录、管理评审记录、会议记录、收发的文件等）的保管、审批、发放和回收、处置的所有过程是否有记录，保管是否齐全、可靠，文件是否经过登记、合理分类、按编页次序装盒、盒外有标识、盒内有目录。文件内容的信息量和文字描述是否足够并能够正确反映情况。外来文件是否经审查确认是有效文件。

4.检测分包

评审员应该注意检查质检机构所提出的分包项目参数是否符合《评审准则》限定的三种情况，即：设备使用频次低、价格昂贵以及特种项目，并且是否在前一次评审时已经由评审组评审并在申请书的附件上签字确认。

评审员应该查看质检机构对拟进行分包的质检单位是否开展了审查，审查记录所包括的文件资料是否能够足以证明该单位具备了《评审准则》的要求，进行分包时在相关检测的合同中是否已经明确提出并得到委托方的同意，分包过程中是否进行了相关的跟踪检查并有记录证明所进行的检查是可靠的，在得到分包方的检测报告后，是否有记录证明质检机构对报告进行了有效的评审，在采用分包方的检测结果时，质检机构是否有明确的说明。分包方提供的所有资料是否整理齐全并按要求进行了保管。

查看质检机构是否对曾经分包过的单位保留有合格分包方的详细调查记录，证明检测分包参数的单位确实具备能力并符合《评审准则》的要求。

5.服务和供应品的采购

在评审时，应注意审查质检机构所制订的“服务和供应品的采购程序”，看其内容是否全面，不但应包括选定合格的设备检定或校准的服务方、仪器设备和消耗材料的供应方，而且应有购买、验收、存储和不合格品的处理等方面的规定。

评审员应该注意区别质检机构外来服务的来源，可能来自于其挂靠的法人单位，也可能直接来自于社会。当其外来服务来自于所挂靠的法人单位时，评审员需要检查质检机构是否对向为其服务的部门索取了必要记录，以证明其服务质量，其服务是否有不符合质量要求的情况，如何进行了处置。当外来服务来自于社会时，评审员应该检查质检机构或其挂靠法人单位是否确实按程序文件或规章制度，对有关服务提供者或供应商的质量进行调查的记录，包括营业资质和相应的质量证明。

评审员还应该查看质检机构是否保存了所有为其服务和供应的服务提供者和供应商对本单位服务和供应的历史记录，对其中出现质量问题的服务提供者和供应商处置情况的记录，这些记录应该完整并符合保管规定。质检机构是否根据多年的服务和供应的质量选择建立了合格供应商和服务提供者的名单和能够保证质量的档案资料。

评审员应该查看质检机构是否有记录证明其按规定及时对采购的仪器设备进行了检定/校准或验证，材料按标准要求进行了检验。这些记录是否按规定进行了必要的整理，进行了有效的保管。

6.合同评审

合同评审的目的是评价质检机构所承接的任务是否符合认证评审通过并得到批准的检测能力范围，需要标明的条件是否正确、完整、符合标准和法规的规定，质检机构现有的资源是否能够按委托方的要求按时完成任务，合同中是否存在着双方有不同理解的语言表述、条款和漏洞，以及收费是否合理，以便顺利执行合同。

评审时应注意检查质检机构制订的合同评审程序文件，看其内容是否符合其实际情况，评审流程是否合理、严密。评审既不应繁琐，也不应流于形式。繁琐则不具有可操作性，无法正常坚持，流于形式则等同于没有评审。

评审员应注意在检查质检机构对合同的评审记录时，着重于实际效果。

许多情况下，质检机构承接的检测任务比较单一简单，合同实际上就是样品接收单。因此，评审员应根据质检机构的特点对样品接收单进行审查，检查样品接收记录中应写明的内容是否齐全，是否按要求认真填写，是否已经履行了规定的审查，并有责任人的意见和签字记录。(www.chuimin.cn)

7.申诉和投诉

评审员应注意审查质检机构是否已经编制了应对申诉和投诉的程序文件，文件的处理流程是否合理、有效。

应根据程序文件检查质检机构征求客户意见的记录，有申诉或投诉时，处理的记录是否完整，是否对原因进行了分析并作出了结论，是否根据分析结果采取纠正措施，是否对存在类似问题的隐患作出了预防措施，涉及到管理体系的是否进行了改进。

客户对质检机构的某些个别部门的服务存在的一些问题可能还没有达到进行申诉或投诉的程度，而可能会产生不满，实际上已经发生了抱怨，由于这些问题影响范围小，发生时间短，后果并不明显，而且总体上，客户对质检机构的服务还是满意的，是总体满意中存在的不满意，客户一般不把这些个别的不满意作为问题向质检机构反映，因此往往质检机构得不到反映问题的申诉和投诉。

有些单位在评审员问到有关申诉和投诉的问题时很轻松地回答说没有委托单位有申诉和投诉的事件，因此也就不存在对申诉和投诉的处理。评审员应该对质检机构制订的处理申诉和投诉的程序文件进行仔细地审阅，看其收集申诉和投诉的手段是否周密有效；质检机构是否采取了适当的方式主动征求委托方以及其他有关单位的意见，其反馈的结果如何，是否有这方面的记录；质检机构是否有针对性地研究有关申诉和投诉方面的问题，没有发生申诉和投诉是否正常，应该如何改进收集申诉和投诉的方式，以便让委托方以及其他有关单位能够方便地、及时地反映申诉和投诉意见，是否有这方面的记录。

当有申诉和投诉的记录时，评审员应该审查某一申诉和投诉记录的完整性，申诉和投诉反映涉及到的要素，质检机构对申诉和投诉的处理过程和结果是否符合程序文件的规定，如涉及某程序文件，事后是否对不适当的部分进行了修改。

8.纠正措施、预防措施及改进

应检查质检机构是否按要求制订了纠正措施、预防措施及改进的程序文件，其内容是否符合要求，采取的措施是否合理、可操作并有效。

质检机构对不符合工作采取的处理全过程是否有完整的记录，处理过程是否符合程序文件的规定，是否分析了不符合工作发生的原因，采取的措施是否有效，是否存在潜在的不符合问题，如确实存在潜在的不符合问题，是否及时进行了改进，并采取了预防措施，如发生的不符合或潜在的不符合涉及到管理体系，是否对管理体系进行了改进。

9.记录

“记录”一般分为管理记录和技术记录两类。

管理记录是指实验室管理体系活动中所产生的记录，包括内部审核、管理评审、纠正措施和预防措施记录、申诉和投诉记录、人员培训考核记录等。技术记录是指进行检测/校准活动的记录，包括抽样记录、检测/校准的原始记录、观测记录等。

对于试验中的原始记录，主要看记录表格的格式是否符合规范化的要求；栏目的设计是否符合试验参数记录、计算的需要，能否按照标准指标的要求反映检测的结果；表头设计的栏目是否满足检测信息的事后追溯。

一般评审员拿到原始记录后，首先应该根据检测参数要求查看记录表格的表头信息是否符合参数检测条件。记录表格的表头应该有检测参数名称（表格标题）、样品品种和规格尺寸、检测时间（检测当天无法完成的应有起始时间和完成时间）、检测地点（室外检测的）、对检测结果有影响的全部设备、量具及其编号和检定有效期、检测依据、试验者、计算者、校核者。如检测方法中对环境的温度、湿度或其他条件有要求的，还应该包括进去。检测中使用化学试剂的，应该有试剂名称、浓度、编号、有效期。

原始记录常出现的错误一般有记录数据的不规范修正，例如涂改、只在发生错误的数字上修改、非记录人修改；计算人与校核人为同一个人；数据的有效位数不一致，计算结果不按检测要求修约；法定计量单位错误或使用非法定计量单位；设计好的表头信息栏目不完全填写或填写不完整；等等。

管理记录中直接涉及检测工作的，有样品接收记录、检测任务书、样品保管和处置记录、试验室温度和湿度记录（需要时）等等。

样品接收记录有时是委托检测合同的主要部分，也是执行合同开始检测工作的第一步，记录不齐全或表达不充分、含义不明确，会影响此后各环节检测的质量，应该根据质检机构的检测参数的特点设计规范化的表格，便于样品送达和接收人员交接时按栏目核对，避免出现差错。一般样品接收记录的栏目有，工程名称（需要时）、工程部位（需要时）、样品名称、生产厂家、品种、生产时间、产品批号、规格尺寸、抽（取）样时间、抽（取）样地点、样品数量、样品代表性、样品交接时间、样品状态描述、检测参数及要求（检测标准、评判标准、指定的其他标准、完成时间等）、委托单位、送样人、工程监理单位（需要时）、监理员（需要时）、样品接收人、其他需要说明的问题，等等。

其中样品的技术状态的描述非常重要，具有明显的专业特点，例如收取岩石样品，应仔细描述样品的岩性、节理或甚至于存在的裂隙的技术状况、分布情况、风化程度、是否存在明显的或隐含的缺陷等，又例如收取混凝土抗压强度的试件，应根据试件的技术要求描述尺寸、平整度、面与面之间夹角的偏差是否符合要求，各表面是否因拆模存在成片的缺陷等，这些都应该详细记录。质检机构恰恰比较容易忽视对样品技术状态的描述，一般都填写得比较简单、马虎，这对于以后的检测出现非正常结果的分析和判断会带来不良的影响，也容易导致委托方与质检机构之间的争执。评审员需要特别注意查阅，发现问题时应要求质检单位的主要技术管理者分析原因，进行改进。

管理记录中涉及到质检机构质量活动的，有检测合同和涉及检测合同的来往信函和电话（传真、电子邮件等）记录、质量监督记录、内审记录、专题质量会议记录（包括参加会议人员签名记录）、管理评审记录、人员培训和考核记录等等。

专题质量会议是研究、评估某些影响检测质量问题和采取对策的活动，所做出的决策对质检机构的管理体系的改进具有重要的作用。会议的记录就是反映会议中发表意见和做出决策过程的主要信息，十分重要。但是一般来说，质检机构对于会议内容的记录的重要性不够重视，有的找不到参加会议人员的签名记录，记录比较简单，往往无法看出会议发言人发言的要点，也就无法反映解决问题的决策过程。评审员查阅时应该注意查看质检机构的会议记录是否完整、参加会议人员是否有签名记录、会议主持人是谁、会议主题是否明确、会议发言记录是否能够反映发言人的主要意图，是否有会议讨论的结果意见，会议记录是否形成了完整的文件，其保存是否符合保管要求。

查阅质检机构的记录文件涉及到许多方面的专业技术和管理知识，评审员需要借助于一些专业资料，同时与质检机构各方面的人员密切配合、虚心学习有关方面的知识，才能正确地发现和验证存在的问题，提出恰当的整改意见。

10.内部审核

内部审核是质检机构根据管理体系文件的要求自己独立组织安排进行的有计划的、系统的检查活动。内部审核活动对于发现问题、改进管理具有特别重要的作用，是质检机构管理体系实现自我完善、持续改进的重要活动，是管理体系不可缺失的重要部分。

评审员应着重检查内审计划是否覆盖了所有的要素，安排是否具有针对性，时间安排是否合理，内审员是否符合资质要求、是否独立于被审查的工作等。

内审活动开展的过程是否符合管理体系文件规定，是否按要求召开了各阶段的会议。

内审活动的记录是否齐全，是否能够反映内审活动的全过程，是否准确发现不符合工作，对发现不符合工作的描述是否清晰准确，对有关部门提出的纠正措施是否进行了认真的审查和跟踪检查。纠正后是否验证了效果，对应该提出预防措施的是否分析制订了预防措施。

应该特别注意内审活动的安排是否包括了对最高管理者和领导层成员就“组织”和“管理体系”问题进行的审查，由于对内审活动性质存有错误的理解，为了不找领导的“麻烦”，一些单位在安排内审活动时有意识地淡化或取消这方面的活动，即使安排了，内审组成员也存在许多顾虑，往往草草收场，查不出问题，即使有问题也多是鸡毛蒜皮的不涉及到实质性的问题，而单位存在的重大问题往往就与最高管理者和领导层这方面的工作有关。

内审活动结束时，是否根据内审活动的结果提出了完整的内审报告。评审员应审阅该报告是否完整准确地反映了内审活动。

通过对内审记录和内审报告的审阅，发现内审活动存在的问题。

通过对内审活动的审查，对内审员是否能够按《评审准则》的要求客观、公正、独立地开展工作进行评价，指出存在的问题。

11.管理评审

管理评审是质检机构的最高管理者对管理体系的整体有效性和对本机构管理的适用性组织进行的综合评价活动。对管理体系的完善和持续改进具有特别重要的意义。

管理评审是否有计划，事先是否有准备，需要解决的问题是否已经明确，是否按要求由最高管理者主持进行。

管理评审的记录是否齐全，会议参加人员是否有签字，应参加会议的人员是否齐全、符合要求，评审需要的输入是否全面，反映的问题是否客观真实，会议发言记录是否详细，能够表达发言的主题，对已经发生的不符合工作是否进行了认真、有效的纠正，涉及到管理体系的是否对存在的问题进行了认真的分析并提出了有效的改进意见，会议是否就管理体系的运转进行了客观全面的评价，对讨论到的问题是否通过了决策性的决定，提出了管理评审报告。对报告中做出的决定是否有跟踪检查落实的记录。