首页 理论教育社交媒体公信力与新闻可信度

社交媒体公信力与新闻可信度

【摘要】:像这些信息体裁相互交织的现象,可以帮助公众调查关于新闻文本可信度评价的问题。[14]西方学者还针对特定的新闻媒体类型进行研究,考察其可信度。在一项对芬兰记者的社交媒体新闻可信度评估的研究中,研究者发现芬兰的专业记者对专业网络新闻和社交媒体新闻的可信度存在分歧。[16]Jae Kook Lee研究了有线新闻的可信度,他通过分析CNN和FOX的可信度,发现政治知识和政治倾向有助于解释人们对有线新闻可信度的印象。

新闻是一种特殊的信息,是对新近发生的事实或正在发生的事实的报道。新闻具有时效性、重要性、准确性、显著性和接近性。新闻可信度(news credibility)研究是信息可信度研究的一个重要部分,因此本研究将其单独分为一类。

互联网模糊了新闻媒体的界限,使文本、音频、视频融合,模糊了流派区别。传统新闻,以一种超然、客观的形式在互联网上报道,即政治博主发表观点后提供有关链接;硬新闻的报道与网友的观点得以共同设置议程,新闻媒体的文章可能会与固执己见甚至是粗鲁的、贬损的评论放在一起。像这些信息体裁相互交织的现象,可以帮助公众调查关于新闻文本可信度评价的问题。西方学者在研究网络新闻信息可信度时,发现新闻报道的可信度受到语境的影响,一个博主不文明的网络语言行为却会突出内容的相对可信度,不文明的语言和党派分歧会使新闻和博客的可信度更高。[14]

西方学者还针对特定的新闻媒体类型进行研究,考察其可信度。在数字时代的今天,越来越多的人开始转向网络新闻,用户生产内容(User Generated Content)常常用来补充专业生产内容(Professional Generated Content),还出现了数据新闻等多媒体新闻形式,媒体与读者甚至读者之间的互动都越来越多。随着网络新闻的发展,一些传统媒体也开始拓展其网络事业。例如CNN和纽约时报开拓网络新闻事业,培养了一群忠实的网络读者,其声誉从线下到线上进行了转移。由此,一些学者针对线下新闻和在线新闻(online news)信任的差异进行了研究。Katherine M.Grosser经过文献研究发现信任线下新闻的总体水平高于信任网络新闻[15],之前的研究都将信任程度的差异归因于网络新闻的发展,但是他认为虽然信息接受者的特征是重要的,但在网络环境中,信息的现状、信息的正确性和可验证性以及来源的可靠性这四个因素都对网络新闻的信任机制产生了不同程度的影响。Katherine M.Grosser的研究说明公众对网络新闻的信任比信任线下新闻更加困难,为了细致地阐述新闻业的发展如何呈现了数字化对信任的影响,Katherine M.Grosser建立了一个专业网络新闻信任的概念模型。社交媒体的公民新闻创造了在互联网上阅读新闻的可能性,这反过来又促使传统新闻机构进行网络新闻的实践,对于这两种类型的网络新闻(专业和非专业)的比较可信度的争议是一个重要问题。在一项对芬兰记者的社交媒体新闻可信度评估的研究中,研究者发现芬兰的专业记者对专业网络新闻和社交媒体新闻的可信度存在分歧。社交媒体缺少把关来确保信息的真实性和可信性,缺乏透明度、准确性、中立性等,大多数人认为社交媒体还不是成熟的新闻媒体。但是,通过目击者发布于社交媒体的第一手信息似乎是少有扭曲的,而且社交媒体相对于专业新闻能够更加独立于政治和行政压力之外,因此研究者认为引入合适的编辑过程可以使社交媒体更可信,社交媒体未来将会成为成熟的新闻媒体。[16](www.chuimin.cn)

Jae Kook Lee研究了有线新闻(cable news)的可信度,他通过分析CNN和FOX的可信度,发现政治知识和政治倾向有助于解释人们对有线新闻可信度的印象。[17]例如保守的共和党人认为FOX更可信,而自由民主党认为CNN更可信。那些认为CNN和FOX有着巨大差异的人在政治上更有见识并持有更成熟的政治态度。研究还发现可信度调解了政治信仰与媒体使用的关系,这一发现特别值得注意,因为它可能与媒体效应有关,即如果人们越来越多地消费他们认为可信的信息渠道,那么议程设置等媒体效应的潜力就会增强。