朱震易学思想的主要特征

朱震的易学，主要有两个特征：一是以象数易为易学之正统和基础，着重阐发象数易学的理论，但同时又兼顾义理，主张象数为基础和以义理为归宿二者并行不悖；二是广泛采辑并折中各家之学，融汉易象数学与宋代先天河洛学于一炉。具体内容如下：

一、 象数易为易学之正统和基础

朱震有感于魏晋以来王弼之流以老庄虚无思想注《易》、象数之学衰退的局面，决心力挽象数易学于危难之中，所以他不遗余力地着力阐发象数易学思想，而两汉以来的象数易学自然成为他关注的重点。为此，他将象数之学视为易学发展之源，重点阐述象数易学的理论，以凸显其正统性。尽管其易学思想的归旨是义理，但这依然是建立在象数的基础上，这是朱震易学思想的一个突出特点。

（一）结合《周易》经传，朱震提出了易象为《周易》成书基础的理论

从根源讲，《周易》中的象数，源于对阴阳二气变化状况的模拟，但就《周易》本身构成而言，却是以“象”为基础。朱震认为，一部《周易》，就是由象所组成，离开了象则没有《周易》。正是在这个意义上，他提出“《易》者，象也”(13) ，“《易》无非象也”(14) 。

首先，《易经》成书的基础就是卦爻象，易辞不过是后来的圣人为了说明卦爻象而作，从根源看，卦爻象先于易辞而存在，是《易》的基础。朱震解释《系辞》“圣人设卦观象”一节时说：

圣人设卦，本以观象，不言而见吉凶。自伏羲至于尧舜文王，近者同时，远者万有千岁，其道如出乎一人，观象而自得也。圣人忧患后世，惧观之者，其智有不足以知此，于是系之卦辞，又系之爻辞，以明告之，非得已也，为观象而未知者设也。(15)

伏羲画卦的时代，只有六十四个卦象而没有卦爻辞，伏羲氏只是教人如何观察卦象，推测吉凶，趋利以避害。到了文王周公之时，因为忧虑后人不能通过观察卦爻象而知吉凶，于是系以卦爻辞，解释卦爻象，所以卦爻辞之作是基于卦象而发。

其次，朱震认为《易传》各篇都是用来阐发易象的，他说：“《易》无非象也，《彖》也，《大象》也，《小象》也。其象各有所宜，不可以一概论。”(16) 他认为《彖传》《大象传》《小象传》分别从各个角度表现和说明易象，三者在取象上各有特点，分别适宜不同的情况和场合，不可一概而论，但它们又相互增益，“夫子之《大象》，别以八卦取义，错综而成之，有取两体者，有取互体者，有取变卦者，大概《彖》有未尽者，于《大象》申之”(17) 。《大象》的取象体例主要有两体说、互体说和变卦说等，这些体例是对《彖传》取象的补充说明。

最后，充分重视《说卦》中八卦所取的物象。朱震在《集传》中对《说卦》中八卦所取的物象详加注解和考证，从汉易到宋儒皆有引述，且文字与注解《系辞》的文字数不相上下，表明他十分重视以八卦所取的物象解释卦爻象和卦爻辞。朱震还在前人研究的基础上，试图对逸象加以理论说明，他说：“六爻变化，其象岂能尽摹哉？此凡例也。智者触类而长矣。”(18) 此是说，《说卦》所举的八卦物象，仅是举一隅以作凡例，目的是为了启发人们触类旁通，举一反三。从对八卦物象资取的范围上看，《汉上易传》远远超过了《说卦》，其中有很多来自虞氏逸象。以乾卦为例，朱震取天、帝、圆、君、父、玉、金、寒、冰、大赤、良马、老马、瘠马、驳马、木果，这些象与《说卦》之象基本吻合，至于朱震另外所取的大人、圣人、贤人、君子、宗、龙、衣、直，则与虞氏逸象同。

对于八卦逸象，朱震有一个基本的看法，就是认为这些逸象是《周易》本来就有的，并不是先儒随意附会所成。他说：

秦汉之际，易亡《说卦》，孝宣帝时河内女子发老屋，得《说卦》、古文《老子》，至后汉荀爽《集解》又得八卦逸象三十有一。案《集解》坎为狐，《子夏传》曰：“坎称小狐。”孟喜曰：“坎，穴也，狐穴居。”王肃曰：“坎为水，为险，为隐伏，物之在险，穴居隐伏，往来水间者，狐也。”子夏时坎为狐，孟喜王肃止随传解释，不见全书，盖秦汉之际亡之矣。今考之六十四卦，其说若印圈钥，合非后儒所能增也，故校证其误而并释之，以俟后之知者。(19)

朱震此处所引《子夏传》以坎为狐，刘玉建教授曾进行过详细的考证(20) 。朱震这段话的原意，是逸象本来就为《周易》经文所固有，后人之所以在通行本《说卦》中见不到这些象，是因为《说卦》原文在秦汉之际亡佚，后人无法得以窥见全书之貌。但是，这些佚失了的易象对于理解《周易》六十四卦非常重要，它们乃《周易》一书所固有，并非后儒随意增设。

不仅如此，朱震还对易学史上不取八卦之象的王弼等人提出批评：“王弼曰：‘爻苟合顺，何必坤乃为牛。义苟应健，何必乾乃为马。’不知凡健顺者皆乾坤之象，爻有变化，杂而成文，如不以健顺论乾坤之性，则《说卦》为赘矣。辅嗣自《系辞》而下，不释其义，盖于象数穷矣。”(21) 任何卦义都有其象，凡具有健顺之性的，皆有乾坤之象，故《说卦》以健顺解说乾坤两卦象，王弼的失误就在于废止象数易学，势必陷入困境。朱震的努力，就是使几乎禁绝的象数之学发扬光大，这对于北宋以后象数之学的发展是一个极大的促进，不过我们也应当注意到这样一个问题，就是朱震对《说卦》八卦取象的解释过于繁杂以致多有牵合之误。(www.chuimin.cn)

（二）考察《进易表》和《序》二篇，可以看出他将象数学视为易学正统和基础

朱震在《进易表》中，以象数易学发展为主线，对两汉象数易学传统给予了充分的肯定，认为《京氏易传》所论卦气、纳甲、五行之类，实际上“出于《周易·系辞》和《说卦》”，他将《系辞》《说卦》看成京房易学的理论依据，肯定了京氏以象数方法解《易》的合理性和正确性。其后马融、郑玄、荀爽、虞翻等“各自名家，说虽不同，要之去象数之源犹未远也”(22) ，朱震对东汉易学犹有所肯定，认为其大体接续了象数易学的传统。进而，朱震对北魏以来弃象数不论的易学家进行了批评，“独魏王弼与钟会同学，尽去旧说，杂之以庄老之言，于是儒者专尚文辞，不复推原《大传》。天人之道，自是分裂而不合者，七百余年矣”(23) 。直至北宋，以陈抟为核心的图书派授受谱系的确立，带动了象数易学的复兴。与此同时，一批新兴的易学大师，刘牧、周敦颐、张载、邵雍、二程等“或明其象，或论其数，或传其辞，或兼而明之，更唱迭和，相为表里”②，长期以来倍受冷落的象数易学得以发扬。朱震对汉代以来易学发展的评论，完全是站在象数易学的立场，他的态度是很鲜明的：唯有象数易学才是易学正统。

朱震在《序》中还重点考察了象数易学的五种体例。《序》开篇便讲：“圣人观阴阳之变而立卦，效天下之动而生爻。变动之别，其传有五：曰动爻，曰卦变，曰互体，曰五行，曰纳甲。而卦变之中又有变焉。”(24) 这五种体例是朱震对前人以象数注《易》的概括和总结。事实上，这五种方法也对朱震以象数注《易》产生了重要影响，它们贯穿朱震易学思想之始终。不仅如此，朱震还从《周易》经传中为这五种体例寻找理论支持，从而进一步肯定了这五种象数体例在理论上的合理性。林忠军教授评论说，朱震在《序》中提出了象数易学五个学说，并从各个角度反复解说其内容，其目的无非是要说明这五个学说是《周易》理论的基石。(25) 此说甚是。

考察《序》最后一段，朱震讲：“凡此五者之变，自一二三四言之谓之数，自有形无形言之谓之象，自推考象数言之谓之占。圣人无不该也，无不遍也，随其变而言之，谓之辞。辞也者，所以明道也。故辞之所指，变也，象数也，占也，无不具焉。是故可以动，可以言，可以制器，可以卜筮，盖不如是，不足以明道之变动而尽夫时中也，故曰：‘系辞焉而命之，动在其中矣。’夫《易》广矣大矣，其远不可御矣，然不越乎阴阳二端，其究则一而已矣。一者，天地之根本也，万物之权舆也，阴阳动静之源也，故谓之太极。学至于此止矣。卦可遗也，爻可忘也，五者之变反于一也。是故圣人之辞因是而止矣。”(26) 朱震认为，这五种取象方法就是象数之学，它们作为本于阴阳的五种象，是《周易》系辞的根据，利用它们，可以观象制器、推原筮占、阐明易道，最终达到学至太极。他所言“卦可遗也，爻可忘也”与王弼“得意忘象”不同，他的意思是通过对象数易学这五种方法的研究，就可以达到学《易》的最高境界，即对太极的领悟。

（三）从朱震流传后世的三种易学著作看，他的易学重在阐发与象数易相关的思想

这三种易学著作分别是《汉上易传》十一卷、《卦图》三卷、《丛说》一卷。《汉上易传》是朱震易学思想的主体部分，在这部著作中，朱震从象数易学的角度出发解释《周易》经传。它与后两种著作的不同之处，是除了重点阐述象数易学理论外，也有相当一部分的内容涉及义理易思想，如其多处引用程、张两家言论，以引《伊川易传》最多，但这并不影响朱震易学思想的主体仍然是象数易：其一，朱震着力最多处仍在象数易学，其用以阐发象数易学的文字远远多于义理部分；其二，即使阐发义理思想，朱震也是以象数为理论依据，义理的思想始终不离象数易。《卦图》是朱震对西汉以降至北宋年间的图书之学进行广泛的搜集整理，汇编而成的著作。收入的易图达四十四幅之多，这些图式，集中表达了象数学派的易学观。上卷所收易图共七篇，它们是流行于北宋时期的河洛之图、先后天图、太极图、李挺之卦变图等，对其中每一款图式，朱震都详细介绍其作者、渊源以及图式蕴含的象数易思想；中卷所收图式，是包括李溉卦气图、太玄准易图、乾坤交错成六十四卦图等在内的共十六幅图式，朱震结合天文、历法、音律等自然科学知识解释《周易》中的有关思想，尤其以阐述象数易学中的卦气理论为主；下卷共收二十一幅易图，朱震重点阐述了易学中的纳甲、卦气和易数理论。《丛说》一卷，属于杂论性质，用以解说《周易》经传文以及与易学研究相关的问题，也是以象数学派的观点为主。由此可见，朱震流传后世的三种易学著作都与象数易学有着密切的关联，每一种易学著作的重点都在于宣扬象数易学的思想理论。

（四）象数易学的最终旨趣是阐明易理

朱震虽然将象数之学视为易学之基础而详加阐述，但他并不排斥义理学派以人文理解《易》的思路，主张以象数为基础的易学研究，最终的目的是阐明易理。他在《进易表》中声明其学“以《易传》为宗”，也就是承认以程颐的《伊川易传》为其易学之宗旨；他在《汉上易传》中阐发的心性修养论，主要受理学家的影响；他对《说卦》“精义入神以致用”“穷理尽性以至于命”的解释，表明他深受张载的影响，以穷神知化的天人合一为人生的最高境界。张其成教授曾撰文指出，宋代象数学派继承汉代象数学派的人文情怀，参合天人，避免天学与人学相割裂的弊端，或由太极以立人极，或由物理、自然之理而论心学、性命之学，从而建构了一个宇宙与人文同构同序的理论图式，表达了鲜明的人文价值理想。因此有必要从人道观的角度对象数学派进行深入的研究，以给象数学派一个全面而公正的评价。(27) 张教授此说极具启发，我们完全可以用此方法来研究朱震。以象数之学为基础和以义理之学为归宿，这在朱震易学思想中是并行不悖的两个方面。

二、 广泛采辑并折中各家之学，融汉易象数学与宋代先天河洛学于一体

朱震试图站在象数学派的立场，对汉宋易学作出一次总结，故而其易学广泛吸取先儒之说，但又不是简单地重复前人的思想，而是对这些思想加以折中融汇，借此建立一个无所不包的易学体系，这是朱震易学的另一个重要特征。

朱震在《汉上易传》中，对西汉以来的各家易学均有所吸收，正如《进易表》所言，他的易学是“以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉魏吴晋元魏，下逮有唐及今，包括异同，补苴罅漏”，就是说他的易学纵贯汉宋，包括异同，对各家之学兼收并蓄。这一点反映在其传世的三部易学著作中，《汉上易传》又名《汉上易集传》，既然以“集传”二字命名，就表明了他的易学思想广集先儒之说；《卦图》主要收集两汉以来图书学派的成果，其中大部分图式为前人所作，少数易图可能是朱震亲作；《丛说》也大量收集两汉以来易学家说《易》的资料。就多方采辑先儒之说这一点，朱震的《汉上易传》与唐李鼎祚《周易集解》相似，但李氏《集解》所收仅限于唐代及唐代之前易学家的《易》注，朱震则不止于此，还收录了北宋以后包括图书学和理学在内的诸多易学家的思想。几乎可以这样说，凡是历史上稍有影响的易学家的易注，朱震皆有所采辑。从内容上看，汉上易所涉及的易学家，既有主象数的，也有主义理的。象数学内部，具体又采用了：（1）占验派，如孟喜、京房、焦延寿等，朱震对此派中的卦气、八宫、五行、世应、飞伏、爵位、象占、太乙、六壬、遁甲等均有吸收；（2）注经派，如郑玄、荀爽、虞翻、崔憬、李鼎祚等，朱震对其卦变、纳甲、五行、互体、升降、之正、太极等象数思想加以吸收；（3）图书派，如宋代李溉、陈抟、刘牧、邵雍、李挺之等人，朱震吸收了此派中的河洛之学、先天后天学、太极图、卦变等。义理学家的思想，朱震对王弼《周易注》中相关思想有所吸收，他引用最多的，要数理学家的《易》注，其中明引程颐《伊川易传》就达一百多条，所引张载的易学思想也甚多，仅次于程颐。

值得注意的是，朱震并不是简单地罗列历史上易学家的《易》注，而是将这些观点融汇到他本人的易学体系中。其易学的逻辑体系，简单地说，就是以太极为易学之最高范畴，将汉唐的元气论与北宋时期的体用论思想结合，不仅坚持以元气解释太极，而且将太极视为《周易》象数之源，万物之祖，将“学至于太极而止”视为学易的最高境界；以象数为易学研究之基础，以“变”为核心，统领古今易学家提出的各种象数体例；以卦图为解释易学的工具，融北宋图书学与汉代象数学于一体；以义理为易学之归宿，吸收传统儒家和北宋新儒学思想。正因为如此，朱震的《汉上易传》不仅具有重要的史料学价值，更是一部用力颇深的易学论著。