中国哲学通史（宋元卷）：上蔡性论的性、气结合小结

2025-09-30 理论教育版权反馈

【摘要】：上蔡又以性为体，以本心为性之发用而可见者。其实，尽心知性知天的线索也是以心明性，所以上蔡论性天为一的方式，可概言为即用见体。然而气禀虽异，本性则一，乃先天完具、至善无恶之性。综上所述，上蔡性论是以性、气结合为其大纲，这与前辈相同。

一、性即天理

上蔡为学注重切问近思、身体力行，因此比较而言，他与门人等的问答多讨论工夫修养，论本体的不多。

上蔡顺着孟子“尽心知性知天”的线索论性与天（理）为一。他说：

（1）仁者，天之理，非杜撰也。故“哭死而哀非为生也，经德不回非干禄也，言语必信非正行也”，天理当然而已矣。当然而为之，是为天之所为也。圣门学者大要以克己为本。克己复礼，无私心焉，则天矣。孟子曰：“仁，人心也。”；“尽其心者知其性也，知其性则知天矣”。（原注：语原本作行，人心原本作心人，今据《孟子》改正）(3)

这里所谓“天之理”是强调理的客观性与真实性，上蔡所谓天理多用此义。(4) 仁者，客观、真实、当然之理，所以即天之理。上蔡所谓“仁”是指（形上）本心之“活”，(5) 所以“仁，人心也”之“心”是指本心。“尽其心者知其性也”，尽其本心即能知其性，因此性也是形而上的，是“天之理”。“知其性则知天矣”，则至少说明性与天在本质上是一。显然，上蔡是顺孟子的体认线索而论性即天（理）的。

上蔡又以性为体，以本心为性之发用而可见者。作为性之用的本心是天理，是形而上，则性体当然也是天理。他论性体心用说：

（2）性，本体也。目视耳听手举足运见于作用者，心也。(6)

（3）问：“孟子云知天事天，如何别？”曰：“今人莫不知有君，能事其君者少。存心养性便是事天处。”曰：“心、性何别？”曰：“心是发用处，性是自性。”(7)

显然，这里所说的作为性之用的“心”是指良心或本心，而上蔡直接称本心为天理：(https://www.chuimin.cn)

（4）所谓天理者，自然底道理，无毫发杜撰。今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。方乍见时其心怵惕，所谓天理也。要誉于乡党朋友，内交于孺子父母兄弟，恶其声而然，即人欲耳。(8)

既然怵惕之心或本心即天理，作为本心之体的性便也是天理。易言之，性天为一。

总之，上蔡是按着“尽心知性知天”的线索，与以心明性的方式说明性天为一的。其实，尽心知性知天的线索也是以心明性，所以上蔡论性天为一的方式，可概言为即用见体。

二、气质与性

顺着前辈的讲法，上蔡也以气质与性来论现实之人。《语录》载：

（5）“人有智愚之品，不同何也？”曰：“无气禀异耳。圣人不忿疾于顽者，悯其所遇气质偏驳，不足疾也。”“然则可变欤？”曰：“其性本一，何不可变之有？性，本体也。目视耳听手举足运见于作用者，心也。”(9)

案：“无气禀异耳”之“无”，疑当为“夫”字之误。现实之中，人与人的差别是显而易见的，比如智愚的程度便有明显的不同。但是，与前辈学者看法相同，上蔡认为这种差异是因为人生而气禀有异。人生而气禀如何，或清或浊，或偏驳或中正，是偶遇的事情。因其偶遇，故“圣人不忿疾于顽者，悯其所遇之偏驳”。然而气禀虽异，本性则一，乃先天完具、至善无恶之性。也正因此之故，气禀必然可以施以后天之功而改变。

综上所述，上蔡性论是以性、气结合为其大纲，这与前辈相同。不过就现存的文献看，上蔡论性也有自己的特色。性与天道的贯通，可由“天命之谓性”的方式加以说明。而上蔡是用以心明性或即用见体的方式说明性天为一的。这与前辈相比，突出了（形上）本心观念。

中国哲学通史（宋元卷）：上蔡性论的性、气结合小结

相关推荐