司马光：道与情的统一关系

2023-11-20 理论教育版权反馈

【摘要】：②司马光主张道与情是统一关系，而非道灭情或情害道的“交胜”关系。尽管“道情一体”建立在以道统情的基础上，但司马光明确肯定了两者的统一性，肯定了人的适当情感的合理性和必要性。

一、体先于性与体性不离

司马光在《潜虚》一书中致力于构造气本论的宇宙框架，没有对人的性情学说进行深入的探讨。但《潜虚》总论云“万物皆祖于虚，生于气。气以成体，体以受性，性以辨名”(41) ，这一过程体现到人的形成上，则可理解为物质性的“虚（气）”形成出生时具有外在身体和身份地位的“体”，再获得内在的“性”（《潜虚》中主要指五行之性），从而成为完整地作为个体的人，即由气成形体、体先于性，人作为完整的个体体性不离。

“体”与“性”的关系在司马光其他著作中表现为“形”与“神”的关系。在司马光这里，“神”并非天命之神，而主要是指人的思想意识、思维活动以及情感意志等内在状态。他揭示了“天地”自然而不自为的本质，从而否定了传统的天命论思想：“天地者上下之象也”(42) “天地，有形之大者也”(43) “天地之功，不自为也”(44) 。他还发扬了前代无神论学说中“形谢神灭”的思想：“死者形神相离。形则入于黄壤、腐朽消灭，与木石等。神则飘若风火，不知何之。”(45) “有生之终者也，灵已陨矣，则气形各反其本矣”(46) 。

司马光指出，民间信仰中的“神”不过是“不知”的产物“心之疾”：“（道）出外入内，无所不用，而百姓不知，故谓之神”“妖不自兴，由人反德为愚也者，心之疾也。”(47) 与“心之疾”对应的是“心之用”，即“神”。司马光常以“心”“神”并而言之，如“物之神者，莫如心”(48) ，“神者，心之用也”(49) ，“夫以天地之广大，而人心可以测知之，则心之为用也，神矣”(50) 。

关于人的“性”（“神”）的自然性，司马光在《扬子法言集注》中进行了详细阐述：

天地之理，人物之性，皆生于自然，不可强变。智者能知其可以然，则因而导之尔。苟或恃其智巧，欲用所不可用，益所不可益。譬如人之形体，益之则赘，损之则亏矣。(51)

在这里，由自然之气而生的“人物之性”亦具有物质性、“不可强变”，唯有由智者“知其可以然”，因而能顺应“天地之理，人物之性”来“导之”。

二、 “善恶兼有”论与性三品说

司马光认为，人性的“不可强变”，在于其善恶兼有。他批驳孟子的“性善”论和荀子的“性恶”论皆偏于一隅：

孟子以为人性善，其不善者，外物诱之也。荀子以为人性恶，其善者，圣人教之也。是皆得其偏而遗其大体也。(52)

孟子云人无有不善，此孟子之言失也。丹朱、商均自幼及长所日见者尧舜也，不能移其恶，岂人性无不善乎？而虞舜自幼及长所日见瞽叟及象也，不能移其善，又岂如荀子言人性无不恶乎？(53)

对于人性的善恶问题，司马光继承扬雄的性“善恶混”说，将人从人性中善恶多少的角度区分成“圣人”“中人”“愚人”三个等级：

夫性者，人之所受于天以生者也，善与恶必兼而有之。是故虽圣人不能无恶，虽愚人不能无善。其所受多少之间则殊矣。善至多而恶至少，则为圣人；恶至多而善至少，则为愚人；善恶相半，则为中人。圣人之恶不能胜其善，愚人之善不能胜其恶。不胜，则从而亡矣。故曰：惟上智与下愚不移。(54) (www.chuimin.cn)

在这里，司马光指出了人性的先天性和自然性，即其气本论的由“虚（气）”而成、“形然后性”，人性随人的自然形体而来，故而善恶“兼而有之”。司马光否定纯善无恶和纯恶无善的存在，认为善恶在个人之“性”中的区别只在于“所受多少”：“善至多而恶至少”则为“圣人”，“恶至多而善至少”则为“愚人”，“圣人”和“愚人”二者不可直接转换，两者间的过渡等级则为“中人”。中人之性“善恶相半”，可以为善或为恶。

扬雄关于人性学说的讨论重点，在于“中人”之性，而司马光则注意到了“圣人”的作用。如前文所述，他提出圣人能顺应“天地之理，人物之性”而“导之”，这是他对扬子人性论的发展。

在对“情”的讨论上，司马光指出性情为一，情亦是自然而生、善恶兼有：“情，天性也，性，天命也。”(55) 他继承前人的“七情”之说，认为“情”有“喜、怒、哀、乐、爱、恶、惧”。但是“人喜，斯爱之；怒，斯恶之，故喜怒所以兼爱恶也”(56) ，故而司马光认为“情”主要有“喜”“怒”“哀”“乐”“惧”五种，都是“受天而生”。

值得注意的是，司马光除一般地将“情”理解为“七情”，还将“情”具体为人的“常情”，如“人之常情谁不爱富贵而畏刑祸”(57) “人之情谁肯弃福而取祸，去荣而就辱”(58) “人好生恶死，苦贫乐富，重贵轻贱，乃其常情”(59) 等。在这里，“情”即是“性”，是人与生俱来的本性。

三、 “道情一体”说

在善恶兼有的性情学说中，司马光还提出“道情一体”的观点，指出：

密不可间，情也。成不可更，性也……情则毅而不害，善亲亲也，性则割而不绝，能生生也。(60)

他认为情从本来意义上是表示人与人之间密不可分的“亲亲”之情，有“善亲亲”的积极作用，所以“情”与“道”在一定意义上相辅相成、不可变更。所以他提出：

夫情与道一体也，何尝相离哉？始死而悲者，道当然也。久而寝衰者，亦道当然也。故始死而不悲，是豺狼也。悲而伤生，是忘亲也。豺狼不可，忘亲也不可。(61)

失去“情”，圣道也就无从体现，得体之情正是表现圣道的必不可缺的正常手段和形式，情是“必不能无”的合理积极因素。当然，“情”的发挥必须得当，也就是说，它如何发挥，体现到什么程度，都须受“道”的制约，要符合“道”的要求。也就是说须以道统情：

情者，水也。道者，防也。情者，马也。道者，御也。水不可防则泛滥荡谲，无所不败也。马不御则腾走奔放，无所不之也。防之御之，然后洋洋乎注夫海，骎骎焉就夫道。由此观之，情与道何尝交胜哉！②

司马光主张道与情是统一关系，而非道灭情或情害道的“交胜”关系。尽管“道情一体”建立在以道统情的基础上，但司马光明确肯定了两者的统一性，肯定了人的适当情感的合理性和必要性。

司马光：道与情的统一关系

相关推荐