裴的崇有论：简明中国哲学教程

2023-11-20 理论教育版权反馈

【摘要】：现在流传下来的裴的著作只有《崇有论》，《晋书》把《崇有论》完全列入裴的传记中。裴不惜站在主流思想的对立面，写了《崇有论》一文以纠正“贵无论”的偏失。“贵无论”推崇无形无象的宇宙本体，而“崇有论”则推崇有形有象的具体事物。严格说来，裴对于王弼的“贵无论”的上述破斥其实并不相应。

裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 （267—300），字逸民，河东闻喜（今山西闻喜县）人，西晋时期的名士。裴虽为名士，但毕生以治世为己任，与遁迹山林、自由旷达的竹林名士截然不同。裴长期在晋武帝司马炎身边，深受司马炎赏识，曾任国子祭酒、侍中、尚书左仆射等要职。在西晋王朝内部钩心斗角、尔虞我诈的政治斗争中，裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 尽可能地保持中立，以求在权力斗争之外做一些利国利民的实事。但是，司马炎死后，西晋王朝陷入全面混乱，在八王之乱中，裴由于反对赵王司马伦乱政而被司马伦所杀害。裴的著作有《崇有论》和《辩才论》。《辩才论》大概是讨论才性——才能、禀性问题的，但是这部书还没有写完，裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 就被杀害了。现在流传下来的裴的著作只有《崇有论》，《晋书》把《崇有论》完全列入裴的传记中。

王弼的“贵无论”在西晋时期得到了进一步发展，但与此同时，也产生了很大的弊端：一些士大夫不务政事、不遵礼教，造成了一种“口谈浮虚，不遵礼法，尸禄耽宠，仕不事事”（《晋书·裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 传》）的局面。就是说，他们整日谈玄论道，行为放荡，领着朝廷俸禄却不干实事。这些士大夫认识不到自己的问题，还常常以“贵无自然”自我标榜，他们认为不遵礼教就是自然，以至于裸体、酗酒、放荡、服食，无所不为。这种状况引起了一些人的不满，士大夫内部也有人对这种局面表示担忧，并加以反对，裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 是其中的代表人物。裴不惜站在主流思想的对立面，写了《崇有论》一文以纠正“贵无论”的偏失。《晋诸公赞》曰：“疾世俗尚虚无之理，故著崇有二论以折之。才博喻广，学者不能究。”（《世说新语·文学》注引）意思是，裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 反对士大夫阶层中流行的崇尚虚无的做法，因此写了《崇有论》加以破斥。裴才华横溢，善用譬喻，研究者不能穷尽他的《崇有论》的奥妙。

一、“崇有论”的基本内容

裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 的“崇有论”是直接针对王弼的“贵无论”而提出的，“崇有论”的“有”指有形有象的具体事物。“贵无论”推崇无形无象的宇宙本体，而“崇有论”则推崇有形有象的具体事物。裴从以下几个方面，系统地破斥王弼的“以无为本”思想。

首先，王弼认为，天地万物都以无为本。换言之，无是万物的本体，而有充其量只是无的表现。裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 则反对在万物之外另外确立一个本体。他认为，有之所以产生，并不是由另外的事物所造成的，而是它“自生”“自有”的，这就是所谓“始生者自生也”，这就是说，任何事物的最初产生，都是自己产生的。裴 pagenumber_ebook=119,pagenumber_book=111 认为，任何真实存在的事物都必然有形有象，所以，有形有象也就是事物的原初状态。裴说：“形象著分，有生之体也。”又说：“自生而必体有，则有遗而生亏矣。”这就是说，有了千差万别的形象，万物才得以存在，既然万物的产生都是依靠自己，那么，万物也就以自身为本体，离开了万物自身，也就不可能有万物的存在。所以，裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 明确指出：“夫至无者无以能生。”“至无”就是无形无象的虚无，“至无者无以能生”意谓无形无象的虚无无法孕育有形有象的万物，这其实是对“有生于无”的观点的否定。不仅如此，裴还进一步对“无”的内涵加以诠释，他说：“生以有为己分，则虚无是有之所谓遗者也。”这就是说，既然万物的存在只能以万物自身为本体，那么，“无”就只不过是万物全部消失之后的状态。换言之，无指万物尚未存在的绝对真空状态，这种绝对真空状态是不能孕育万物的。裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 的这一观点排斥了无的绝对性、永恒性和至上性，否定了以无为万物本原的观点。

严格说来，裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 对于王弼的“贵无论”的上述破斥其实并不相应。换言之，他没有批到点子上。如前所述，王弼认为，没有任何规定性的无可以贯穿有着各种具体规定性的有，这是通过逻辑推导的方法而得出的结论，是从本体论的角度而言的。裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 则认为，无形无象的绝对真空状态——无，无法孕育有形有象的万物——有，这是仅凭想象而得出的结论，是从宇宙论的角度而言的。运用的方法不同，思考的角度不同，所得出的结论自然也不同，裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 的宇宙论当然可以成立，但这并不妨碍王弼的“贵无论”也能够自圆其说。由于王弼的观点并非“有生于无”，而是“有本于无”，所以，无论裴怎样否定“有生于无”，都与王弼的观点无关，对于王弼而言，裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 的破斥全属无的放矢。

其次，在王弼看来，万物都是有局限性的，这种局限性就表现在，万物各自的属性构成了其各自独特的规定性，这些不同的规定性又使它们相互排斥而不能兼容，只有没有任何规定性的无才能将万物统一起来，从而作为万物的本体。裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 又对此加以破斥。他说：“总混群本，宗极之道也。”意思是，万物的总和就是根本，是至上的道。在万物之外，没有其他存在者。总之，在这里，裴想要说明，道无非就是万物的总和，万物统一于万物的总和，二者是部分与整体的关系，这是试图从世界的统一性的问题上否定王弼的“有本于无”的观点。然而，问题在于，裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 的这种统一与王弼对万物所做的统一性质完全不同。裴的这种统一充其量只是转换一个视角，将万物视作一个整体，而王弼却是通过逻辑推理的方式加以统一。相比之下，裴的统一等于没有统一。这是因为，看问题的角度、立场原本就可以有多种，角度、立场的选取可以随意，而通过逻辑推理所得出的结论却往往是唯一的。裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 的这种破斥方式表明，他在理论的深刻性上尚不如王弼。

再次，王弼把个别事物的规律称为“理”，他认为理在作为本体的无的规范之下。在王弼那里，无就相当于一般规律，而理则相当于特殊规律，他认为特殊规律由一般规律所支配。在这个问题上，裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 也有与王弼不同的看法。裴说：“化感错综，理迹之原也。”这就是说，事物的变化和事物间错综复杂的关系是探求事物的规律的根据。这表明，裴认为，规律就表现在事物的变化和事物间的相互作用之中。裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 还说：“理之所体，所谓有也。”意思是，理以具体事物为载体。裴认为，规律就内在事物之中。事物的规律是由超越事物的本体所决定，还是事物本身所固有？这是一个既无法证实，又无法证伪的问题。在这个问题上，王弼主张前者，裴 pagenumber_ebook=120,pagenumber_book=112 主张后者。我们不能说二者谁对谁错，只要能够言之成理、自圆其说，裴与王弼就可以各抒己见。(www.chuimin.cn)

最后，王弼还有一个重要观点：万物都有质的规定性，这种规定性决定了万物都有局限性，有局限性的万物不能独立存在，而必须依靠一个没有任何局限性的本体，没有局限性的本体也就是没有任何规定性的无。有局限性的万物是否需要依赖没有局限性的本体才能存在呢？这同样是一个既无法证实，又无法证伪的问题。王弼提出这一观点只是出于他崇尚虚无的理论偏好。裴 pagenumber_ebook=121,pagenumber_book=113 则用万有互相支持的观点，破斥王弼的这一观点。裴也承认，每一具体事物都有其特殊的规定性，这种规定性使其受到限制，所以它们不能“自足”，即不能独立存在。不过，它们不必依赖本体，而是可以依靠其他事物作为自身存在的条件。裴 pagenumber_ebook=121,pagenumber_book=113 说：“夫品而为族，则所禀者偏，偏无自足，故凭乎外资。”意思是，既然各种事物可以被分为不同种类，那就说明事物的性质都是偏于某个方面的，从而具有某种局限性，既然事物是相对的、有局限性的，那么任何具体事物的存在就都要依赖其他事物的帮助。在这里，“资”就是“帮助”之意，依赖其他事物的帮助也就是以其他事物为自身存在的条件。裴 pagenumber_ebook=121,pagenumber_book=113 还进一步指出：“有之所须，所谓资也。资有攸合，所谓宜也。择乎厥宜，所谓情也。”意思是，任何事物的存在都要依赖于某种条件，如果某种条件适合于某一事物的存在，那么这种条件对于这一事物而言就叫作适合，事物选择适合于自己生存的条件，就叫作合乎实际。这就表明，每一事物的存在，总是同其他事物联系在一起的，万物之间互相帮助、互相依靠，其他事物就是自身存在和发展的根据。总之，裴 pagenumber_ebook=121,pagenumber_book=113 以个体事物互为存在的条件说明个体事物存在的原因，而不是从事物之外寻找其存在的原因。裴还概括自己的这一观点说：“济有者皆有也。”“济”是成全之意，“济有者皆有”意谓成全有的都是有。换言之，作为事物的存在条件的不是无，而只能是其他事物。

综上所述，在破斥“贵无论”的过程中，裴 pagenumber_ebook=121,pagenumber_book=113 提出，世界上唯一存在的事物就是“有”，即个别的、具体的事物，具体事物之间互相依靠，而不需要“无”的支持。

二、“崇有论”的政治指向

裴 pagenumber_ebook=121,pagenumber_book=113 崇有非无，实质是崇儒非道，而这种崇儒非道的哲学立场又首先是基于现实的政治需要，裴创作《崇有论》的目的主要还是在于消除“贵无论”的不良社会影响，以维护名教。

当时，魏晋玄风已全然变质，用晋人自己的话说：“名士不必须奇才，但使常得无事，痛饮酒，熟读《离骚》，便可称名士。”（《世说新语·任诞》）这样一来，纲纪废弛、政务敷衍便在所难免。于是，针对士族们打着“贵无”的旗号，举止放荡、不负责任等行为，裴 pagenumber_ebook=121,pagenumber_book=113 不仅著《崇有论》，从哲学上间接地加以破斥，而且也直接地予以揭露，称其为“处官不亲所司，谓之雅远”（《晋书·裴传》），就是说，做官的人不处理政务，反而美其名曰高雅、玄远。裴所揭露的这种现象，在《世说新语》中有很多记载。比如，西晋末年，战乱不断，而据《世说新语·任诞》篇载，当时出任征南将军、镇守襄阳的山简却悠闲度日，沉迷酒中，时人不仅不加以抨击，反而将其事迹编成歌谣赞叹、传唱。

裴 pagenumber_ebook=121,pagenumber_book=113 的“崇有论”未能扭转荒诞的士风，晋室南渡之后，这种风气丝毫未减。据《世说新语·简傲》篇载，桓冲担任车骑将军之后，任命王徽之为其骑兵参军。有一天，桓冲问王徽之道：你是否知道你在什么衙门当官？王徽之回答，我也不知道那是什么衙门，只是经常看见有人牵着马进进出出，可能是管马的衙门。桓冲又问，那衙门里有多少马？王徽之引用了《论语》里的一句话说：“不问马。”在《论语》中，“不问马”意谓孔子关心人，没有去问马是否受伤，而在王徽之这里，意思转变为他没有了解过他所管的马的情况。桓冲又问，最近那里的马死掉多少？王徽之又引用了一句《论语》里的话作答——“未知生，焉知死”。在《论语》中，“未知生，焉知死”是强调人应当更多地担当社会责任，而不要过多地追问死后世界的情况，但在王徽之这里，成了他回避问题的托辞。王徽之的几句回答驴唇不对马嘴，本应是笑话，但在当时竟然传为美谈。由此可见当时的士风如何败坏。

裴的崇有论：简明中国哲学教程

相关推荐