智猪博弈及其在股东关系中的应用

2023-11-20 理论教育版权反馈

【摘要】：大股东相当于智猪博弈中的“大猪”，小股东相当于智猪博弈中的“小猪”.在大小股东是否密切监督经理工作的博弈中，大股东因为利益攸关会担当起收集信息、监督经理的工作，小股东坐享其成，可以因大股东的密切监督经理的工作而得益.5.贵人行为理应高贵在上节提到的修路博弈中，我们认为两家的经济实力大致相当.如果双方的经济实力相差很远，情况又会是怎样？

1.智猪博弈

猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪.猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下10个单位的食物，但踩踏板会付出2个单位成本.

如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物.当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩踏板，小猪等在食槽边，大猪可以吃到6个单位食物，小猪可以吃到4个单位食物；若是大猪、小猪一起踩踏板，则大猪由于吃得快可以吃到8个单位食物，而小猪因为吃得慢而只能吃到2个单位食物.

那么，两只猪各会采取什么策略？

博弈矩阵为：

在这个例子中，对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择.反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲历亲为了.

博弈的结果：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间.

外传一：小猪的悲哀.

每次大猪按了开关后，食物都会被小猪先吃到.天长日久，大猪的心理就有些不平衡了，开始利用身体的优势欺负小猪.这时小猪有三种选择和下场：一是“义不食周粟”“不食嗟来之食”，最后饿死；二是奋起反抗，最后被大猪欺凌而死；三是苟且偷安，沦为大猪的奴隶，要经常给大猪打洗脚水才能得到食物吃.

在“物竞天择、适者生存”的自然规律下，弱势群体如何博弈，都难免悲哀的结局.

外传二：大猪的人道.

话说大猪曾留学欧美，深受西方人道主义思想的熏陶，觉得小猪太小了，小得可怜，放些食物给他吃也无所谓，并经常对小猪的生活起居给予人文关怀.但，渐渐地那关怀却变成了怜悯和优越感的混合物.小猪对大猪的关怀自是感激涕零，常常对游客讲述大猪对自己无微不至的照顾.但，渐渐地小猪的态度开始谦卑起来.最后，在年终总结会上大猪被主人授予“劳动模范”的光荣称号，并号召所有的猪都要向大猪学习.

鲁迅在《野草·求乞者》一篇说：“我不布施，我无布施心，我但居布施者之上，给予烦腻，疑心，憎恶.”

外传三：圆满的结局.

假设大猪是MBA毕业，通晓市场经济规律和现代管理精髓.在第二轮博弈结束后，大猪开始和蔼地对小猪说：“小猪弟弟呀，社会主义提倡‘各尽所能、按劳分配’.为了吃到食物我们应该团结起来，大家轮流去按开关.你看这样好不？你每按三次开关，我按一次，这样轮流下去好不好？”小猪说：“猪大哥呀，为什么我按三次，你才按一次？”大猪说：“因为我比你强大呀，你不和我合作就吃不到食物，你不具有谈判优势，只能服从我的条件，这就是市场经济规律.”

在第N次谈判后，大猪和小猪达成了一致，并签下协议：小猪每按两次开关，大猪去按一次.

2.职场的智猪博弈

办公室里也会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命，吃力不讨好.但不管怎么样，“小猪”笃定一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务.想一想，你在办公室里扮演的角色，是“大猪”还是“小猪”？

3.AA制

聚餐时的“AA制”也是一种容易造成搭便车行为的付费制度，因为费用大家平摊，一个胃口很大的人和一个胃口很小的人一起用餐并实行“AA制”，那么前者就是强行搭乘后者的便车，相较于他一个人吃饭，他将会点上更多的菜.

当然，“AA制”还是流行了起来，毕竟浪费的食物分摊到每个人头上的并不多，没人愿意去计较.

4.为什么大股东挑起监督经理的重任

在一个股份公司里，股东应该承担监督经理的职能.但是监督经理的工作是很不容易的，需要花费很大的精力和很多的时间去收集信息，并做出分析.一句话，监督成本是很高的.但是股东有大有小.别人向一家公司投资一亿元，是这家公司的大股东，你买了这家公司几手股票，是这家公司的小股东.(www.chuimin.cn)

假定公司运营得好赢利较多时，分红会是运营得不好时的几倍，那么虽然你这个小股东和他这个大股东都希望公司运营得好，但是利益关切程度却是相差很远.设想公司运营得好，大股东的分红可以增加1千万元，你这个小股东的分红可以增加1万元.增加1万元分红当然是好事，但是如果这需要你密切监督经理们的工作，而密切监督经理们的工作的代价远远超过1万元，那么你就没有多少积极性去密切监督经理们的工作.大股东就不一样，哪怕花几万元乃至几十万元的代价雇人监督经理的工作，对他也是很值得的：几万元乃至几十万元代价的监督能换来近千万元的分红增加，何乐而不为？

大股东相当于智猪博弈中的“大猪”，小股东相当于智猪博弈中的“小猪”.在大小股东是否密切监督经理工作的博弈中，大股东因为利益攸关会担当起收集信息、监督经理的工作，小股东坐享其成，可以因大股东的密切监督经理的工作而得益.

5.贵人行为理应高贵

在上节提到的修路博弈中，我们认为两家的经济实力大致相当.如果双方的经济实力相差很远，情况又会是怎样？

设想两家住在一起，一家很富有，另外一家由于某些原因近年来手头有些拮据.这两家有一条年久失修的路与外面的公路网连接.

手头拮据的一家，在别的更紧迫的地方钱都不够用，怎么拿得出钱来修路呢？对于他来说，路是该修了，但是没有钱也就只好将就.

那么，富裕的一家怎么办呢？本来，他可以等到邻居愿意拿钱出来修路的时候再商量两家分摊修路费的事情，但是他等不了.这不仅因为他是很难容忍每天都要走坑坑洼洼的路，而且还因为路是否修好对他的影响太大了.

假定花2 000美元可以修好这条路，对于富裕的一家而言，路修好以后给他带来的新增经营利润等好处相当于3 000美元，那么虽然理想的情况是两家各出1 000美元，他可以因为修路而得益3 000-1 000=2 000（美元），但是自己等不及而全部把路修好的话，也可以得益3 000-2 000=1 000（美元）.

最后博弈的结果是：富裕的一家全资把路修好，而贫穷的一家“搭便车”坐享其成.

6.小国对大国的剥削

石油输出国组织欧佩克，其成员国的生产能力很不相同，沙特阿拉伯的生产能力远远超出其他国家.为了获得更高的市场利润，欧佩克的主要手段是压缩产量从而提高价格.但是因为企业还是独立的企业，联盟成员在协议下的“偷步”的激励很大，而且这种激励具有联盟越是成功、偷步的激励就越大的特点.同属于一个联盟的大成员和小成员，他们的作弊激励并不是一样大.为了简化问题，我们只讨论沙特阿拉伯和其中的一个小国——科威特的情况.

假定在协议合作的情况下，科威特每天应该生产100万桶石油，沙特阿拉伯则生产400万桶.假定对于他们来说，作弊的意思都是每天多生产100万桶.换言之，科威特有两种选择，分别是产量100万桶和产量200万桶；沙特阿拉伯则为产量400万桶和500万桶.这样，基于不同的选择，他们投入市场的总产量可能是500万、600万和700万桶.假定相应的边际利润（每桶价格减去生产成本）分别为16、12和8美元.

科威特有一个优势策略：作弊，每天生产200万桶.

沙特阿拉伯也有一个优势策略：遵守合作协议，每天生产400万桶.

因此博弈的纳什均衡是：沙特阿拉伯遵守协议，哪怕科威特作弊也一样.

同样的事情见之于许多联盟.在许多国家，一个大政党和一个或多个小政党必须组成一个联合政府.大政党一般愿意扮演负责合作的一方，委曲求全，确保联盟不会瓦解，而小政党则坚持他们自己的特殊要求.

北约内部有另一个例子：美国占了防务开支一个超出比例的份额，大大便宜了西欧.

课程思政：

现实中人与人之间、企业与企业之间、国与国之间的不合作，走入囚徒困境的现象很多，通过本章的学习，大家可以认识到现实博弈过程中不合作的根源.我们可以通过讨论设计机制走出囚徒困境，同时明白在生活中、学习中及未来的工作中合作的有效性和重要性.另外，在设计机制走出囚徒困境中，可以看出我国法律、制度的必要性、重要性与有效性，我们应该对我国当前各项法律与制度有一个更为清晰和正确的认识.

【注释】

[1]1亩=666.7 m2.

智猪博弈及其在股东关系中的应用

相关推荐