现实成果：大红桥移建终如愿

2023-11-18 理论教育版权反馈

【摘要】：兹因新万国桥业已工竣，拟将该旧桥移至大红桥原址，藉以便利车马行人。随后，移除桥墩的工作又进行了两月有余。去岁，市政当局曾会同海河工程局一度集议重修铁桥，以利交通，并就万国桥旧桥梁，移运大红桥旁准备动工，迄未如议。现市政府既设有专管机关，则移建旧桥一应事宜自不必再由该局代办。（丙）旧桥移建大红桥地方，既为现在重要必须之工程。

如今的海河水系上，还存有三座开启式铁桥，分别是：解放桥、金汤桥、大红桥。其中，当属大红桥与解放桥之间的距离最远。但谁又能想到，历史上，这二者之间还差点儿产生联系。沧海桑田、世事变迁，当年这一移桥事件的主人公，并不是我们今天看到的解放桥和大红桥，而是它们的“前世”——老大红桥（1887—1924）和老万国桥（1904—1928）。

老大红桥（1887—1924）

老大红桥建于清光绪十三年（1887），位于北运河与子牙河交汇处，结构为单孔拱式，桥身由四根拱肋组成空腹式拱架，两岸桥台用条石砌筑而成，民间俗称“大红桥”。1924年的洪涝给其带来灭顶之灾，大桥在洪水中彻底垮塌。为了方便两岸交通，只得在附近临时修建浮桥。

老万国桥（1904—1928）建于清光绪二十八年（1902），光绪三十年（1904）竣工通车，为平转式开启桥。由于其既是连通法、俄、意三大租界的咽喉要道，又是通往火车站的必经之路。随着经济渐趋繁荣，交通压力与日俱增，该桥已显得过于狭窄。从1923年开始，列强就设想在此处筹建新桥。新桥于1927年10月18日落成。次日（10月19日）的《益世报》上就登出题为《新万国桥开幕盛况》的消息：

旧桥成立，已有二十余年，因桥身太窄，交通不便，故改建新桥。有人主张，新桥成立后，旧桥废止；又有人主张，移至墙子河；又有人主张，暂任其旧，两桥并存。大约以最后一派为最有力云。

1927年新万国桥建成后与老万国桥（1904—1928）并存

可见，对于旧桥的处置问题，该报记者是倾向于新、旧两桥并存的。事实上，在新桥建成后，两桥也确实并存过一段时间（1927—1928）。可是问题在于，新、老两桥紧邻，老桥平转式开启形成的河道空间远远小于新桥。如果老桥不拆，那新桥双叶立转式开启产生的140英尺航道，将变得毫无意义。因此，拆除老桥是无可争议、势在必行的。

其实，外国人早就为老桥的归宿做好了打算。在新桥还未建成的1927年6月23日，海河工程局秘书长甘博乐就在《为报告新万国桥财政情形致函津海关监督》（译文）中涉及此事：“桥工完竣之后，本局之意，尚须将旧桥拆毁，并移建于1924年全部为大水冲毁之红桥旧址以上之公益斗店前……”

《益世报》在1927年10月19日发布《新万国桥开幕盛况》后不久，似乎也察觉到文中的不妥之处，并于7天后纠正了自己的说法。10月26日刊载的《旧万国桥行将迁移移至大红桥原地》中就写道：

自津埠二次发生水患后，河北大红桥即被冲刷沉没。嗣经八善堂等以该河为通堤头北乡要道，故修筑浮桥，藉以便利行人。兹因新万国桥业已工竣，拟将该旧桥移至大红桥原址，藉以便利车马行人。闻不日即行动工云。

根据《海河工程局1929年报告书》的记载，旧桥桥身是于1928年11月30日完成拆卸的。随后，移除桥墩的工作又进行了两月有余。以后的一段时间内，关于该话题，各大媒体都鲜有提及，直到3年后的1930年8月16日，《益世报》以《大红桥将重建铁桥》为题对此事做了后续报道：

在1924年洪灾中被冲毁的大红桥

大红桥铁桥自民国十三年（1924年——引者注）被大水冲毁后，暂时架设浮桥，每日开桥两次，车船行人，均感不便。去岁，市政当局曾会同海河工程局一度集议重修铁桥，以利交通，并就万国桥旧桥梁，移运大红桥旁准备动工，迄未如议。市府以此事不容久事搁置，特训令工务局迅速会同关系机关，共同计划。原文略谓：查北大关河北大街至大红桥一带，为本市北部要道，商贾往来频仍。因于上年将各该处马路次第兴修，本年又复建筑码头，修理河岸，种种建筑，无非为本市繁荣计。惟查大红桥自民国十三年全部被大水冲毁以来，海河工程局曾有将拆卸万国旧桥移建大红桥之议。该项旧桥材料，现已大半运到河岸，但迟延至今，尚未着手举办。该处车船云集，现有浮桥，水陆交通，极感困难。为本市繁荣计，该桥亟应兴修。合行令仰该局遵照，会同有关系之机关，妥筹全部工程计划，呈候核夺。

文中可见市政府对重建大红桥的进度缓慢颇为不满，充满责备之意。其实，早在一年前，这种质疑之声就已此起彼伏。在1929年5月11日，由港务局、财政局、工务局三部门共同撰写的《会呈核议万国桥工程经费延长征收桥捐一案谨将派员澈查情形及会同拟具意见仰祈鉴核文》中就指出：(www.chuimin.cn)

海河工程局对于万国桥工程全部计划，既不精确，手续尤多疏漏。在事职员又狃于专断，欺矇之习，任意处置……本市大红桥自民国十三年全部为大水冲毁以来，地方极感困难，商民渴望修复。殆如望岁而万国桥重建新桥，自十二年建议，十六年七月竣工，旧桥拆卸亦既数年。使海河当局稍有维护地方之意，则旧桥移建早已观成，何至迟延至今尚未着手举办耶？

其实，面对万国桥如此浩大的工程，作为全权负责单位，海河工程局早已深陷其中，而无暇他顾。1929年社会上又曝出建桥工程款暴涨的消息，使官方核查接踵而至，他们只得疲于应付。新大红桥的建造作为万国桥的后续工程，海河工程局根本没有精力予以关注。为此，文中对拖延已久的大红桥工程，也给出了切实可行的处理建议：

（甲）大红桥地方本不在海河范围以内，从前关于移建旧桥事项，由海河工程局筹议举办，原系代办性质。现市政府既设有专管机关，则移建旧桥一应事宜自不必再由该局代办。

（乙）海河工程局对于工程预算向不精确，所拟移桥费用数目，自难据以为准。且旧桥拆卸后废置过久，其中毁损之件必多应增工料，当亦非原估所及。所有移桥预算似由地方机关切实覆估庶较核实。

（丙）旧桥移建大红桥地方，既为现在重要必须之工程。欲使公款有着，则对于原征桥捐，应先尽数拨为移建桥工及连带关系工程，如桥墩河坝、拆房买地、修马路等项之用，并应组织大红桥工款保管委员会管理。

根据李吟秋于1935年发表的《天津市西河铁桥工程设计概要》（西河铁桥即大红桥）介绍：

天津市新万国桥建筑完成以后，海河工程局以废物利用起见，建议财政部将拆下之旧万国桥钢铁材料，重建于西河之上（重修大红桥）。所需工款，则遂援照修建新万国桥成案，由津海关税务司按照‘值百抽五’进口税则所征税额，附征桥工附捐，以便应用。自民国二十一年十月间，继续征收西河桥工附捐，追至二十二年五月间，捐款积有成数……

随着资金落实到位，河北省政府会同各相关单位，组建天津市西河建桥委员会，并于1933年7月正式成立。同时，从海河工程局手中接过了新大红桥的建造权。该委员会中共有5位委员，分别是：河北省政府代表、建设厅技正吕金藻，天津市政府代表、技正李吟秋，津海关监督韩麟生，海河工程局代表穆乐（先系哈德尔），津海关税务司。有关记载云：“公推韩麟生为主席，李吟秋、吕金藻、穆乐为工程委员，负责工程事项之计划；韩麟生及津海关税务司为会计委员，负责动支款项事务。均为名誉职。”至此，新大红桥的建造才进入实质性阶段。

大红桥施工现场，位于道路中间者即为李吟秋

在委员会建成之前，造桥的前期工作已经逐步展开。1933年6月12日的《益世报》上一篇名为《大红桥左右建筑码头》的文章，就为读者披露了工程的最新进展：

重建大红桥问题，当局原拟将旧万国桥移装该处。旋以旧万国桥长度既不合适，桥孔亦有问题。况旧桥材料，大部分因用时已久，载重力大减，为除隐患起见，省市当局乃主张完全新建。经费问题，与津海关监督税务司、海河工程局、并航业公会、中外商会等先后商定，于津海关附征方满之海河吨捐（即俗名桥捐，为万国桥建筑经费），于今春继续援案征收，作为建造大红桥之用。并经津海关呈准财政部，但令饬于征收足敷筑桥所需时，随时停征，以轻中外航商之担负。迄今征存附捐，已颇可观，故当局对进行建桥工事，决积极办理。其图样及施工计划，早经拟定，闻一部份工程，将采包工制云。”

1937年建成通车的大红桥

由于老万国桥（1904—1928）拆卸后荒废已久，安全性难以保证。加之桥梁长度不能满足需要，桥孔也存在问题。因此，老万国桥（1904—1928）移建大红桥的方案最终流产。此后，西河桥建桥委员中主要由李吟秋主持常务工作。在他的负责下，大红桥以造价低廉、坚固耐用的设计方案进行施工。后于1937年建成通车并沿用至今。

现实成果：大红桥移建终如愿

相关推荐