文化旅游热-发展理论与实务基础

2023-11-17 理论教育版权反馈

【摘要】：[3]现实中在文化旅游热度不断增加之后，艾伦·法伊奥描述的这些事情不幸也得到了同步增长。文化旅游热全面铺开后，文化的含义被做了任意的为我所用的解释，泛滥的“文化”一词已经是处处可见。粗疏、充满纰漏的文化旅游线路产品，也大量出现在旅游经营者的柜台。用文化来装点自己但却过于随意，常常是不少旅游经营者的一项通病。文化旅游看似简单实则不易。文化旅游过热，虽然带来了财源滚滚，但对文化本身的伤害也无法掩饰。

对文化旅游发展太快、发展太热的状况，西方学者也早有了这方面的担忧：“文化旅游长期以来被一些专家认为有些自相矛盾。根据人类学家的说法，旅游者一般在参观异地文化时都没有做充分准备。旅游者缺乏对当地民俗文化的了解，不知道该有什么样的期盼或做出怎样的行为。这种普遍情况使为旅游者提供的文化要素变得很廉价，向旅游者介绍、讲解当地民俗的艺术品和遗产也变得很烦琐。”^[3]现实中在文化旅游热度不断增加之后，艾伦·法伊奥描述的这些事情不幸也得到了同步增长。

文化旅游热全面铺开后，文化的含义被做了任意的为我所用的解释，泛滥的“文化”一词已经是处处可见。

古街改造拆旧建新，这类问题早在20世纪80年代北京改造古文化街琉璃厂的时候就已经显现出来。但显然专业人士的呼声和社会的异议并没有起到太大的作用，拆掉真实的老街后新造的仿古街，让诸多古城、古镇、古街道倏然失魂，已然是真假莫辨。

粗疏、充满纰漏的文化旅游线路产品，也大量出现在旅游经营者的柜台。

一家旅行社的一个涵盖奥地利、匈牙利、捷克三国的旅游线路产品被冠以“波希米亚精华12日游”，并且被一个欧洲游线路评选为“最佳企划”。但这个信手拈来的“波希米亚”一词，却实在不适合这条线路。不错，波希米亚在历史上曾经是中欧的一个内陆国家，曾被罗马帝国和维也纳的奥地利哈布斯堡王朝统治过，位于今天的捷克共和国境内。但是，线路策划者完全忽略了这样一个事实，即波希米亚在今人认同的概念当中，已经与其古时的地域概念毫不相干。从1843年爱尔兰作曲家迈克尔·威廉·巴尔夫（Michael William Balfe）的著名歌剧《波希米亚女郎》（The Bohemian Girl）在伦敦首演开始，波希米亚一词其实就已经变成是吉卜赛的同义语了。在当时，“波希米亚人”泛指一切四处漂泊的流浪者。法国人亨利·缪尔热的《波希米亚人》一书，把波希米亚人与落魄艺术家进行了联系，对波希米亚人更有了这样的诠释：“他们是孤立又执着地坚守在生活边缘的一群人，没有固定的职业和收入来源，更谈不上任何社会地位，终日过着……以面包屑果腹的穷苦生活。”今天的时装界采用的“波希米亚风格”，正是采用的此词对“流浪艺术家”的引申意义。而2018年奥斯卡获奖影片《波希米亚狂想曲》（Bohemian Rhapsody）则是对此意义的再度阐释。由此不难见出，“波希米亚精华12日游”的名称是多么的不合适。

另一个西藏火车旅游，被一些旅游经营者称之为“天路之旅”或“天堂之旅”。而“天路”也好，“天堂”也罢，带给人们的联想、引起的语义延伸，都可能会有“生命的终结”的含义，这显然已经与旅游者对一次西藏旅游的期待完全不同，并不会有任何旅游者想要参加一个赤裸裸标明要终结生命的旅游的。

给旅游线路产品起名字与给家中孩童起名字一样，要注意的问题之一，就是要尽量避免名字出现歧义。孩童名字中出现歧义至多是方便了别人起外号，而对企业的产品来说就不是那么简单了，它一定会对企业产品的功效产生反作用，使企业的声名受到牵连。联想公司为何会将原有的“LEGEND”标识名称改换成“LENOVO”，就是悟出了这个道理。而旅游经营者推出的“波希米亚精品旅游”“天路之旅”“天堂之旅”之类的线路产品，却刚好在此犯了忌讳。

用文化来装点自己但却过于随意，常常是不少旅游经营者的一项通病。某旅行社企业将企业口号定作“天下一家”，也是十分让人疑惑不解的。因为看到这样的口号，人们的第一联想就会是“这是一个宗教机构”，第二联想则会是“这是一个慈善团体”。即使是再做十次联想，也很难将其与“旅行社”联系在一起。这类的文化瑕疵的出现，自然会影响到了人们对企业的整体认知。

文化旅游看似简单实则不易。倘以“非物质文化遗产旅游”为招徕，绝非是把旅游团直接拉到商店去买年画、剪纸和各类绣品，或者在普通旅游行程当中随意加入看一段地方戏曲节目演出一样简单。一些复杂的具体设计工作，少不得要有事先的艰辛构筑。但从以往的经验和旅游经营者的质素不均衡的状况来看，一些旅游经营者对此类产品仅仅做名称上表面化的处理也许不可避免。但是，人们仍然期待着旅游经营者们在涉及文化类旅游产品时，能够将过于张扬的功利性后置，尽量不要出现“用力过猛”的局面。

文化旅游过热，虽然带来了财源滚滚，但对文化本身的伤害也无法掩饰。世界自然保护联盟（IUCN）出版的《旅游业、生态旅游和保护区：世界自然旅游的状况和发展指南》一书，对旅游过热对世界遗产带来的负面影响，将“旅游业的负面影响”归结为七项：

● 地质财富——未经授权的采矿和采集化石活动

● 土地——土壤的移动和压实，道路对土壤的侵蚀

● 水资源——污染，藻类的生长(www.chuimin.cn)

● 植被——践踏植被和在道路以外使用车辆

● 生态系统——栖息地的改变，建筑业

● 美学价值——乱丢垃圾，故意破坏

● 文化遗产——对文物的掠夺、践踏，未经授权的挖掘

联合国教科文组织世界遗产中心原欧洲部主席Mechtild Rossler也同样表达过这样的担心：“世界遗产地的旅游业给世界各地的几百万人创造了就业机会，还给无数的旅游者提供了娱乐、快乐和休闲。然而，它也破坏和污染了遗产地独特而原始的环境，对当地的文明构成了威胁，而且降低了遗产地之所以成为令人向往的旅游地所具有的特色。”

这类状况的一个实例来自伯利兹。列入UNESCO《世界遗产名录》中的伯利兹的世界遗产只有一项，那就是“伯利兹堡礁保护区”（Belize Barrier Reef Reserve System）。UNESCO对这项世界遗产的描述是：“伯利兹海岸是一处风景绝佳的自然生态系统，由北半球最大的堡礁、近海环礁、几百个沙洲、美洲红树林、沿海潟湖、港湾组成。保护区内的七处景点展示了暗礁进化的历史，是包括海龟、海牛和美洲湾鳄在内的濒危物种的重要栖息地。”

这项世界遗产，因符合世界遗产标准的vii（包含出色的自然美景与美学重要性的自然现象或地区。）/ix（在陆上、淡水、沿海及海洋生态系统及动植物群的演化与发展上，代表持续进行中的生态学及生物学过程的显著例子。）/x（拥有最重要及显著的多元性生物自然生态栖息地，包含从保育或科学的角度来看，符合普世价值的濒临绝种动物种。）3项标准1996年被列入名录。它的范围主要包括了伯利兹区（Belize District）的三处地点、斯坦克里克区（Stann Creek District）的三处地点和托莱多区（Toledo District）的一处地点。这10 处地点面积达96300 公顷，基本上将伯利兹面海一面整个包含了进来。

伯利兹的国际旅游者除游轮旅游者（不过夜旅游者）之外，由空中或陆路抵达的过夜旅游者，平均在这个国家会停留7.7夜。过夜旅游者的六成以上的人，都是在这一世界遗产囊括的区域活动。因而，可以说伯利兹过夜旅游者中的绝大多数，无论是游泳、海钓、深潜、浮潜，都可归类在专项世界遗产旅游之列。

pagenumber_ebook=117,pagenumber_book=110

图6-2　乘游船抵达伯利兹的不过夜旅游者

旅游者的大量涌入，抑或是UNESCO在2009年将这项世界遗产列入与世界遗产相关的另一份名单《濒危世界遗产清单》中的原因之一。从UNESCO该项世界遗产条目下的“对遗产地的威胁”（Threats to the Site）记录中我们可以查看到以下端倪：“Sale and lease of public lands for the purposes of development within the property leading to the destruction of mangrove and marine ecosystems.”（出售和租赁公共土地进行开发，导致红树林和海洋生态系统遭到破坏。）显然，伯利兹世界遗产的濒危正是旅游负面作用所致。

文化旅游热-发展理论与实务基础

相关推荐