面子内涵和本质解析-游客不当行为形成与干预机制研究

2023-11-17 理论教育版权反馈

【摘要】：翟学伟遵循了胡先晋对脸面的划分，认为脸是个体为了迎合群体认同形象，再经过个体印象整饰后，表现出的个体认同性心理和行为；面子是他人对个体评价后在心目中形成的序列地位，来自心理地位资源；之后，翟学伟研究了面子的内涵与本质、面子产生的动因、人际交往运作规律，并进行了充分讨论，将中国人的面子研究推向一个新高度。为了厘清面子的内涵，众多学者对此进行了研究和探讨。

面子是什么？这是面子研究最基础的问题，前期不少学者从社会学、心理学、人类学等多个视角探讨了面子的内涵和本质，并进行了脸与面的划分。

首先，人类学家胡先晋（1944）最早提出了面子问题，并基于人类学视角向西方国家介绍了东方的面子观念（杜建刚，2010）。胡先晋通过研究东方有关面子的常用语，把面子分为脸与面两大类，认为脸是群体给予的道德名誉，具有道德性；面子是通过个人成就及群体认可所获得的声望，具有社会性（Hu，1944）。Goffman（1955）是西方面子研究的重要学者，他认为面子随不同情境而变，流动于各种事件当中，并非属于个体本身；他基于社会学视角探讨了美国上层社会礼仪，并提出面子的互动定义，认为面子是一种社会正向价值，是个人在一定的社会交往中，通过向他人声讨获得（Goffman，1955）。

然后，Stover（1962）基于人类学视角，通过运用观察法研究东方上层家庭的社会交往以探讨面子的功能，研究结果认为面子是个人社会位置的体现，是一种社会意识，具有社会属性而非个人属性。但是，Stover的观察仅限于东方家庭，致使其研究结论有局限性。之后，Brown和Levinson（1978）基于语言学视角，进行了跨文化的语言分析，探讨如何运用语言表达来消除人际交往中的面子顾虑并避免面子威胁；他们认为面子是需要他人认可的公众自我形象，并把面子分为积极面子和消极面子两大类，积极面子强调获得尊重和认可，消极面子强调不被人妨碍或强制的自主性。何友晖（1976）对“面子不是什么”进行了界定，厘清了面子与地位、声望、声誉、尊严等概念的区别，指出中西方面子观的差异，认为基于东方文化的面子观和基于西方文化特征的面子观不尽相同，认为“面子是个人给予他在社会交往中所占的地位、合宜的角色表现与被人接纳的行为规范，而从他人处获得的尊重与恭敬”（Ho，1976）。

随后，陈之昭（1982）、朱瑞玲（1983）、黄光国（1987），以及哲学家成中英（1986）、心理学家Ting-Toomey（1988）等人均对面子问题进行了深入探讨。陈之昭（1982）认为，面子是一种自我心像，是个体认知到他人评价后，形成的具有社会或人际意义的自我心像，并提出有面子、没面子、虚面子的划分。朱瑞玲和黄光国深入探讨了人情与面子并进行了面子理论的实证研究。成中英（1986）基于哲学的视角，把面子分为主观和客观两个维度，主观维度强调个体自身价值的重要性，客观维度强调被认可的社会价值。Ting-Toomey（1988）基于心理学视角提出“面子磋商理论”，探讨文化因素对面子的影响，认为“面子是个人的自我在某种关系情境中呈现出来的心像，它是在某一情境下互动者互相定义的身份”。(www.chuimin.cn)

以翟学伟（1995，2004，2005）为代表的学者，着眼于本土文化背景的特殊性，对面子问题进行了研究。翟学伟遵循了胡先晋（1944）对脸面的划分，认为脸是个体为了迎合群体认同形象，再经过个体印象整饰后，表现出的个体认同性心理和行为；面子是他人对个体评价后在心目中形成的序列地位，来自心理地位资源（翟学伟，1995，2005）；之后，翟学伟（2011，2013）研究了面子的内涵与本质、面子产生的动因、人际交往运作规律，并进行了充分讨论，将中国人的面子研究推向一个新高度。

通过面子内涵的前期研究回顾，我们发现诸多学者从不同视角对面子进行定义，对于面子的部分内涵达成了共识，但有些问题仍有争论：①面子与声望、声誉、地位、尊严等概念的区别以及脸与面的划分；②不同文化背景下面子的独特性；③面子的属性问题，是社会属性还是个人属性？为了厘清面子的内涵，众多学者对此进行了研究和探讨。研究结果认为，面子是一个独立的概念，在社会交往、人际互动中起着重要作用（周美伶，何友晖，1993；杜建刚，2010）；面子并非中国文化的专有品，它存在于不同的文化背景下，在不同文化情境下具有独特性（陈之昭，1982；金耀基1988）；面子既具有社会属性也具有个人属性，既强调面子的社会交往与人际互动，又强调个体自身的心理定位（Goffman，1955；周美伶，何友晖，1993）。

面子内涵和本质解析-游客不当行为形成与干预机制研究

相关推荐