首页 理论教育《春秋》论述古圣贤之道|孔子的教化继承与传承

《春秋》论述古圣贤之道|孔子的教化继承与传承

【摘要】:至于《春秋》,乃孔子以古圣贤之道述评鲁史。孔子所行所传,所以论历史、社会、人生者,无非古圣贤之道,或合于古圣贤之道者,故称“述而不作”可也。古之作者,无不有为而作,传述其所作而无所用,乃违古作者之旨,故此类传述,亦未能称善。“述而不作,信而好古”,亦可知其所行教化矣。孔子痛幽厉,哀周室之衰、天下之乱,而未能行其道,终以传道为务,其业绩在文化。

子曰:“述而不作,信而好古,窃比于我老彭。”

【注】 ①述而不作:传述成说而不创为新说。②信:信从。③老彭:商贤大夫,善行教化。

【按】

孔子整理了《诗》、《书》、《礼》、《易》等古籍,其传述之功,可谓大矣。然“孔子作《春秋》”,《春秋》非其所作乎?《论语》虽是孔子门人整理而成,但其中大量是孔子的思想,实际上亦是其作。孔子为什么说自己“述而不作”呢?

这可作不同的理解。时周道久衰,孔子欲以古圣贤之道规范社会,使天下复兴。其欲行之道,乃古圣贤之道。道不行,遂整理典籍。盖典籍乃载古圣贤道者也,孔子欲整理典籍保留并传播古圣贤之道。至于《春秋》,乃孔子以古圣贤之道述评鲁史。《论语》则是以古圣贤之道论社会、人生。孔子所行所传,所以论历史、社会、人生者,无非古圣贤之道,或合于古圣贤之道者,故称“述而不作”可也。此乃从强调孔子学说合于古圣贤之道言之。然孔子之学说,果皆是传述古圣贤成说乎? 未必。孔子之学说,无疑宗古圣贤之道,而必有发展、创新在,有发展、创新,即非“述而不作”矣。孔子之言“述而不作”,乃欲将其所创新论托于所宗古圣贤之道而行之。此乃利于行其说也。后世行创新而好托于复古,其源盖出于孔子。或以为孔子言“述而不作”乃自谦之辞,亦通。若果是自谦之辞,则又有美古圣贤之道之意在。(www.chuimin.cn)

“作”无疑很难。学问广博如纪晓岚者,开辟以后无几人,然纪的著作并不多。有人以此为问,纪则曰:学问之道,古人所论,已大体齐备,很难超越,故不轻作。然“述”虽是传述成说,亦非易事。佛家云:“智过其师,乃能传法。”若智不过古之作者,安足以传述其所作乎!古之作者,无不有为而作,传述其所作而无所用,乃违古作者之旨,故此类传述,亦未能称善。若能传述古作者所作而为当世所用,方不失古作者之旨,此类传述,方可称善。孔子“删《诗》《书》,定《礼》《乐》,赞《周易》”,无不传述古圣贤之道而为当时社会服务,如此传述,则“作”在其中矣,尚不必论《春秋》,论《论语》也。

“窃比”示孔子之谦虚,亦示私仪之意。孔子见道不行,乃以传道行教化为己任。“述而不作,信而好古”,亦可知其所行教化矣。

诸葛亮哀桓灵,伤汉室之衰、天下之乱,而能行其道,其业绩在军政。孔子痛幽厉,哀周室之衰、天下之乱,而未能行其道,终以传道为务,其业绩在文化