帝国主义战争宣传：揭露谬论与诡辩

2023-11-08 理论教育版权反馈

【摘要】：宣传帝国主义的战争是鼓动带来进行破坏社会利益的行为，应在人民禁止之列的。但是帝国主义分子有意地玩弄违反逻辑规定的手法，企图蒙骗，就不是只犯了逻辑上的谬论，而是施行诡辩，我们就应该不但指出其错误，而且要大力反击以攻破其阴谋。表面上看来，这是自相矛盾，但实际并不尽然，上面一段推理是利用对于“话”的本质未弄清楚而进行诡辩。

先谈谬论，因为两者是有分别的。

谬论是一种思维的形式，表面上似乎是正确而实质上是违反逻辑的原理的。

据此，则不能把什么文章里或说话中所有的错误都说成是谬论。人们种种的偏见和其他不符合事实的意见都是错误的；写别字、用不合语法的词句等是错误；胡说八道也都是错误，而且可能是很严重的错误；但在逻辑上并不称这些为谬论^[8]，只有违反逻辑的原理而表面上是正确的才称为谬论。

诡辩是在辩论中或议论中为着欺骗人故意构成不正确的一种似是而非的手法^[9]，是有意地玩弄逻辑的形式企图用以使人入其圈套的，任何逻辑思维的形式都可为诡辩家所利用，尤其是为阴险的阶级敌人所利用，必须予以痛击，无情揭露的，但在逻辑上这种诡计是站不住脚的。例如资产阶级的政客和外交家宣传帝国主义的战争政策而借口“言论自由”，其诡辩的形式是：

“自由发表个人自己的意见和信念是使用言论自由权；

宣传战争是自由发表个人自己的意见和信念；

所以，宣传战争是使用言论自由权。”

因之，以此借口，帝国主义贩卖战争分子就主张宣传战争不加禁止。这当然是帝国主义的阴谋、故意歪曲言论自由权的道理。试问贩卖战争分子们，既是为着“保护”他们所谓“言论自由权”而不禁止宣传战争，那么根据同一理由，有人公开反对战争时，也一样地是自由发表个人自己的意见和信念，他们是否让这些人自由地来宣传反对战争呢？所谓“保护”的“言论自由权”是什么言论自由权，是为着谁的利益？这是不攻自破的。即就逻辑来讲，这也是“四名词的谬论”，因为言论自由是社会为着整个社会利益而依法给予人民的一种权利。宣传帝国主义的战争是鼓动带来进行破坏社会利益的行为，应在人民禁止之列的。“自由发表个人自己的意见和信念”中的“意见和信念”在上面两个前提中是两个本质上不同的概念，是名同义异的两个名词用在一个三段论式中作为中词，这是违反三段论式推理的规定的，是逻辑上的谬论。但是帝国主义分子有意地玩弄违反逻辑规定的手法，企图蒙骗，就不是只犯了逻辑上的谬论，而是施行诡辩，我们就应该不但指出其错误，而且要大力反击以攻破其阴谋。

诡辩有时候是很容易用逻辑的方法来揭发，但有时明知它是诡辩而不容易马上分析出它的性质，所以我们对阶级敌人必须随时提高警惕以免中其诡计。下面一个例子是比较复杂的。

有人说“我现在说的这句话是谎话”；如果这句话是说谎话，这句话便是假的，所以这句话如果是真的，这句话就是假的。(www.chuimin.cn)

岂非从这句话是真可以推出它是假的吗？

表面上看来，这是自相矛盾，但实际并不尽然，上面一段推理是利用对于“话”的本质未弄清楚而进行诡辩。试分析之。

如果这话是真的，这话是谎言，如果这话是谎话，这话就是假的。

这里，第一个假言判断中，前件“真”字是指“这话”（主词）和“谎话”（宾词）在“我现在说的这句话是谎话”之中联系着。既说“我现在说的这句话是谎话”，当然它们是联系着而成为一个判断式的命题。

既成了一个命题，它所表达的判断的真假就要看这判断是否正确地反映客观现实，即看事实上主词反映的对象“这话”是否具有“谎话”这属性。但是“这话”是无内容的故无从决定实际上它有无“谎话”的这种属性。

而后面第二个假言判断只把“谎话”和“假话”从字义上等同起来，于是就用联锁式推理由肯定第一个理由而得出第二个推断作为结论。“如果这话是真”被肯定了，结论便是“这话是假的”，所以从“这话是真而得出这话是假”的结论。

可见前面的“真”和后面的“假”（即非真）是用不同意义的“真”与“假”，所以这一段推理在形式上是正确的，而其实质乃是玩弄手法，企图欺骗的，是一种诡辩。

这种诡计虽然比较复杂一点，但是用逻辑的分析是不难揭露其破绽的。只要我们熟练思维形式和规律，敌人的阴谋是易于击破的。