五二难式:复杂演绎推理形式，结论得自假言和选言判断合理配合

2023-11-08 理论教育版权反馈

【摘要】：违反这两种推理的基本原则，则二难式推理是犯错误的。

1.二难式推理的原则是结合假言推理的原则和选言推理的原则，因得出的结论是使对方进退两难的，故称为二难式^[3]。

我们可举下面的例子来说明二难式的结构：

“如果美国帝国主义继续扩充军备，它必遭经济破产；如果它不继续扩充军备，又无法维持其最高利润的剥削；（大前提）

美国帝国主义要就继续扩充军备，要就不继续扩充军备；（小前提）

所以，美国帝国主义不遭经济破产，就无法维持其最高利润的剥削。（结论）”

上面例子中的大前提是两个假言判断构成的，其小前提是一个选言判断，而结论也是一个选言判断，其中两个选项都是美国帝国主义所难接受，感到进退维谷的。这就是二难式的结构形式。

我们说二难式推理的原则是结合假言推理的原则和选言的推理的原则，假言推理的原则是根据假言判断前件所说的条件与后件所指的事项两者之间必然的联系，而选言推理的原则是根据选言判断中列举的诸选项是彼此互相排斥，总起来是穷尽其类的，按二难式一般的结构，其大前提既是假言判断，则其推理的正确与否，第一个关键是在于作为它大前提的两个假言判断，每一个之中前件与后件的联系根据客观现实的情况是必然的，毫无例外的；其小前提既是选言判断，其选项是要超出来使论敌必须选择其一，此外别无出路，而选择的结果，根据大前提又是必然，无可逃避的，而且都是论敌所不能接受的。这样构成的二难式是十分有力量的。反之，如果其大前提中前后件的联系不是事实上必然的，则论敌尽可承认其前件而否定其后件，形式逻辑中所谓抓住二难式野牛的双角而不被害，这种二难式便是不能控制对方的。如果小前提提出的选项不是穷尽其类的，则论敌尽可不管你所抽出的，都予以否定，而找另外的出路，这便是形式逻辑所谓逃出野牛两角之间，这种二难式也是软弱无力的，所以如果要构成一个强有力的二难式必须严格地依照假言推理和选言推理的原则。严格地这样构成的一个二难式确是能够使论敌进退两难的，是阶级斗争的强大武器。

2.二难式的形式计有四种：

（1）简单的构成式。

其公式是：

如果A 是B，则C是D；如果A 不是B，则C也是D；

要就A 是B，要就A 不是B；

所以，C总是D。

例如：在资本主义社会里，工厂的工人生活是极端困苦，劳动条件差，毫无劳动保险的制度。如果一个工人患肺结核，到了严重阶段，他必定这样想：

“如果我继续工作下去，我的病就加剧，我就要死，如果我不继续工作下去，我生活无着，也得要死；

我要就继续工作下去，要就不继续工作下去；

结果我总是一死。”

这真是资本主义社会工人阶级进退维谷，走投无路；这种二难式称为简单的，因它的结论是一个简单命题的形式，而它又称为构成的，因它是由肯定大前提的前件而肯定其后件构成大前提所提出那种局面的。

（2）简单的破斥式。

其公式是：

如果A 是B，则C是D 而同时又是E^[4]；

C或者不是D，或者不是E；

所以，A 不是B。

例如“如果某一件事是某甲和某乙两人合作的，则事件的发生必有某甲在场，而同时又有某乙在场；

今查得事发生时，要就某甲不在场，要就某乙不在场；

所以这事情不是某甲和某乙合作的。”

这种二难式是简单的，因为它的结论是一个简单命题的形式，而它又称为破斥的，因为它是由否定大前提的后件而否定其前件，破斥了大前提所指的那种局面的。

（3）复杂的构成式。

其公式是：

如果A 是B，则C是D，如果A 是E，则C是F；

A 或者是B或者是E；

所以，C或者是D，或者是F。

例如“如果某干部是有意地这样做，他便是不忠于人民的事业；如果他是无意地这样做，他是对人民的事业漠不关心的；(www.chuimin.cn)

这干部这样做，要就是有意，要就是无意；

所以他不是不忠于人民的事业就是对人民的事业漠不关心。”

这种二难式称为复杂的，因为得出的结论是一个选言命题的形式，是一个复杂命题的形式，而又称为构成的，因为它的得出结论是由肯定大前提的前件而肯定其后件，而构成大前提所摆出的那个局面的。

（4）复杂的破斥式。

其公式是：

如果A 是B，则C是D，如果A 是E，则C是F；

或者C不是D，或者C不是F；

所以，A 或者不是B或者不是E。

假如一个干部没有好好地执行上级的指示，我们可能想到：

“如果这干部是一个忠实干部，他就会服从上级的指示，如果他是有知识的，他就会好好地了解上级的指示；

他这样做，要就是不愿意服从上级的指示，要就是没有好好地了解上级的指示；

所以，这干部不是一个不忠实的干部就是一个糊涂的干部。”

这种二难式称为复杂的，因为结论是复杂命题的形式，又称为破斥的，因为结论的得出是由否定大前提的后件从而否定其前件的，是破斥了大前提所指的那种局面的。

上面是四种二难式推理的形式。最应注意的（1）是大前提前后件的联系是否必然的，例如在复杂破斥式里的那个例子的说的，一个干部如果有知识，他是否一定会好好的去了解上级的指示，当然我们必须具体地了解这干部和他所做事的实际情况，可能作出这个假言判断。如果这假言判断不和实际情况相符合，我们用来作二难式推理的大前提之一部分，得出的结论是不能说服人的，就是说，我们的二难证式是不健全的，再则小前提的选项是否穷尽其类的，例如上例的干部这样做事，除不愿意服从上级指示或者没有好好地了解上级指示这两种理由之外，还有其他可能的理由没有呢？这两种理由显然尚未穷尽一切可能的理由，但是依据实际上具体情况的了解，也可能只有这两种的理由。如果是这样，那么这二难式是有力量的。我们所讲的只是二难式推理的形式，其实在内容必须根据所了解的具体情况。

3.二难式推理的规则：如上述二难式推理是假言判断和选言判断适当地配合着两组成的一种演绎推理形式，所以这种推理形式所应遵守的规则必须是根据假言推理和选言推理的规则的。违反这两种推理的基本原则，则二难式推理是犯错误的。

二难式推理的规则有三条：

第一条：大前提是假言判断，必须确定其理由与推理（两前提“如果……”和“则……”）两者的必然联系可以是根据客观事物的必然联系的。

第二条：小前提是选言判断，但确知其提出的选项是相互排斥而又穷尽其一切可能的，关键是在于“或”字或同作用的字样是正确的，即选言判断所用的“或”字的确切意义。

第三条：二难式推理是思维的一种形式，须遵守正确思维的基本规律；它又是一种演绎推理的形式，须遵守演绎推理的一般规则。

4.二难式推理可能发生的错误。

根据上列规则可知其能发生的错误就是：

（1）大前提的理由和推断间的关系不是必然的和普遍的，那就是说，可能有其假言判断中的前件而不一定是其后件的，不一定，便是可有可无而不是必然的，有时有而有时无，便不是普遍的。

（2）小前提的选项不是一切的可能，未穷尽其类的，对方是有隙可乘的。

一个二难式推理犯了上述的错误，对方就能提出对抗的二难式来反驳它，说明原来的二难式是有毛病，有空可钻的。

例如，形式逻辑有一个多年常常引用的一个例子，据说古希腊有一个哲人普罗泰戈拉，是一位雄辩学大师，接徒传业取费亦丰，他的名气是很盛的，他和其学徒欧亚达约定，学费的一半在卒业时缴纳，其另一半要等到欧亚达在法院里第一次胜诉时缴清。岂知青出于蓝，欧亚达迟迟不愿执业^[5]，普罗泰戈拉认为他企图抵赖不清应缴的学费，因之就在法院起诉，而当庭申诉门徒欧亚达无法再行抵债。

他这样提出一个二难式的论证：

“如果我胜诉，那就由法院强制学生缴费，如果我败诉，则学生胜诉，那就根据合约，他要交费；我不胜诉就要败诉，二者必居其一；所以，我必能使学生缴费。”

学生欧亚达的反驳是：

“如果我胜诉，根据法院的判决，我便不缴费，如果我败诉，则根据合约我不须缴费；我不胜诉就是败诉，二者必居其一；所以无论如何，我总是不缴费的。”

学生的这样反驳，真是青出于蓝而胜于蓝了，两个二难式一个是进攻，一个是反击，针锋相对，其反驳的有机可乘是在那一点呢？其思想的性质姑且勿论，以形式逻辑来讲，问题是在于两个二难式推理的小前提虽然是建立在排中律的基础上面，非此即彼，无第三者之可能。但是大前提的前件与后件是没有必然的联系的。从普罗泰戈拉方面说，如果他胜诉，则学生须缴费，但从欧亚达方面说，同一情况而根据另一理由他无须缴费，可见前件与后件的联系不是一定的；前后件的联系不一定，对方便可以钻这个空子，而提出有力的反驳。

这种推理，表面上合乎推理的形式，而实质上是违反推理的原则，便是形式逻辑称为谬论的，知其为谬论而故意用来作一种骗人的手段，便是诡辩。两者还是有分别的。兹在下节谈谬论与诡辩。

五二难式:复杂演绎推理形式，结论得自假言和选言判断合理配合

相关推荐