带证式：附带理由的简略推理形式

2023-11-08 理论教育版权反馈

【摘要】：这两个大前提之省去，是因为它们是显而易见的，无可置疑的。而且简略式的前提不限于第一型，也可能是第二型，但不能是第三型，因为必须说出其结论作为主要推理的前提。

例如：“破坏粮食统购统销政策的人应受法律制裁的，因为他们是危害人民的利益的。对于粮食统购统销政策散布谣言的人是破坏政府政策的，因为散布谣言就妨碍政策的推动。所以，对于粮食统购统销散布谣言的人应受法律的制裁。”

这个例子可用公式列出，加以分析如下：

例子中有其主要的推理，是一个三段论式的推理如下：

大前提：破坏粮食统购统销政策的人（M）应受法律制裁的（P）。

小前提：对于粮食统购统销政策散布谣言的人（S）是破坏政府政策的（M）。

结论：对于粮食统购统销散布谣言的人（S）应受法律制裁（P）。

上面主要推理的大前提是第一型的简略推理：

“破坏粮食统购统销政策的人（M）应受法律制裁（P）”——这是结论；

而“他们（指破坏政策的人）是危害人民的利益”——这是简略推理的小前提；

大前提省去；故这简略推理为第一型。(www.chuimin.cn)

主要推理的小前提也是第一型的简略推理：

“对于粮食统购统销政策散布谣言的人是破坏政府政策的”——这又是结论；

而“散布谣言妨碍政策的推动”——这又是一个简略推理的小前提；

大前提又省去了，故这简略推理也是第一型的。

以公式列出便是

从上面可以看出，主要推理的大前提、小前提都是三段论式的结论，而得出这两个结论都是简略式的三段论式，这两个三段论式都只是有其小前提，在整个推理中以带有“因为”（当然不是在任何带证式推理中都用这种字样）的前提出现作为简略推理的组成部分的，而其大前提是省去了的。

公式中的LaP是被省去了的大前提：“所有危害人民利益的人都应受法律制裁的”，NaM 也是一个被省去了的大前提：“所有妨碍政府政策推动的都是破坏政府政策的。”这两个大前提之省去，是因为它们是显而易见的，无可置疑的。

上面的例子中两个前提都附带说明其理由的，但不是在一个带证式里两个前提都必须附带提出它们的理由，可能只有一个前提附带有理由，这也是带证式。而且简略式的前提不限于第一型，也可能是第二型，但不能是第三型，因为必须说出其结论作为主要推理的前提。

带证式不限于三段论式，也可用于假言推理和选言推理。