根据上节所说,假言推理显然是以充足理由律这条正确思维基本规律为其依据,而充足理由律又是反映客观事物紧密地相互联系的,足见假言推理是有其客观基础的。事实上在许多正确的科学部门里,这条规则是不适用的。在自然科学和社会科学中都可举出许多这样的实例,但未知道具体情况之先,一般说来,假言推理这第三条规则还是必要的,否则在许多地方会犯错误。有的形式逻辑家认为假言推理都可用直言三段论式的形式来表达的。......
2023-11-08
(1)构成式:大前提是一个假言命题,表达一种其前件所设的条件作为后件所说的事项之理由,小前提肯定是前条件的存在,而结论便因之而确定事项之必然发生。
例如上面所曾举过的例子,“如果美国帝国主义继续侵略台湾”这就是一种条件,有这条件的存在,则可作为理由推断“它必遭惨败”。这就是推理的大前提,而小前提肯定这条件的存在说:“美国帝国主义继续侵略台湾”,所以就得出结论说,“它必遭惨败”。
以符号来表达,就有下面的公式:如果A 是B,则C是D。
A 是B,
所以,C是D。
我们在这里必须强调地再一次指出,假言推理的基本原理是表达为其大前提的假言判断。如果这判断是正确地反映客观事物的必然联系,即如果A 是B,则必然地而毫无例外地C是D。假使情况是这样,虽然有A 是B这事情,而可以没有C 是D 所指的事件,那么前件和后件的联系就不是必然的,普遍地就不能据以进行推理作出结论,因为所作出的结论可能是不正确的。
例如,常听见有人说,“如果下雨,我就不上街”这一类的话。是否下雨,说话的人就不上街呢?下雨是否他之不上街的充足理由,下雨他是否必然就不上街呢?如果他有事情,一定要上街,下雨这一种情况,是否就绝对妨碍他上街呢?他可否打伞或穿雨衣上街呢?所以如果一个人说了“下雨,我就不上街”这话之后,我们不能因之就知道如果下雨,他就一定不上街的,因为这两件事情之间没有必然的联系的。除非在某一定具体情况下,下雨就绝对叫某一个人不上街,我们就不能根据“下雨,我就不上街”这种说法而进行推出一个结论来,即在形式上可以推出结论,其结论不是必然性的。
(2)破斥式:大前提是一个假言命题,小前提否定其后件所指的事项的发生,结论便因之而破斥其前件所设的条件。例如:
如果今天是假期,我们必不上课。
我们上课,(www.chuimin.cn)
可见,今天不是假期。
这里,小前提看破斥大前提的后件所指的局面,故可肯定其前件所设的条件(理由)是不存在的,因为据大前提所表达的,如果有了这条件,则局面不是上课的形势。不能有了条件而没有其必然的结果。即我们不上课的那个结果的。
以符号来表达,破斥式就有下面的公式:
如果A 是B,则C是D。
C不是D。
所以,A 不是B。
注意:构成式是构成大前提所说的一种局面。如要构成这局面,则必须具备大前提在前件所假定的条件。故须肯定这条件的存在,然后才能根据其前件与后件,即条件与事件的必然联系而推断后件所指的事件必然发生。所谓肯定B是确立大前提前件所假定的,如这前件假定的是“A是B”,则确立它时,便要说,“A 是B”,如这前提假定的是“A 不是B”,则确立它时得要说,“A 不是B”。所以肯定条件的命题不一定本身是一个肯定命题,可能是一个否定命题,因大前提前件所假定的可能是一个否定命题的形式,故确立它时,也得要用否定命题的形式。例如,“如果敌人不投降,我就消灭他”,这是大前提,其前件是一个否定命题的形式,构成式肯定其条件时就在小前提里说,“今敌人不投降”,然后结论便是“故我消灭他”,从而构成大前提所表达的局面。
破斥式是破斥大前提所说的一种局面,如要破斥这局面,根据假言推理的原理,必须否定大前提后件所指的事项。如果这事项是在后件以肯定命题形式表达的,则否定它须用否定命题的形式,但是如果这事项是以否定命题表达的,则否定它就须用肯定命题的形式。例如“如果美国的经济是良好的,失业的人数就不会增加”。这是后件的事项是以一个否定命题来表达的,故破斥式否定这事项就用一个肯定命题作为小前提而说,“美国失业的人数是日益增加的”,从而得出结论说,“故知美国的经济情况不是良好的”。
有关韦卓民全集(第9卷)的文章
根据上节所说,假言推理显然是以充足理由律这条正确思维基本规律为其依据,而充足理由律又是反映客观事物紧密地相互联系的,足见假言推理是有其客观基础的。事实上在许多正确的科学部门里,这条规则是不适用的。在自然科学和社会科学中都可举出许多这样的实例,但未知道具体情况之先,一般说来,假言推理这第三条规则还是必要的,否则在许多地方会犯错误。有的形式逻辑家认为假言推理都可用直言三段论式的形式来表达的。......
2023-11-08
一个直言判断表达为一个直言命题,其公式是S—P。这七项命题的质与量是什么才是正确的变形,必须根据原命题的质与量而推出,于是就有各种变形的规则和步骤,这就是条件变形的方法。其根据是两否定成一肯定的原则。上文曾说过,变形的是基本形式是换质与换位,其余各项都是根据这两种方法而成的。两者是不同的方法,得到不同的结果,不得混同。......
2023-11-08
例如“美国帝国主义是濒于死亡的”,因为所有帝国主义都是濒于死亡的。依据第一型和第二型的简略推理来看,在形式上结论是从一个前提而得出的。我们并可以说,简略推理其实不是逻辑上有别于上面所曾讲过的一种什么新的推理形式。可是,简略推理的形式是常常为人所使用的。从逻辑方面来讲,简略推理形式可能在里面隐藏着易为人忽略的谬论,所以检查简略推理是逻辑的要求。......
2023-11-08
所以在一个判断里,有判断的主体,即所判断的,而又有其陈述,即用来对主体作出判断,说它是什么或不是什么的,这个什么就是判断中的陈述。表达判断的语言形式称为命题。判断的主体在命题中表达为其主词,判断的陈述对于判断的主体可能是肯定的形式,亦可能是否定的形式,而在命题中则表述为“是”或“不是”,“是”与“不是”在题中就是系词,把主词和宾词联系成一个命题的。但“不是”绝不可省的。中文的“不是”可略为“不”。......
2023-11-08
归纳推理是从特殊到一般的间接推理。这结论就是普遍性的原理,通过归纳推理从有关个别对象的前提而得出的。从它们作为认识过程来说,演绎推理和归纳推理的出发点不同,所得到的结论亦不同。恩格斯在他的经典著作《自然辩证法》一书中曾批评过归纳推理,好像是说归纳推理的结论是成问题的。[1]这岂不是恩格斯认为归纳推理是骗人的,至少同意黑格尔说归纳推理在本质是成疑问的一种推理呢?......
2023-11-08
可是这种称为完全归纳推理的思维形式[7]。这便提出了完全归纳推理本质上是否是一种推理形式的问题了。完全归纳推理的结论是可靠的,只要它所根据的前提都是可靠的。这是不同于完全归纳推理又称完全枚举法的,因为它并未如后者考察全数的事物。......
2023-11-08
比这种分类进一步的初步分类是索引式的分类。索引式的分类是初步分类,其一书的人名索引和字典辞典无异,但事项索引,虽在一条之下将书中有关同一事件的地方列举在一起,却事项与事项之间的关系和联系不能在索引中很好地表示出来的,例如“正和负”与“生命”编在一起,只因“正”与“生”都是五画的字,而无其他理由。例如病人到医院初诊时,医生分发他到内科、外科、妇科等,是诊断式分类,仍是属于初步的分类。......
2023-11-08
相关推荐