首页 理论教育韦卓民全集第9卷:假言直言混合推理的两种形式

韦卓民全集第9卷:假言直言混合推理的两种形式

【摘要】:如要构成这局面,则必须具备大前提在前件所假定的条件。例如“如果美国的经济是良好的,失业的人数就不会增加”。

(1)构成式:大前提是一个假言命题,表达一种其前件所设的条件作为后件所说的事项之理由,小前提肯定是前条件的存在,而结论便因之而确定事项之必然发生。

例如上面所曾举过的例子,“如果美国帝国主义继续侵略台湾”这就是一种条件,有这条件的存在,则可作为理由推断“它必遭惨败”。这就是推理的大前提,而小前提肯定这条件的存在说:“美国帝国主义继续侵略台湾”,所以就得出结论说,“它必遭惨败”。

以符号来表达,就有下面的公式:如果A 是B,则C是D。

A 是B,

所以,C是D。

我们在这里必须强调地再一次指出,假言推理的基本原理是表达为其大前提的假言判断。如果这判断是正确地反映客观事物的必然联系,即如果A 是B,则必然地而毫无例外地C是D。假使情况是这样,虽然有A 是B这事情,而可以没有C 是D 所指的事件,那么前件和后件的联系就不是必然的,普遍地就不能据以进行推理作出结论,因为所作出的结论可能是不正确的。

例如,常听见有人说,“如果下雨,我就不上街”这一类的话。是否下雨,说话的人就不上街呢?下雨是否他之不上街的充足理由,下雨他是否必然就不上街呢?如果他有事情,一定要上街,下雨这一种情况,是否就绝对妨碍他上街呢?他可否打伞或穿雨衣上街呢?所以如果一个人说了“下雨,我就不上街”这话之后,我们不能因之就知道如果下雨,他就一定不上街的,因为这两件事情之间没有必然的联系的。除非在某一定具体情况下,下雨就绝对叫某一个人不上街,我们就不能根据“下雨,我就不上街”这种说法而进行推出一个结论来,即在形式上可以推出结论,其结论不是必然性的。

(2)破斥式:大前提是一个假言命题,小前提否定其后件所指的事项的发生,结论便因之而破斥其前件所设的条件。例如:

如果今天是假期,我们必不上课。

我们上课,(www.chuimin.cn)

可见,今天不是假期。

这里,小前提看破斥大前提的后件所指的局面,故可肯定其前件所设的条件(理由)是不存在的,因为据大前提所表达的,如果有了这条件,则局面不是上课的形势。不能有了条件而没有其必然的结果。即我们不上课的那个结果的。

以符号来表达,破斥式就有下面的公式:

如果A 是B,则C是D。

C不是D。

所以,A 不是B。

注意:构成式是构成大前提所说的一种局面。如要构成这局面,则必须具备大前提在前件所假定的条件。故须肯定这条件的存在,然后才能根据其前件与后件,即条件与事件的必然联系而推断后件所指的事件必然发生。所谓肯定B是确立大前提前件所假定的,如这前件假定的是“A是B”,则确立它时,便要说,“A 是B”,如这前提假定的是“A 不是B”,则确立它时得要说,“A 不是B”。所以肯定条件的命题不一定本身是一个肯定命题,可能是一个否定命题,因大前提前件所假定的可能是一个否定命题的形式,故确立它时,也得要用否定命题的形式。例如,“如果敌人不投降,我就消灭他”,这是大前提,其前件是一个否定命题的形式,构成式肯定其条件时就在小前提里说,“今敌人不投降”,然后结论便是“故我消灭他”,从而构成大前提所表达的局面。

破斥式是破斥大前提所说的一种局面,如要破斥这局面,根据假言推理的原理,必须否定大前提后件所指的事项。如果这事项是在后件以肯定命题形式表达的,则否定它须用否定命题的形式,但是如果这事项是以否定命题表达的,则否定它就须用肯定命题的形式。例如“如果美国的经济是良好的,失业的人数就不会增加”。这是后件的事项是以一个否定命题来表达的,故破斥式否定这事项就用一个肯定命题作为小前提而说,“美国失业的人数是日益增加的”,从而得出结论说,“故知美国的经济情况不是良好的”。