中词在两前提中须周延一次-犯错误！

2023-11-08 理论教育版权反馈

【摘要】：这种错误也是犯同一律的错误。这并不是说，“我们的语文老师不可能是某某师范学院的毕业同学”，这是另一问题，其真实与否不可能从前面的两个前提而确定，因为这两个前提中的中词，即“熟悉自己业务的”这名词，并未周延一次，其未周延，因为在两前提中它都是肯定命题的宾词，而肯定命题的宾词是未周延的。

说明：一个三段论式的中词在前提中是出现两次的。这条规则规定它在前提中至少须周延一次，那就是说，它可以周延两次。如果中词都不周延，那么，中词在大前提中可能是指其概念外延之某一部分，而它在小前提中所指的是这概念外延之另一部分，在两前提中所指的既是不同的对象；则中词在两前提表面上虽是同一个词，但是不指同一的东西，其效果是和词同义不同的两个词，不能作为大词与小词之间的媒介，失去其中词的作用，而是违反了第二条规则。这种错误在三段论式推理中是很容易犯的，应格外留意。这种错误也是犯同一律的错误。

兹举一例来补充说明：“某某师范学院的毕业同学是熟悉自己的业务的，我们的语文老师是熟悉自己的业务的”，从这两个前提，我们能否得出结论说，“我们的语文老师是某某师范学院的毕业同学”呢？不能，因为得出这样的结论是不正确的。这并不是说，“我们的语文老师不可能是某某师范学院的毕业同学”，这是另一问题，其真实与否不可能从前面的两个前提而确定，因为这两个前提中的中词，即“熟悉自己业务的”这名词，并未周延一次，其未周延，因为在两前提中它都是肯定命题的宾词，而肯定命题的宾词是未周延的。

我们试以图形来说明：

在上面的图形中，S（小词）是M（中词）的一部分M1 联系着，而P（大词）是和M 的另外一部分M2 联系着。实际上M1和M2是两个不同的东西，不能作为S和P的媒介，而决定S和P究竟是有无联系，所以是无结论的可能的。(www.chuimin.cn)

但是如果中词在至少一个前提中是周延的，姑且说它在大前提中周延，那么，它所指的概念的全部外延，而在另一前提，即小前提，未周延，所以它所指的是这概念的一部分外延，但是这一部分外延是全部外延的一部分，所以通过这一部分外延，中词就能起其媒介作用。在图形上可以看出这是：

图形中P是和M 的全部外延联系的，虽然S只和M 的一部分外延M1 联系，但这一部分乃是全部外延的一部分，所以这一部分是P和S所共同联系的，因之它就起了媒介作用，可见中词在两前提中须至少周延一次，才能起其中词的媒介作用。这条规则也是可以从公理引申出来的。

中词在两前提中须周延一次-犯错误！

相关推荐