韦卓民全集第9卷：三段论式的结构

2023-11-08 理论教育版权反馈

【摘要】：可见这媒介词在三段论式的推理过程中是起着决定性的作用的。这称为三段论式的逻辑顺序。好在词句中还有“因为”这字样，标志着它们引起的两句是理由，从而说明摆在第一位的推断，即三段论式的结论，所以这两个命题是前提。这是清理一个三段论式在实践中十分重要的问题。

三段论式推理表达为三个命题，其中一共只有三个不同的名词。

例如“所有帝国主义国家都是侵略的；美国是一个帝国主义国家；所以美国是侵略的”。

这便是一个三段论式，其中有三个命题，由前面表达两道判断的两个命题推出其作为结论的第三个命题。

前面作为推理的根据的两个命题称为前提，即例子中的“所有帝国主义国家都是侵略的”和“美国是一个帝国主义国家”这两个命题。

由前提的结合而推出的一个新判断，表达为结论的“美国是侵略的”这一命题。这个结论所表达的新判断不能单从“所有帝国主义国家都是侵略的”这一前提而得出，因这前提只谈到“所有帝国主义的国家”，说它们都是侵略的，而还没涉及“美国”；也不能单从“美国是一个帝国主义国家”这一前提而得出，因这前提只谈到“美国”是一个帝国主义国家，而尚没有涉及它的其他属性；必须把这两个前提结合在一起，才看到既然“美国是一个帝国主义国家”，而“所有帝国主义国家都是侵略的”，那么，通过“帝国主义国家”这个媒介词就把“美国”和“侵略的”联系起来而成推理的结论。可见这媒介词在三段论式的推理过程中是起着决定性的作用的。

三段论式的两个前提有大前提和小前提之分：含有结论的宾词的前提称为大前提；含有结论主词的前提称为小前提。大前提和小前提连同结论便是构成三段论式的三个命题。一个三段论式有三个命题，而每个命题都含有两个名词，即其主词与宾词，所以三个命题之中一共是有六个名词，但这不是六个不同的名词，因为每一个不同的名词都在三个命题之中重见一次，所以实在只有三个不同的名词，如上面所举的例子中的“帝国主义国家”、“侵略的”和“美国”这三个不同的名词分别称为大词、小词、中词。

大词是结论的宾词。

小词是结论的主词。

中词是两提所共有而不见于结论的那一个名词，中词见于两前提作为它们的联系因而推出结论的，故亦称为媒介词。

由上面所讲，可见在分析一个三段论式时，首先是要找出三段论式中哪一个命题是其结论。

在逻辑的形式上，通常是把大前提放在第一位，小前提放在第二位，结论放在第三位。这称为三段论式的逻辑顺序。可是在寻找三段论式的结论时，不可认为摆在第三位的命题总是它的结论，因为在日常说话中和在写文章中，常常是不限于这顺序的。例如“美国帝国主义在台湾的侵略一定要失败的，因为它是在那里进行反人民的勾当，而反人民的勾当是一定要失败的”，在这里结论是摆在论证的第一位。好在词句中还有“因为”这字样，标志着它们引起的两句是理由，从而说明摆在第一位的推断，即三段论式的结论，所以这两个命题是前提。如果论证中有“由于”、“因为”、“所以”等语气，则用三段论式的推理形式时，其前提与结论是容易分析的，因而大词、小词、中词也易于决定，从而也决定哪是大前提，哪是小前提。但是有时没有这一种作为理由与推断的字样或语气，我们怎样确定哪一命题是三段论式的结论呢？

这是清理一个三段论式在实践中十分重要的问题。我们在答复这一推理形式的话，哪三个命题是构成这三段论式的，然后揣摩其文气，决定这三个命题之中，哪两个是用来证明哪一个的，那就是说，要按其论证的文气或语气，哪一个命题是论证中所要决定下来，而是用哪两个命题来导致这一种决定的。例如在上面所举的例子里面，既然没有“因为”这一类的语气，只说“美国帝国主义在台湾的侵略是一定要失败的”，人们不都知道凡是反人民的勾当终归失败，而美国帝国主义在台湾是进行着反人民的勾当吗？显然这里所要决定下来的是“美国帝国主义在台湾的侵略是一定要失败的”。美国帝国主义在台湾的侵略是反人民的勾当，这是一档事实，尽人皆知，有目共睹的，无可讳言，只有帝国主义分子和其走狗才企图颠倒是非，淆乱黑白的，而大家又从历史发展中知道，“反人民的勾当是一定要失败的”这一原理。根据这原理而结合着一个大家公认的事实，所以就知道，“美国帝国主义在台湾的侵略一定要失败”，这便是结论，其他两个命题是用来导致这结论的前提。(www.chuimin.cn)

结论决定之后，它的主词和宾词也就决定了，其他两个命题之含有这结论的宾词的便是大前提，含有这结论的主词的便是小前提，像这样，三段论式的三个命题的地位就决定了。

大前提和小前提之所以称为大小是因其含有大词和小词，而结论的宾词称为大词，其主词称为小词是有历史的根源的。原来形式逻辑的古希腊创始人亚里斯多德认为，最完全的三段论式是通常以下面的形式表达出来的一种形式^[11]：所有M 都是P，所有S都是M，所以，所有S都是P。

以符号可以这样写出：从外延来说，“所有M 都是P”的意思是M 都在P里面，“所有S都是M”的意思是S都在M 里面。用三个圆形来表示，便得下图：

这三个圆形之中，显然P 是最大，S是最小，而M 是居中的，因之就有大词、中词、小词之称。可是这图绝对不能代表所有的三段论式。例如，我们拿这样的一个三段论式：

任何帝国主义国家都不是人民的真正朋友。

美国是一个帝国主义国家。

所以美国不是人民的真正朋友。

这例子中，S是“美国”，P是“人民的真正的朋友”，M 是“帝国主义国家”。用通常的图来表示，便得下图：

根据这图，S虽然是小于M，但M 完全在P之外，就无从决定究竟M是否小于P。所以大词、中词、小词之称只是由历史传来的一种术语，为方便起见，我们仍旧沿用，但不能坚持其原来的意思。

那么，中词的“中”字再不作为其外延介乎其他两词的外延之中来理解，而作为在其中间起媒介作用来理解。其实亚里斯多德用的希腊字和中世纪以来形式逻辑用的拉丁字的“中”字都可作为“媒介”来理解的^[12]。

可见中词在一个三段论式的推理中是要起着媒介的作用，那就是说要通过它而在结论中把小词和大词的关系确定下来。三段论式的大前提是大词与中词所构成，表示出大词与中词的关系是联系的或者是分离的；小前提是小词与中词所构成，表示出中词与小词的关系是联系的或者是分离的。通过中词作为媒介就可拿这两个关系来比较而决定大词与小词的关系是联系的抑是分离的，这便是三段论式所得出的结论。三段论式为间接推理的一种形式，因为其结论的两端词，即S与P的关系不能直接建立起来，必须通过中词M 才能看出，所以三段论式的结论之得出乃是通过大前提与小前提照某一定方式的结合，而这结合的方式主要还是要使中词能在两前提的结合中起媒介的作用。我们知道，凡事物在客观现实中都是相互联系的，但其联系有的是直接而易见的，亦有的是间接而不易看出的。后者之一类联系，由于它们的隐晦而不易察觉，故须通过一种中间的媒介才表现出来。中词M 在三段论式推理的思维活动中就是起这种中间联系的作用。没有中词来起着这种中间媒介的作用，就不能有三段论式推理这种形式。足见中词在三段论式这样推理形式中是占极其重要的地位的。

韦卓民全集第9卷：三段论式的结构

相关推荐