图3-4-3《浙江宁波府总图》中的东钱湖图3-4-4《鄞县图》中的东钱湖这图上,东钱湖就是一个内陆湖泊,根本看不到东钱湖经大嵩江进象山港入海的模样。按理,该局在合成省图、府图不该再重复《皇舆全览图》和雍正省志中的错误。图3-4-5《鄞县图》中的大嵩江诸源与东钱湖无关图3-4-6《甬江流域水系图》参考书目曹婉如等编《中国古代地图集(清代)》,文物出版社1997年12月版。......
2023-11-06
该图(见图6-13)载于1999年出版的《鄞县土地志》,概略地反映20世纪末当时的鄞县(包括东钱湖地区)土地利用状态,属专业地图。
图6-13 《鄞县土地利用现状图》
小贴士
高程系
高程,可分为相对高程和绝对高程。
相对高程是地面点沿铅垂线方向至任意水准面的距离,亦称假定高程。以H’表示。比如,图2-9-1所称“标高依据浙江陆地测量局假定‘杭州旧藩署紫薇园’为五十公尺计算”,定义的就是“任意水准面”,大概地说,就是宁波三江口平潮水位可标注为50米,该图上“福泉山589.9(公尺)”,是假定高程的数据,意味着福泉山比三江口高539.9米。又,图7-2-1所称“水准基点以一百尺为假定标高”,也定义了一个“任意水准面”,就是假定东钱湖在测量期间的水位为100尺,如湖底标高测注为89尺,就是这一测点的水深为11尺。
绝对高程是地面点沿铅垂线方向至大地水准面的距离,亦称海拔,以H表示。定义大地基准面,或者说高程系统,有个逐步改进的过程,历史上曾有过吴淞高程基准、坎门零点高程、1956年黄海高程等。目前我国采用的是“1985年国家高程基准”即72.260米,全国的海拔高度都以这一原点为高程起点进行测量,然后加上72.260米,便得到海拔高度。
高差,就是地面上两点的高程之差,用h表示。由图可知,高差与高程的起算面无关,它既是地面上两点的绝对高程之差,也是其相对高程之差。
换算:
1956年黄海高程=1985年国家高程基准+0.029=72.289(米)
坎门零点高程=1985年国家高程基准+0.2566=72.5166(米)
吴淞高程基准比较复杂,上海与各地数据不一。
上海:吴淞高程基准=1985年国家高程基准+1.717=73.977(米)
宁波:吴淞高程基准=1985年国家高程基准+1.870=74.13(米)(www.chuimin.cn)
参考书目
水银《明州的历史定格(下)》,载《宁波晚报》2013年6月2日。
麦蕴瑜编著《实用平板仪测量》,商务印书馆1937年3月版。
《浙江省测绘志》编纂委员会编《浙江省测绘志》,中国书籍出版社1996年2月版。
杭州市档案馆编《民国浙江地形图》,浙江古籍出版社2013年12月版。
上海图书馆编《上海图书馆藏人物文献选刊》,上海古籍出版社2015年11月版。
王勤谟编《近代中日文化交流先行者:王惕斋》,宁波出版社2011年10月版。
龚缨晏著《象山旧方志上的地图研究》,浙江大学出版社2015年11月版。
宁波市土壤普查土地规划工作委员会编《宁波市土壤鉴定土地规划报告》,1959年10月1日印行,水银收藏。
《鄞县土地志》编纂委员会编《鄞县土地志》,西安地图出版社1999年5月版。
宁波市地方志编纂委员会编《宁波市志》,中华书局1995年10月版。
宁波市档案馆编《宁波解放六十年大事记(1949—2009)》,2009年5月印行。
20世纪20年代的东钱湖岳鄂王庙
有关仁山智水:东钱湖地图史话的文章
图3-4-3《浙江宁波府总图》中的东钱湖图3-4-4《鄞县图》中的东钱湖这图上,东钱湖就是一个内陆湖泊,根本看不到东钱湖经大嵩江进象山港入海的模样。按理,该局在合成省图、府图不该再重复《皇舆全览图》和雍正省志中的错误。图3-4-5《鄞县图》中的大嵩江诸源与东钱湖无关图3-4-6《甬江流域水系图》参考书目曹婉如等编《中国古代地图集(清代)》,文物出版社1997年12月版。......
2023-11-06
“每方一里”,每里1800尺,故《宁郡东钱湖全图》的比例,相当于三万七千五百分之一。对照《鄞县通志》二万分之一的《东钱湖图》,其图廓为纵45厘米、横40厘米,《宁郡东钱湖全图》因比例尺缩小而图廓也随之缩小,故每格边长4分8厘的估计,大致合乎原图比例及大小。......
2023-11-06
局部地图中最小的,莫过于鱼鳞图和户地图了。完整的鱼鳞图籍,似应由三部分组成,一是分户图,一是地亩册,一是总图。由于总图上各业户田地的形状与排列类似鱼鳞,因以为名。鱼鳞图册之分户图,尽管没有比例尺,但其比例大于五百分之一是可以肯定的。这一土地图籍制度改革后,鱼鳞图册才彻底退出了历史的舞台,它的角色由户地图完美替代。平面控制点与高程控制点,统称为大地控制点,简称大地点。......
2023-11-06
《皇舆全览图》为实测地图,主持测绘工作的雷孝思说:“余等绘制中国地图时,并不根据中国官府所用之旧图,亦不用各处通行之里数。余等决意重新测定一切。”其实,雷孝思的“决意”,实为康熙帝的圣意,否则,“重新测定一切”是不可能在全国范围内实施的。清康熙《皇舆全览图》有许多版本,就其大者分,有中文版和外文版。......
2023-11-06
雍正年间的《皇舆方格全图》,以康熙《皇舆全览图》为底图,增绘若干内容改编而成,并未另行实测。《雍正十排图》采用经纬线与传统计里画方制相结合的方法形成控制网格,每格为6.2厘米×6.5厘米的近似方格,每方200里。但《雍正十排图》真容难见的情形,依然没有改观。......
2023-11-06
《宁波府全图》虽未注比例尺,但仍能根据现知的信息来估算。综上,推测《宁波府全图》的比例尺为三十万分之一,其穿山半岛局部图比例推定为十万分之一。图6-1-4《宁波府全图》局部张之铭自署“编辑兼发行者”,这意味着《宁波府全图》并非由最新实测成果而来。进一步地,笔者还曾猜测印行于1910年的这张《宁波府全图》就是戴维斯的工作成果呢。......
2023-11-06
画地图,几乎是宋代路州军县官员的必备职能与技能之一,所以有学者把宋代守令职官们所绘制的地图称为“公务地图”或“公牍地图”。可惜,宋代的手绘地图没能留传至今。画地图的职能与技能,作为中国行政治理传统,为后来的元明清制度所认同与继承,几百年来产生的这种手绘地图恐怕不是一个小数目,但我们现在所能看到的,主要还是清代官员所留下来的手绘地图,下面介绍与东钱湖有关的五幅(种)。......
2023-11-06
“镇海崇邱区大枫林村全体公民”刊载于1948年6月3日《宁波时事公报》上的一则《鸣谢鄞镇党政机关暨崇邱各乡镇联合水利委员会为恢复梅湖事启事》说:民国三十四年春,梅湖突被该地垦民侵占,将所蓄湖水尽放入河,废湖为田。所以,《梅湖图》反映了1945—1947年间的梅湖亦湖亦田时的情形。图8-2《梅湖图》......
2023-11-06
相关推荐