东钱湖地图史话：宁波府全图详尽揭秘

2023-11-06 理论教育版权反馈

【摘要】：《宁波府全图》虽未注比例尺，但仍能根据现知的信息来估算。综上，推测《宁波府全图》的比例尺为三十万分之一，其穿山半岛局部图比例推定为十万分之一。图6-1-4《宁波府全图》局部张之铭自署“编辑兼发行者”，这意味着《宁波府全图》并非由最新实测成果而来。进一步地，笔者还曾猜测印行于1910年的这张《宁波府全图》就是戴维斯的工作成果呢。

该图（见图6-1-1）1910年9月15日印刷、同月30日发行，铜版纸彩色铅印，纵67厘米、横99厘米，全图未注比例，亦未注高程系。以晕滃法表现山脉，山高以英尺标注，比如福泉山1297英尺。右下角附有穿山半岛局部图，其比例较主图大约三倍。浙江图书馆、宁波市档案馆有藏，现有《浙江古旧地图集》《地图上的宁波》刊载之。

《宁波府全图》虽未注比例尺，但仍能根据现知的信息来估算。

1.已知经线上一纬度的弧长为111.11公里。

pagenumber_ebook=154,pagenumber_book=133

图6-1-1　《宁波府全图》

2.在《浙江古旧地图集》刊载之该图，量得经线（纵向边框）一纬度间（北纬29°30′至30°30′ 。下同）的长度为17.2厘米，意味着该图集刊载之图的比例尺为111.11公里÷17.2厘米=六十四万六千分之一；又，假定原图纵67厘米、横99厘米，系指地图图廓尺寸，则量得该印刷图图廓纵30.3厘米，为原图纵67厘米之0.4522，于是可估算得原图比例尺为64.6×0.4522=二十九万二千分之一，考虑合理误差后可知，原图比例尺为三十万分之一。

3.验算：在《地图上的宁波》刊载之该图，量得经线（纵向边框）一纬度间的长度为13.7厘米，意味着该图集刊载之图的比例尺为111.11公里÷13.7厘米=八十一万一千分之一；又，量得该印刷图图廓纵24.2厘米，为原图纵67厘米之0.3612，于是可估算得原图比例尺为81.1×0.3612=二十九万三千分之一，考虑合理误差后可知，原图比例尺为三十万分之一。

综上，推测《宁波府全图》的比例尺为三十万分之一，其穿山半岛局部图比例推定为十万分之一。

忍不住要说，在单幅地图中，其印刷之精良，迨至清末无有过于它的，即使是同年正月上海商务印书馆印行的《浙江省全图》（载《浙江古旧地图集》第170页），似也稍逊一筹。

张之铭（1872—1945，见图6-1-2），字赉顺，号伯岸，室名古驩室，鄞县姜山人，早年曾任慈溪王惕斋在日本书店的职员，光绪廿七年（1901）与林涤庵、钟观光、虞和钦等在上海创办科学仪器馆，宣统三年（1911）开实学通艺馆，经销进口实验仪器。喜新学，亦热衷收藏古籍，《鄞县通志·文献志》载有张之铭古驩室所藏善本孤本书目。

pagenumber_ebook=155,pagenumber_book=134

图6-1-2　图（中）为张之铭

pagenumber_ebook=156,pagenumber_book=135

图6-1-3　《江浙两省沿海列岛图》

网上还发现张之铭于同年印行了《江浙两省沿海列岛图》（见图6-1-3），铜版纸彩色铅印，尺幅更大，达150厘米×140厘米。《江浙两省沿海列岛图》与《宁波府全图》在图左下外框的署名落款方式相同，由此可知，时张之铭寓居日本，故怀疑此二图或在日本印制，回国发售。

pagenumber_ebook=157,pagenumber_book=136

图6-1-4　《宁波府全图》局部

张之铭自署“编辑兼发行者”，这意味着《宁波府全图》并非由最新实测成果而来。(www.chuimin.cn)

稍微用心读图，便会发现《宁波府全图》居然沿袭了《浙江全省舆图并水陆道里记》中省图（参见图3-4-2）和府图（参见图3-4-3）的错误——小浃江通甬江，甬江、东钱湖通象山港，只不过《宁波府全图》（见图6-1-4）上小浃江连通甬江的源流画得细了些。这个现象反映了一个史实，那就是直至清末，陆上的现代测绘远未做到全覆盖。既然该图在鄞东水系上全盘继受了《浙江全省舆图并水陆道里记》的错误，则可见其陆上部分制图依据数据之由来。

但其海上部分，却全然不同，从张之铭印行的《江浙两省沿海列岛图》就容易推断，《宁波府全图》的海上部分与列岛图一样，来源于鸦片战争以来英国人测绘的东海图。虽然《浙江全省舆图并水陆道里记》对宁波沿海岛屿的实测也已经相当详尽，但图上画得还是随意了点。经对比（见图6-1-5），张之铭并没有以此为底图。

一般来说，既然采用了外人测绘的海图，它在地名标注上，往往会被英国人带到沟里，也就是把英国人“自造路腔”命名的地名作音译或意译后标注于图。比如，福建人陈季同之弟陈寿彭，在宁波储才学堂教书期间编译了《新译中国江海险要图志》，1900年在上海出版，那里面的海图就是本名、音译、意译地名混用。如金塘岛南的黄牛礁，英国人给了一个莫名其妙的名字Just in the way，陈寿彭译为“刚中路”。崎头角以东的一个小岛洋小猫，英国人叫它Round about I.，陈寿彭译为“周围岛”，这是意译。登步岛以南的蛏子港，英国人叫它Sarah Galley Passage，陈译为“沙母拉加利水道”；象山港，英军哥林森1843年绘制的东海图上首次命名为NIMROD Sd.，陈译为“宁母毋路港”，这是音译。（见图6-1-6）而张之铭只以外人测绘的海图为底图，至于地名系统，则完全以《浙江全省舆图并水陆道里记》为准，这显见了张之铭的功力，——这才是编辑，否则就是临摹了。

以外人测绘海图为底图的长处是，它准确地勾勒出了宁波府的沿海境界；但陆上部分，外人留下了巨大的空白，见图6-1-3。由于没有最新的实地测绘资料，张之铭只得采用十几年前宗源瀚的成果。可惜的是古驩室主人没有将府属各县的地图与宁波府总图进行核对，没能发现宗源瀚的府图乃至省图的错误，最终形成了“金角银边烂肚皮”的现象，着实令人遗憾。

pagenumber_ebook=159,pagenumber_book=138

图6-1-5　三种地图上的“七姊妹山”

pagenumber_ebook=160,pagenumber_book=139

图6-1-6　《新译中国江海险要图志》穿山半岛

pagenumber_ebook=160,pagenumber_book=139

图6-1-7　戴维斯摄于1906

pagenumber_ebook=160,pagenumber_book=139

图6-1-8　蚌壳山远眺照片，戴维斯摄

几年前，笔者从英国皇家地理协会的官网上采购了几张电子版的老照片。有一个叫H.R.Davies的英军少校于1906—1909年间在宁波拍摄了好多照片，照片上的景象都不是当年在甬老外所热衷的景点风光，尤其是有个中国脚夫提着一个量距轮（见图6-1-7），让人不由得猜测这些照片是戴维斯少校在宁波测绘地图的工作照。他还到过东钱湖，那张经笔者采购后在宁波地方广为流传的蚌壳山远眺照片（见图6-1-8），就是戴维斯少校拍摄的，不过，他把东钱湖记为Nan-ch'ang Hu（南沧湖？）了。进一步地，笔者还曾猜测印行于1910年的这张《宁波府全图》就是戴维斯的工作成果呢。但此图的“金角银边烂肚皮”现象，使这个猜测不能成立。

虽然《宁波府全图》存在错误，但瑕不掩瑜，它仍然属近代绘制地图，并且是宁波地方史上最好的地图之一。

小贴士

晕滃法

晕滃法，Shading System，系以线之粗细、疏密，或色之浓淡，表示地面起伏状态之方法也。晕滃法所描绘之线，系按地面最大倾斜之方向，而又与等高线成直角者，故晕滃法之描画，仍以有等高线之地图为根据，否则难于着手矣。相对于等高线法（即曲线法，Contour System），晕滃法多用于军用略图，或旅行图，或舆地图，一般应用于十万分之一比例尺以上之地图，而等高线法则常用于五万分之一比例尺以下之测图。（据《实用平板仪测量》整理）

东钱湖地图史话：宁波府全图详尽揭秘

相关推荐