《浙江舆图》,中文,设色绘本,美国国会图书馆藏,系15幅《皇舆全览分省图》之一,未注比例,25厘米× 25厘米。笔者认为,实测的《皇舆全览图》上之所以会出现这种与现实地貌背离的现象,恐怕是牵强附会。实测的《皇舆全览图》原本是纠误嘉靖府图的最好契机,谁料想它反而成为巩固嘉靖府图差池的背书,以致谬误流传直到《大清会典舆图》之《浙江全省总图》。......
2023-11-06
《新编东钱湖志》由东钱湖镇文化研究会原会长仇国华先生编著,共分自然环境、自然资源、水利、交通、名胜古迹、生态旅游、人物、文献、教育卫生、乡村沿革、工程文牍等11编,58章265节,3200余条目,全书85万字,史事时间跨度100年(1914—2013),其中附地图9张。
仇先生是地道的东钱湖人,熟悉、热爱东钱湖的山山水水、一草一木,平生绕湖行走不知已有几圈。自立志为湖作传后,手写五年,九易其稿,始玉汝于成。又倾其积蓄,自费出版,《新编东钱湖志》终于2015年初问世,无愧为新时代布衣修史的典范之作。
新编湖志之首,刊载了9幅地图。
1.《东钱湖2002年航拍图》。
2.《20世纪40年代东钱湖》,实为《鄞县通志·地图》之《鄞县分图丙》与《鄞县分图庚》拼图的局部截图。
3.《宋代东钱湖》,系《鄞县志》(1996)摹绘的南宋宝庆志之《鄞县县境图》的局部。
4.《清代时期的东钱湖》,系截取自现代复制图(局部),其底图来自清光绪县志之《四乡水利图》局部,文字为铅印。
5—9.《东钱湖在宁波的位置图》《东钱湖地形图》《东钱湖水利工程图》《东钱湖在鄞州的行政区域图》《东钱湖区域交通示意图》等5幅图,均系截取局部图,其各自之底图题名不详。
小贴士
宁:寧,寕,甯
“宁”字繁体的正体字为“寧”。比如明嘉靖《宁波府志》就写成“寧”,假如嘉靖志写成“寕”或“甯”了,则一定是后来的翻刻本。
清宣宗原名爱新觉罗·绵宁(寧)。“绵”字太普遍,要天下人避讳,实在过于扰民,于是圣上仁慈大发,自改“绵”为“旻”,这是皇帝避于天下人;但皇帝总得有威严,天下人终究得避帝,于是下旨将“寧”改为“寕”。
一般来说,假如所见图籍、碑碣、公文中,“寧”字一律写作“寕”的,可以断为道光朝的。比如1842年中英《南京条约》之中文本里,通商五口之一宁波、签约地江宁,就写为“寕波”“江寕”。
假如“寧”“寕”同时存在,则仅凭其写法断代,就不算靠谱了。因为“寕”字本身,为“寧”的异体字,最早出现时只为书写方便,并无避讳功能。
据《钦定大清会典事例》,“咸丰四年谕:嗣后凡遇宣宗成皇帝庙讳,缺笔作‘寕’者,悉改写作‘甯’”(卷三四四《礼部五五·贡举》)。这说的是要避道光帝(宣宗)之讳,其实是要臣民避咸丰帝(文宗)“奕詝”之“詝”的右半部,因为此前,“寧”写作“寕”或其缺笔,已经避了道光帝“旻宁(寧)”之讳。“寕”“甯”的演变过程,在碑碣文字上表现得尤为明显:此前未见把宁波写成“甯波”的,之后不再将宁波写成“寕波”。
因此,现见宁波地方碑碣中最晚的“寕”字,出现在宁波人在咸丰三年(1853)送给华盛顿纪念塔的石碑中;章国庆先生编的《甬城现存历代碑碣志》里,最早出现“甯”字的碑文,是咸丰五年(1855)三月(第160页)。
“宁”的三种繁体字,具有提示时间的意义,可说是吾乡治史者的便利。大体说来,“寧”是道光年之前的,即1821年前;“寕(包括缺笔)是从道光朝到咸丰三年的,即1821—1853年;“甯”是1853年后的。这在地图成图时代的辨识上,亦基本如此。
但到了民国年间,这个规律便被打破,“寧”“寕”“甯”,甚至会一股脑儿地出现在一本书里或一张纸上。另外,老外在宁波出版的中文书籍,似乎很不守这个规矩。
参考书目
洪焕椿编著《浙江方志考》,浙江人民出版社1984年6月版。(www.chuimin.cn)
曹婉如等编《中国古代地图集(战国一元)》,文物出版社1990年7月版。
宁波市地方志编纂委员会编《宁波市志》,中华书局1995年10月版。
浙江省鄞县地方志编委会编《鄞县志》,中华书局1996年9月版。
张如安著《北宋宁波文化史》,海洋出版社2009年11月版。
张如安著《南宋宁波文化史》,浙江大学出版社2013年2月版。
浙江省测绘与地理信息局编《浙江古旧地图集》,中国地图出版社2011年1月版。
天一阁博物馆编《天一阁藏历代方志汇刊》(全850册),国家图书馆出版社2017年12月版。
宁波市地方志编纂委员会整理《清代宁波府志》(共8册),宁波出版社2014年11月版。
宁波市 鄞州区地方志办公室整理《同治鄞县志》,浙江古籍出版社2015年1月版。
《乾隆鄞县志》整理出版工作委员会编《乾隆鄞县志》,浙江古籍出版社2015年12月版。
王旭《论宋代图经向方志的转变——以图的变化为中心》,载《史学史研究》2016年第2期,总第162期。
龚烈沸编著《宁波古今方志录要》,宁波出版社2001年12月版。
中共宁波市鄞州区委党史办公室等编《鄞州革命史迹集》,中共党史出版社2011年3月版。
沈松平《历代浙江通志考述》,载张伟主编《浙东文化研究·第2辑》,浙江大学出版社2016年5月版。
《中国地方志集成·省志辑·浙江·康熙浙江通志》,凤凰出版社2010年6月影印版。
包柱红、万湘容《宁波方志文献史》,浙江大学出版社2017年3月版。
宁波市鄞州区人民政府地方志办公室整理康熙《鄞县志》(附乾隆《鄞志稿》),宁波出版社2018年11月影印版。
宁波市 鄞州区人民政府地方志办公室整理咸丰《鄞县志》,宁波出版社2018年12月影印版。
有关仁山智水:东钱湖地图史话的文章
《浙江舆图》,中文,设色绘本,美国国会图书馆藏,系15幅《皇舆全览分省图》之一,未注比例,25厘米× 25厘米。笔者认为,实测的《皇舆全览图》上之所以会出现这种与现实地貌背离的现象,恐怕是牵强附会。实测的《皇舆全览图》原本是纠误嘉靖府图的最好契机,谁料想它反而成为巩固嘉靖府图差池的背书,以致谬误流传直到《大清会典舆图》之《浙江全省总图》。......
2023-11-06
根据宝庆志的《鄞县志》和《县境图》来看,“甲”的序数,与所属乡无关,是全县连续编号的,在《县境图》上看到的最大编号数字是“清道乡五十一甲”。难怪《县境图》上,鄞西的“坊”一个也没。《县境图》中的东钱湖周边,除了山、塘、堰、市,最多的就是寺院道观了。......
2023-11-06
2016年,宁波市历史文化名城研究会从国家图书馆得到了一批珍贵的宁波史料,其中有一幅民国五年测绘的《浙江鄞县东钱湖形势图》。图7-2-1《浙江鄞县东钱湖形势图》民国四年3月,根据北洋政府农商部颁发的各省水利委员会组织条例,浙江省成立了“浙江水利委员会”,专管全省水利工程的调查、规划、督促事宜。《浙江鄞县东钱湖形势图》的测量成果,在图说中交代得很简单。......
2023-11-06
设色是在墨线图上着色,彩绘则是直接以彩笔勾描。《浙江古旧地图集》所刊载的《皇舆全览图·浙江全图》,之所以称为“彩绘”,就是因为该舆图上的江河湖海用的是绿彩。图3-1-10北京大学图书馆藏《浙江全图》(彩绘版)笔者数载浏览传统舆图所得体会之一,就是知道明清舆图上“寧”“寕”时常混用,图上有“寕”字,其图未必是清道光后的;但用了“甯”字,肯定是咸丰年后的。图3-1-11《浙江全图》局部......
2023-11-06
是图见载于《浙江古旧地图集》,中文。该图若确如《浙江古旧地图集》所言,则应该是马国贤刻制的铜版本。但经对比,此图与《皇舆搜览:美国国会图书馆所藏明清舆图》中刊载的《浙江全图》是一样的,无非后者另有图名Chekiang,又在图边框的经度“东五度”旁注阿拉伯数字的度数“05° ”、纬度“三十度”下注“30° ”等;图中文字笔迹亦一模一样。......
2023-11-06
图7-10《鄞州区东钱湖镇》参考书目《浙江省测绘志》编纂委员会编《浙江省测绘志》,中国书籍出版社1996年2月版。仇国华编著《新编东钱湖志》,宁波出版社2014年11月版。《宁波市鄞州区地名志》编纂委员会编《宁波市鄞州区地名志》,西安地图出版社2006年5月版。宁波市民政局等编著《宁波市行政区划图集》,哈尔滨地图出版社2015年1月版。宁波市鄞州区水利志编纂委员会编著《鄞州水利志》,中华书局2009年12月版。......
2023-11-06
图2-1-2《府境图》局部《府境图》上居然未见“东钱湖”,不免令人格外郁闷,又心痒难搔。《府境图》除了残破,最大的问题在于图上各个地名的相对位置,与实际情形对比,有着难以解释的错乱。在《府境图》上,东钱湖被画成了一个椭圆形的池塘,围绕它周边的地名,按顺时针方向列数,分别是隐学山、大慈山、青山、竹山、陶公山、太白山和手界乡。国图清抄本和成文影印本中,均有《府境图》摹绘图。《府境图》的铸错原因,很令人好奇。......
2023-11-06
南宋宝庆《四明志》,修于胡榘知庆元府的宝庆二年至绍定二年期间,初刊于绍定二年,但该版本今已不复可得。宝庆志最著名的重刻本,无疑是清徐时栋烟屿楼的《宋元四明六志》,遗憾的是,烟屿楼本亦无一张地图。东钱湖,分别出现在宝庆志的《府境图》和《鄞县县境图》上,现分别介绍如下。......
2023-11-06
相关推荐