铅笔道隐匿消息来源案例分析

2023-11-05 理论教育版权反馈

【摘要】：报道指称，石一作为SAY的幕后庄家，涉嫌操纵数字货币，圈钱欺诈。“铅笔道”的调查引发较大关注，其原因有二。这大致能反映出“铅笔道”的采访扎实程度，以及未来应对可能的诉讼时的前期准备。“铅笔道”的报道引发最大争议的是匿名消息来源问题，其中涉及两位“爆料人”孙高峰、许力天。

2018年3月24日，垂直媒体“铅笔道”发表了一篇调查性报道《调查|一支空气币军团的崛起与毁灭:连发4币吸金10亿毁于熊市众叛亲离》，文章深扒了ICO(InitialCoin Offering)数字货币SAY“破发”背后的“币圈”内幕。报道指称，石一作为SAY的幕后庄家，涉嫌操纵数字货币，圈钱欺诈。“铅笔道”的调查引发较大关注，其原因有二。一是文章的积极贡献:揭露了所谓的“币圈”空气币是如何圈钱的，文章中动辄上亿的资金交易和其总结的“割韭菜”内幕让普通人瞠目。二是文章存在严重的道德缺陷:“铅笔道”采访者原本答应要对主要受访者(即爆料人)孙高峰和许力天采取匿名方式，但最后发表时却予以实名披露。

面对媒体界的普遍批评，“铅笔道”似乎不以为然，在不到15分钟后发表的语气强硬的5点声明中，第4点这样回应:“关于匿名与实名问题。其实这是一个职业道德与公众利益的问题，谁是小我谁是大我?”“职业道德与公众利益两难全，契约精神重要(也要分对象)，但公平正义更重要，请原谅我们选择了后者。” 此举激起了各方更多的负面评价:“声明中说:文中素材均来自采访，有录音备份，‘铅笔道’不站任何立场，仅供读者参考。”这大致能反映出“铅笔道”的采访扎实程度，以及未来应对可能的诉讼时的前期准备。但是它忽略了一点，那就是法律之外的伦理道德问题。“说好的匿名爆料，你却直接实名了，这是什么操作?”“答应别人匿名，然后实名报道，最后还给自己披上‘一切为了揭露真相’的道德外衣，这种行为是可耻的。”

评析:

在中国媒体界经历了40年的改革开放进程后，尤其是在日益注重媒体伦理道德、强调新闻报道专业性的21世纪，一篇来自网络媒体的深度报道及其后续因匿名消息来源被公开而引发了如此强烈的抨击，以致于被称为“媒体圈震怒”，这是少见的。这一方面说明了新闻界的普遍共识，另一方面凸显了新媒体时代因媒体趋中心化乃至一定程度趋专业化之后出现的新问题，值得加以检视和讨论。(www.chuimin.cn)

“铅笔道”的报道引发最大争议的是匿名消息来源问题，其中涉及两位“爆料人”孙高峰、许力天。孙高峰表示:这件事“和我一毛钱利益关系没有”，“拉我搞了个语音会，让我随便讲，说什么绝对保密”，“全是Borix(许力天)再(在)讲”，“铅笔道你们这样瞎写对我个人有了严重危害”。我们未见许力天公开回应。其中关键信息是“让我随便讲，说什么绝对保密”。如果对话截图未经PS处理，那么现有证据显示“铅笔道”确实曾经答应被采访人匿名，在其微信公众号发布的第一版文章中，也写到“原本已经答应部分采访对象匿名”，在随后的修改版中成为“原本已经考虑部分采访对象匿名”，而目前其官网文章已删除这句话。

在“铅笔道”随后的声明中，记者也承认孙高峰和许力天曾经要求匿名，并解释说，起初答应匿名是因为认为他们是纯粹举报者而并非当事人，但随着后续采访的深入，发现二位是事件核心当事人，既是受害者也是加害者。记者认为，只对孙高峰、许力天等人匿名却让石一实名，“有违公平正义”，若全部匿名，此文失去意义。在职业道德与公众利益上，契约精神重要(也要分对象)，但“公平正义”更重要，因此当事记者选择了她“经过思考后”认为的“公众利益”，将孙高峰、许力天二人实名。

无论是诉诸传统媒体还是新媒体，如何既揭开复杂的腐败问题的黑幕，同时又让媒体人本身和消息来源安然无恙成为解决问题的两全之策。国内的一批优秀媒体人已经掌握了保护匿名消息来源的技术。他们思维缜密，理念清晰，操作有序，这样兼具高超智慧和人文情怀的做法是值得推广的。

铅笔道隐匿消息来源案例分析

相关推荐