平均疾病与具体疾病：生命与医学的探讨

2023-11-03 理论教育版权反馈

【摘要】：最后的研究结论就是初步的医学知识，该项医学知识反映这个群体的“平均”状况。平均的医学知识照顾了普遍性，忽略了个性，应用于具体的人常常会发生偏差。这些医学知识也都是“平均的”。一个医生的水平，在很大程度上体现在能否将医学知识个体化，使“平均的”医学知识在具体人的身上扬长避短，发挥最大效益。

医学的研究对象是人，而人是不均匀的。现实中不存在抽象的人，只有具体的人：男人，女人；大人，小孩；黄种人，白种人，黑人；平原人，高原人；北方人，南方人，东方人，西方人；吸烟的人，不吸烟的人；爱运动的人，少运动的人……更重要的是我们刚刚讨论的“基因多态性”，每一个人的DNA序列中都有大约0.1%与别人不同，造成每一个人的生命活动都有其特殊性。

因此，研究人，与研究一般的物理、化学现象不同。你只能研究具体的人，然后用研究结果来推测抽象的人。例如，你想研究糖尿病在一个特定群体（比如说一个省的全体成年人）中的患病因素。这个群体很大，你只能从这个群体中抽取样本进行研究。这个样本要足够大，要有代表性，必须随机抽取，不能掺杂研究者的主观意愿。最后的研究结论就是初步的医学知识，该项医学知识反映这个群体的“平均”状况。你可以把这些知识应用到具体的人，但是应用时要格外谨慎。平均的医学知识照顾了普遍性，忽略了个性，应用于具体的人常常会发生偏差。

在古代，医学知识的积累主要靠经验。那个时代虽然还没有系统的医学统计学，但是经验积累就是统计的过程。医生在临床实践中观察了大量的疾病现象，尝试了各种治疗方法，通过分析综合、去粗取精，找出普遍性，忽略特殊性，便成为经验。这些经验流传下来，在应用过程中不断得到补充和修正，便成为医学知识。因此，医学知识是在一定历史条件下、针对特定的人群作出的经验总结。这些医学知识也都是“平均的”。

在近代和现代，随着科学技术的进步，实验研究成为获取医学知识的主要途径。但是，无论什么样的研究，其研究结论也是在一定条件下、针对特定的研究对象作出的，都是“平均的”医学知识。(www.chuimin.cn)

因此你必须明白，书上描述的某种疾病，那是“平均的”疾病特征，表现在每个具体人的身上都会有所不同；书上介绍的某种治疗方法，那也是“平均的”方法，应用在每个具体人的身上都会有不同的疗效、不同的反应。一个医生的水平，在很大程度上体现在能否将医学知识个体化，使“平均的”医学知识在具体人的身上扬长避短，发挥最大效益。

假如针对某种疾病的一项医学治疗方法，它的有效率为75%，这可以看作很不错的医学知识，把它提供给后来的医生学习是理所当然的。但是，当这项知识应用于具体的病人时，谁知道是否真的有效！这个病人究竟是属于75%之内还是属于75%之外？这是医生经常面对的困惑。在实践中只能碰运气，试试看。高明的医生在应用前人的经验时，会根据病人的具体情况适当修正，尽量个体化，以期达到最佳结果。病人求医时，在大多数情况下不能指望医生给予100%的肯定答复，医生总是对你说“很可能……”“多半会……”这样的话。因为医生掌握的只是“平均的”医学知识，而你是一个特殊的病人。

医学知识是“真理”吗？不一定。任何医学知识，特别是医学经验和方法，只有在一定条件下才是正确的。这“一定条件”，至少包括以下两个层面：一是适用于什么人群，二是适用于这个人群中的哪些个体。比如20世纪90年代以来，他汀类调血脂药物受到极大重视，这类药物对于动脉硬化性心血管疾病（如冠心病、脑梗死等）的预防和治疗发挥了良好的作用。有关他汀类药物的每一项研究结论都是针对特定的人群做出的，尽管其“平均的”结果是很好的，在推广应用到个体身上时仍需谨慎，要针对个体特点权衡应用的必要性、可能发生的不良反应、使用多大的剂量等。目前发现，与欧美人群比较，亚洲人群对他汀类药物更敏感、不良反应发生率更高。因此，在借鉴外国的研究结果时不能盲目照搬。

平均疾病与具体疾病：生命与医学的探讨

相关推荐