直觉心理学：直觉型人格特点分析

一、直觉型人格的气质

气质是人格的先天基础，是理解人格起源的重要概念。它描述了人格发展的初始状态，并将个体在行为上的差异与潜在的神经网络联系起来。气质和经验一起发展为人格，它包括个体对自我、他人、身体和社会、世界的认知发展，以及个体的价值观、态度和应对策略。

在生活中，我们会说一个女生很有气质，或是说这个人具有文艺气质。那么，气质到底是什么?直觉型人格的气质又会有什么样的表现？

(一)气质类型

气质是我们最先表现出的个体差异，它在心理活动的强度、灵活性等方面会表现出一种稳定而持续的心理特征，是与生俱来的，不受环境影响，无好坏之分(杨丽珠，刘文，2008)。从婴儿期开始，有的孩子容易害怕，注意力持续时间很短，容易哭泣；另一些孩子喜欢激烈的游戏，不容易分心，喜欢令人兴奋的事情(Rothbart, 2010)。这些反应，以及调节这些反应的机制，便构成了个体的气质。

个体一出生就具有自己的气质，这种气质是独特的。希波克拉底提出的“体液说”，是最早的有关气质类型的划分。他认为人的体液分为血液、黏液、黄胆汁、黑胆汁，根据某种优势的体液把人分为多血质、黏液质、胆汁质和抑郁质。每种气质类型都有其特点，见表4-2-1。

表4-2-1　气质类型的特点

气质类型特 点胆汁质反应速度快,活泼好动,果断勇敢,脾气暴躁,好争论,冲动,注意力易转移多血质外向却不稳定,精力旺盛,直率热情,灵活,善于交际,易冲动黏液质冷静沉着,善于忍耐,反应缓慢,沉默寡言,主动性较差,固执死板抑郁质自制力强,踏实稳重,情绪体验深刻,多愁善感,敏感孤僻,优柔寡断

从直觉方面来讲，胆汁质表现出最多的直觉型人格的特征，其次为多血质、黏液质，最后是抑郁质。中国的四大名著家喻户晓，书中的人物形象栩栩如生，每个人物都有其独特的气质。例如，《三国演义》中的张飞是典型的胆汁质代表人物，威风凛凛，但易骄傲，被认为是鲁莽、疾恶如仇的一介武夫，凭自己的直觉冲动行事，在攻取汉中时，被曹休识破计谋，战败而归，最终也是以短取败，被自己的麾下将领谋杀。此外，《水浒传》中的李逵、鲁智深同样属于胆汁质。《西游记》中师徒四人西天取经的故事更让我们津津乐道，火眼金睛的孙悟空具有敏锐的洞察力，正确地利用自己的直觉行事，懂得灵活变通，也易冲动，经常与猪八戒吵架，是典型的多血质类型，具有部分直觉型人格的特征。而经常沉默寡言的沙僧则属于黏液质，冷静沉着，自我控制能力强，能够细致地考虑问题，而不是果断做出决定，所以主动性差，固执死板。最后抑郁质的代表人物则是《红楼梦》中葬花的林黛玉，情绪体验深刻而强烈，多愁善感，优柔寡断，反应迟缓，沉浸在自己内心的世界中。沙僧和林黛玉两者的气质类型与直觉型人格的特点相差较大，但是每种气质都具有各自的优缺点，气质无好坏之分，不具有道德评价的含义，任何气质类型的个体都可以通过自己的努力而获得自己相应的成就。

(二)气质类型与延迟满足能力

现实生活中，我们总是在做着各种矛盾的选择，一方面我们可以得到即时的安逸和快乐；另一方面我们却需要努力进取、克服困难之后才能得到更好的奖励和发展空间。那我们到底该做出怎样的选择？这在一定程度上取决于我们的延迟满足能力。第一章提到的棉花糖实验就是在考验儿童的延迟满足能力，如果儿童能成功地坚持下来，那么他的延迟满足能力相对较高。延迟满足是自我控制的核心要素，是人们为了获得更具有价值的结果而放弃即时奖励的选择倾向。

我国学者提出了幼儿的5种气质类型，分别为均衡型、抑制型、专注型、活泼型和敏感型。以往的研究表明，幼儿的气质类型影响个体的延迟满足能力。马晓明(2007)在研究中发现，气质类型为专注型、抑制型和敏感型的幼儿，延迟满足能力较强，能够为了长远的结果而放弃当时的奖励。气质类型为均衡型和活泼型的幼儿，延迟满足能力较低。

出现上述结果与幼儿各种气质类型的特征有关。专注型、抑制型和敏感型的幼儿活动性较低，对外界环境的反应性较低，不会太过于冲动，会考虑内外环境的因素，较少利用自己的直觉来做出选择；而均衡型和活泼型的幼儿，相比于其他3种气质类型，情绪性较不稳定，注意力不持久，易冲动，倾向利用自己的直觉来做出决定，不会考虑长远的结果，延迟满足能力较低。延迟满足能力对于个体来说是一项重要的自我控制能力，影响个体未来的发展。而直觉型人格做事冲动，反应快速，没有时间来进行深入透彻的分析，更多地倾向于即时的奖励，所以导致延迟满足的能力较低。

气质与人格密切相关。学者依据不同的角度，划分了不同的气质类型，而直觉型人格在不同气质类型上有不同的表现。气质大部分受遗传的影响，但并不意味着后天的环境对其没有影响，父母教养方式和同伴交往等都会对气质产生影响。另外，气质也会影响个体的学习、社会交往等。

二、直觉型人格的思维风格

思维是我们认知活动中重要的部分，人格所具有的各种特征可以通过个体的思维方式进行展现，从而形成自己独特的思维风格。进入幼儿期，儿童的思维得到较大的发展，其特点是以形象性直觉为主要特征，同时需要进行分析思考的逻辑思维也在得到发展，幼儿借助于言语实现直觉向分析思维方式的转换。

(一)思维风格的理论(www.chuimin.cn)

幼儿思维的研究最具代表性的学者是Piaget，他通过三山实验、守恒实验和类包含实验研究幼儿思维。三山实验的过程是让儿童对一个有3座山丘的立体沙丘模型，从前后、左右不同方位观察，然后让儿童看4张从前、后、左、右4个方位所摄的沙丘的照片，让儿童指出和自己站在不同方位的另外一人(娃娃)所看到的沙丘情景与哪张照片一样。结果儿童全部认为别人在另一角度看到的沙丘和自己所站的角度看到的沙丘是一样的。实验结果表明幼儿的思维缺乏逻辑性，具有主观性、自我中心性，不能从他人角度看待事物。

随着个体年龄的增长，思维也得到发展，个体逐渐形成自己的风格。风格是指使个体喜欢某物并倾向于做某事的一般特征，是个体的偏好方式。而思维风格是指一个人的思维方式，是个体运用能力方式的偏好，没有好坏之分。早期，Witkin在垂直视知觉的研究中发现了场独立与场依存两种类型的思维风格，两种类型的区别在于个体对外部环境的不同依赖的程度上，通常用棒框仪和镶嵌图形测验鉴别(孙广治，2004)。

镶嵌图形测验要求被试从复杂的图形中找出指定的简单图形的过程。研究发现，场认知方式影响个体对表情的识别。例如，范美琳(2018)利用镶嵌图形测验测量被试的场认知方式，并将被试分为场依存型和场独立型两组，让两组被试对动态的6种基本表情(厌恶、快乐、惊讶、愤怒、悲伤、恐惧)进行识别，并记录被试的反应时，探讨两种认知方式与表情识别之间的关系。结果显示，场认知方式影响动态表情识别的反应时。场依存型组在识别快乐、愤怒、厌恶、惊讶和恐惧的反应时均高于场独立型组，而在悲伤表情的识别上，两组无差异。

两种思维风格各自的特征，可以解释上述结果。场依存型个体在识别表情时从整体出发，更多地依赖外部环境，易受到外在参照物的影响和干扰，花费更多的时间。而场独立型个体不易受环境的影响，倾向于依赖自身内部的因素进行识别，加工时间较短。直觉型人格更多地表现为场依存型，倾向于从整体着手，善于感知外界环境，但也容易受到外界因素的干扰，花费更多的时间。

另外对思维风格进行划分的是Kagan(1966)，他认为思维风格分为冲动型和沉思型，冲动与沉思的差异主要体现在对问题的思考速度上，通常用相似图形匹配实验来鉴别。随后，他根据双加工理论划分了整体型和分析型两种思维风格。整体型倾向于以直觉为主的系统1，从整体着眼，基于先前的经验处事。而分析型则倾向于以逻辑规则为主的系统2，关注事物的细节(Evans, 2003)。在双加工理论的基础上，Choi, Koo和Choi(2007)编制了分析性—整体性思维的量表(Analysis-Holism Scale, AHS)来测量个体思维方式。白帆(2011)在Choi等的基础上，修订出中文版的AHS，并进行了广泛的应用。

最后是Sternberg的思维风格理论。Sternberg从认知、人格、活动三方面对思维风格进行了归类，从功能、形式、水平、范围、倾向等方面进行划分。其中，按水平划分为整体型和局部型两种类型。在此基础上，Sternberg等人编制了《思维风格量表》来测量思维风格的类型，我国大多数有关思维风格的研究是在Sternberg理论的基础上进行的。Sternberg理论和双加工理论所提出的整体—分析型思维两者有异曲同工之妙，两者的整体型思维与直觉密切相关，都体现了直觉的特点，属于直觉思维。

(二)思维风格的特点

Sternberg认为，文化、年龄、性别、家长的风格、宗教、学校教育以及工作会影响一个人思维风格的发展，其中绝大多数已经得到了实验研究的支持。例如，范洁琼(2009)在研究中发现，教养风格对个体的思维风格存在影响。另外，时午(2016)在思维风格量表和教养方式的差异研究中，也支持了上述观点。这里，我们主要从文化、性别、年龄和创造力等方面介绍思维风格的特点。

文化对个体的一生有着潜移默化的影响，影响着个体的心理和行为。从古至今，东方人倾向于认为世界各物都是相互联系的整体，关注事物的背景，而西方人则倾向于把宇宙看作是由独立的物体组成的，关注事物本身。Nisbett, Peng和Choi(2001)对中美学生的思维风格进行了小样本的研究，将学生的思维风格划分为整体型和分析型两种。整体型在处理事情时，倾向于从整体入手，对内容进行整体的感知和理解；而分析型喜欢从局部着手来处理事情，倾向于对问题进行评判性的思考和归纳。他们的研究中发现，中国学生多属于整体型，而美国学生多属于分析型。研究结果与各自国家的文化联系密切，自古以来，中庸之道和整体性是中国人的思维方式，强调集体文化；而美国受古希腊文化的影响，更多地喜欢独立，强调个体文化。两国文化的差异，是学生思维风格的差异重要原因。

思维风格不仅在不同的文化下具有差异，在单一文化下的个体，同样存在不同的思维风格，即存在个体差异。例如，我们会看到许多的情景类益智推理节目，在节目中，人们会制造一个案件，让参与者通过寻找线索，来找到关键人物。在最后的投票环节中，女性参与者总会说自己是根据直觉做出的决定，而男性则更多地对线索进行分析推理，得出结论。以上现象在现实生活中比较常见，说明女性更多的拥有直觉型人格的特征，表现出整体型思维。

性别差异的原因主要与社会文化和带有刻板印象的教育有关。在社会文化方面，男性要勇敢独立、有担当，女性要贤惠温柔、稳重持家，这种社会期待在当今社会依然存在。人们为了达到社会期待的角色，避免消极的评价，便按照此种方式生活。随着时间的推移，这种模式在人们心里成了一种刻板印象。在父母教育方面，受到社会文化的影响，拥有刻板印象的父母倾向于按照男主外、女主内的模式来教育孩子。

思维风格不仅在性别之间存在差异，随着年龄的增长，个体的思维风格也会发生变化。陈曦(2010)使用物体分类任务对儿童、成人和老年人的思维风格进行了一项发展性的研究。物体分类任务是先给被试呈现3张图片，拿出1张图片让被试判断应该与另外2张的哪一张图片放在一起。例如，3张图片分别是牛、鸡和草。拿出牛的图片，让被试判断应该把这张牛的图片与哪一张放在一起。如果被试把牛和草放在一起，则是根据两者的关系，基于先前的经验进行的归类，属于整体性思维。如果被试把牛和鸡放在一起，则是根据逻辑，判断两者的类别进行的分类，属于分析性思维。研究结果发现，思维风格受年龄影响较大，儿童和老年人更多的是整体型思维占主导地位，而成年人倾向于分析型思维。出现此结果的原因可能与认知能力有关，认知能力随着年龄的发展趋势为“发展—成熟—衰退”。儿童时期，认知能力得到初步发展，在成年期逻辑思维的发展达到顶峰，随着年龄的增加，老年人认知能力有所下降，更多地基于先前的经验进行决策，导致占优势的思维风格也在不断地变化。所以从儿童到老年人，思维风格的发展趋势为整体型—分析型—整体型。

思维风格的另一方面是与创造力的关系。郑磊磊和刘爱伦(2000)用威廉姆斯创造倾向问卷测量被试的创造力。结果发现，思维风格与个体的创造力有关。整体型思维风格具有高的创造力倾向，因为整体型风格的个体更多地从事物整体出发，较多地依赖自己的经验直觉思考行事，不对事物的细节进行推敲，不受其他环境因素的干扰，灵活而自由。例如，建立起几何学这栋辉煌的大厦的欧几里得，在浴室里找到了辨别王冠真假的方法的阿基米德，发现苯分子环状结构的凯库勒，都是通过直觉思维解决问题的成功典范。

知识窗: 理性和直觉的思维方式对食物选择的影响

在日常生活中,思维方式会影响我们的决策。具有不同思维方式的个体在做出选择时,会以不同的信息作为参照。Ares, Maiche, Giménez和Mawad(2014)等人做了一项有趣的研究。该研究让被试对不同的酸奶标签进行选择,然后完成REI量表。该研究的目的是考察被试在评价酸奶标签时,理性和直觉的思维方式对消费者选择和信息处理的影响。研究结果发现,倾向于理性思维的个体在选择标签时,会去寻找更多的信息,同时会对营养类信息进行深入分析之后做出选择。原因是营养类信息很难理解,倾向于直觉思维的个体会无意识的忽略它们。但是当营养信息以图示形式出现时,两类被试的差异会减少,表明直觉思维的个体更多依赖直观、易懂的信息进行决策。另外,思维方式也会影响人们对事物的价值的判断,有些人认为某物品价值连城,而思维方式不同的个体则可能会认为其并无太大价值。