天津施剑翘仇杀案引起社会关注

2023-11-01 理论教育版权反馈

【摘要】：最近天津施劍翹替父復仇刺殺孫傳芳的案子，很引起一般社會的注意。據報上所載，説這件案子在天津地方法院開訊的時候，法警因爲法庭上容不了許多旁聽者，只好關上大門。這些旁聽者中，以年輕的女學生占多數。只有儒家，將孝的地位抬得很高，認爲一切道德的基礎。中國初民社會所以祭祀祖先，只是表示初民的宗教心理。

最近天津施劍翹替父復仇刺殺孫傳芳的案子，很引起一般社會的注意。據報上所載，説這件案子在天津地方法院開訊的時候，法警因爲法庭上容不了許多旁聽者，只好關上大門。這些旁聽者中，以年輕的女學生占多數。我不明白這些正受着現代教育的女學生們趕來旁聽的意識；她們只是爲好奇的心理所驅遣，所以“翹首張目，急欲一睹這位殺人小姐的丰采”呢？抑或因爲欽佩贊嘆施女士的豪俠的行爲，在不知不覺中擁護所謂中國固有道德的孝道呢？如果出自前者的心理，那不過證實現代中國女子教育的平俗和有閑而已；如果出自後者，那倒是現代思想界值得嚴格批判的一個問題。

本來就中國思想史説，“孝”在社會道德上占着重要的地位，實始於春秋戰國時候的“儒家”。在當時思想界，和儒家占有同樣權威的“道家”和“墨家”，對於孝並不重視。道家的大師莊子主張“至仁無親”，主張親我兩忘（見《天運篇》），墨家的領袖墨子主張無差别的“兼愛”（見《兼愛》篇），主張不可取法父母（見《法儀篇》）。只有儒家，將孝的地位抬得很高，認爲一切道德的基礎。其實儒家思想的本身，對於孝的理論也有變化；就是儒家的正統派，如孔子和孟子，和後來儒家的某一支派，如古書中所傳説的曾子，就大不相同。儒家的正統派以“仁”爲最高最完美的德目，“孝”只是達到仁的階梯。仁，是廣大的，抽象的；孝是狹小的，具象的。教人從孝到仁，只是對付中材以下的人説法，並不是他們的最高義。孔子説“殺身成仁”，孟子説“舍生取義”，在仁孝關係的理論上説，都是注意大群的福利，犧牲家族的幸福，而不免有點不圓融。到了儒家的某一支派，想彌縫這仁孝關係理論的缺漏，於是主張“仁孝一致”論，以爲“博施備物”，才算大孝（見《禮記·祭義》和《大戴記·曾子大孝》），其實，照這樣説法，仁孝的界限已經混合了。

如上所説，提倡孝道，只是春秋戰國時候儒家一派的説法，並且他們這派的説法各自不同。現在，我們再追問一下，提倡孝道，是儒家獨創的見解呢？抑或是儒家因襲以前的思想呢？如果是儒家以前已經有的話，那麽，在中國古代社會裏爲什麽會産生這種道德思想呢？經過儒家提倡以後，在中國社會意識裏爲什麽會植根到這樣深而且久呢？

據中國現在考古家的研究，承認孝是道德之一，大概在中國農業社會開始時，就已産生（詳見郭沫若《金文叢考·傳統思想考》）。所以儒家的孝論只是傳統的，守舊的。儒家的理論和上古不同，只是將上古社會的習俗加以一層倫理的道德的解釋而已。

至於中國上古社會爲什麽認孝爲道德，那只有一種原因，就是由於社會的生産方法的關係。大概地説，尊敬長老——也就是所謂孝——這一種社會習慣，依社會的生産方法的不同而不同。以漁獵游牧爲生産方法的社會，對於没有勞動力的老人，往往視爲累贅而不甚尊重；以現代機械工業爲生産方法的社會，對於經濟智識容易落後的老人的生活，也每每不甚留意。這只看我國邊疆的游牧民族對付雙親的辦法，和現代西洋社會老人生活的孤寂，都可以得到證明。只有以小農業作爲生産方法的社會，它尊敬長老的習慣和前述兩種社會完全不同。因爲小農業和天時的關係太密切，而天時的經驗智識的增長却和年齡的增長成正比例；爲了社會生産方法的改善，老人的經驗智識是大有用處的。孔子説“吾不如老農”，“吾不如老圃”；可見“老”對於“農”“圃”生産技術的關係了。中國古代社會所以主孝、養老，都只是農業社會之心理的反映而已。(www.chuimin.cn)

其次，我們每每認祭祀祖先是孝的行爲，或表示孝的儀式，其實這也是上了儒家理論的當。中國初民社會所以祭祀祖先，只是表示初民的宗教心理。中國初民社會的宗教心理，很可把泰婁（E.B.Tylor）的生氣主義（Animism）來解釋，他們相信自然界裏的一切都有精魂，所以中國初民相信天有天神，地有地祗，人有人鬼，物有物魅。他們崇拜祖先，只是出於恐懼的宗教情緒，賄賂死人一些酒肉，叫鬼魂們離開他們，或希望自己祖先的魂靈保護他們，不要受别的惡鬼們侵害。到了儒家，他覺得這祭祀的宗教心理很可轉變爲“報本”的倫理觀念。他覺得勸人們行仁，固然困難；就是勸人們行孝，也不見得容易；從更具象的祭祀入手，從死人的身上想到活人的身上，這是儒家自以爲最好的教育式宣傳方法。孔子説“祭如在，祭神如神在”，客觀上不承認有鬼，主觀上却裝做有鬼的樣子（詳見《禮記·祭義》），這不是儒家無意的撒慌，而是有意的説教。所以儒家的孝論，一方面因襲農業社會的習慣，一方面改易初民宗教的心理，它的來源是相當複雜的。

如果我們承認一切道德意識只是社會的反映，那麽，第三個問題，儒家的孝論——其實儒教的一切説教都是這樣——所以在中國社會裏綿延到這樣久長，所以在鴉片戰争以後的現代社會，受到一部分前進的知識份子的誹議，都可以得到滿意的解釋了。因爲春秋戰國以後，中國的“貴族地主”雖然没落，但是“新興地主”即刻繼起，中國社會仍舊逗遛在農業的生産方法中。儒家是新興地主的代言人，新興地主的政權穩固的時候，儒家是無法動摇的；新興地主因帝國資本主義的侵蝕而崩潰的時候，努力的維護儒教也是枉然的吧！

就社會偶發現象施劍翹的讎殺事件而論，我們已顯然見到現代中國社會的矛盾性了！假使施劍翹生在前漢的時候，請自命爲孔子信徒的董仲舒根據《春秋公羊傳》的微言大義來决獄，那一定是宣布無罪的。爲什麽呢？因爲她在實行孝道。然而現在審判施劍翹的，却是受了西洋資本主義的法律思想的洗禮的天津地方法院，施女士的意識和行動是傳統的，封建的；旁聽者的同情的心理，也是傳統的，封建的；一般社會贊許的言論，也是傳統的，封建的。中國社會的基層已經改了，而中國社會的意識却仍在迷戀着骸骨；如果我們自己不自力的迎頭趕上，那只有讓帝國主義者迫逼我們改變意識，甚或加上另一套枷鎖似的意識。居士林在唪念佛經，施劍翹在替父復仇，華北局勢在日趨緊張，將這平津間三種現象聯想在一起，我實在没有自制的力量理智的再往下寫了！

原載《大衆生活》1935年第1卷第4期，發表時署名“天行”。

天津施剑翘仇杀案引起社会关注

相关推荐