周予同教育論著選編：《國故論叢》介紹與批評

2023-11-01 理论教育版权反馈

【摘要】：這本書是彙集《學藝雜志》國故方面的論著十篇而成。自然，批評一篇論文，與批評個人全部的作品與思想，有絶對的界綫，不相混淆。吴曉初先生的評易，介紹日本學術界對於《易》的意見，亦頗新穎可喜。李貽燕先生的《中國地圖學史》似乎簡略些，並且我疑心材料的來源或者是從日本轉譯。

這本書是彙集《學藝雜志》國故方面的論著十篇而成。其實“國故”這個名詞，原有點不通，有點含糊。就這本書説，關於史學的，有（一）屠孝實的《漢族西來説考證》，（二）李貽燕的《中國地圖學史》，（三）郭沫若的《周秦以前古代思想之蠡測》；關於哲學的，有（一）屠孝實的《南華道體觀闡隱》，（二）吴曉初的《評易》，（三）馮振的《荀子性惡篇平議》；關於校勘學的，有伍非百的（一）《墨辯釋例》，（二）《墨辯定名答客問》，（三）《辯經原本非旁行考》，（四）《評梁胡欒墨辯校釋异同》。——我所謂校勘學，範圍比較的廣大，並不專指書記式的校對。

這本書的内含既然是多方面，而著者又不止一二人，學術思想當然不能一貫，所以想用簡短的文字來作明確的批評，在勢實絶對不可能；現在姑且就主觀的意見，簡潔的説幾句，以當紹介吧。

我在這本書中，覺得最值是一讀的，是屠孝實先生的《南華道體觀闡隱》一文。這不僅在行文的技術上感着慎重密栗，絶對没有時下支離曼衍的弊病；而且對於道體的闡釋，明晰正確，也没有時下拿佛學或易學來附會莊子的流行病。我平素對於那些哲學呵科學呵的喊口號的先生們，總不免有些蔑視；但屠先生爲學的態度，穩重而有獨見，實在是我平時所敬仰的學者；而這篇文章却又增加我敬仰的成分不少。至屠先生《漢族西來説考證》一文，以宗教神話證明漢族由西方逐漸南下，雖不能説没有創見，但究竟還是假説，只能供研究古史學者的參考，而不能即據爲定案。因爲依我的私見，覺得光明崇拜，四大思想及天地開闢神話的相同（日月五星一段可包含在光明崇拜中），是初民思想必經的階段，而不能據以爲東西民族同源的確據。

這十篇論文中，馮振先生的《荀子性惡篇平議》一文，似乎是草率的作品；照時下流行的刻薄話，可以説是“綫下”的作品。爲讀者便利計，將雜志上的論文，依類彙刊，本來是可以的；但我覺得編輯彙刊的，也應當有點制限，就是彙刊雜志上已載的論文，當有一番的選擇，而將價值不甚高的論著加以割弃。因爲不然，只有把讀者的興味减低，而將以爲編輯彙刊的在作無聊的或者貿利的事了。(www.chuimin.cn)

郭沫若先生的《周秦以前古代思想之蠡測》一文，不客氣的説，不能稱譽爲成功。自然，批評一篇論文，與批評個人全部的作品與思想，有絶對的界綫，不相混淆。我平素對於郭君的文學本具相當的尊敬；而他近頃言行的左傾，更使我感着思想上的共鳴。但這一篇論文，雖然材料不能不算豐富，意見不能不算新颖，但或者因爲他對於國學的修養不甚深潜的緣故，所下的斷語似乎總不十分有力。因爲這種近於考證的文字，最重要的是材料；而材料來源的正確，更是重要而又重要的事。這篇文字中，如（一）相信《周易》之前有所謂《連山》《歸藏》，（二）相信《序卦》《説卦》的話是《易》的原義，（三）相信僞《列子》，説東漢出世的《易緯乾鑿度》是抄襲東晋出世的僞書，（四）相信宋儒河圖戴九履一的妄説，以爲是《洪範》的原文：這些在我們稍有國學常識的人們，都覺得有點不安，都覺得不能引爲正確的材料。

其餘幾篇文章，恕不詳細批評了。伍百非先生關於墨學的四篇，於胡梁二君的近作，的確有所正是。吴曉初先生的評易，介紹日本學術界對於《易》的意見，亦頗新穎可喜。李貽燕先生的《中國地圖學史》似乎簡略些，並且我疑心材料的來源或者是從日本轉譯。

原載《一般》1926年第1卷第1期。

周予同教育論著選編：《國故論叢》介紹與批評

相关推荐