墨子宋鈃與周予同教育論著選編篇斥除不全似社會主義者

人類社會的起源，是一種經營公共生活的團體；到了後來，智識越發達，物質文明越進步，而利用物質文明的手段愈不好，於是社會上現出種種的不平等。一般特殊階級的人，又拿他們的權威維持這種不平等的現象。許多仁人哲士，看了這樣情形，非常的不滿意，於是主張一種學説去破壞他，或是想别的方法去替代他。他們的宗旨，都是想謀人類全體的幸福，或是最大多數的幸福。這是東西所同的。這種學説，發展到完全地步，就可稱爲社會主義（Socialism）。克魯泡特金（Peter Alexenich Kropotikin）説無政府主義（Anarchism）發展的歷史，追溯到西蘭亞學派（Cyrenais School）的首創家亞利士的布斯［Aristippus（430.b.c.）］和時多篤派Stoic首創家的西奴Zouo（342—267 or 260.b.c.）；而主張國家社會主義（State Socialism）人的又往往追溯到柏拉圖Plato的《理想共和國》（republis）和基督教的教義。我們中國古代的常説，也往往有排斥社會的不平等，想另謀改造的。這種思潮，説是社會主義的起源，大概不是附會的；因爲我們對於古代學説，應該給他一個歷史上的地位，决不可一概抹殺的。現在我把中國古代這種思潮分爲三時期：自夏商以上，史事疏略，不能得確實的證據，所以不去考求；從周初至老子以前，可算是萌芽時期；從老子到戰國末年，可算是發展時期；從嬴秦統一，一直到清末，可算是衰微時期。我在這裏應該預先聲明的有兩件事情：（一）中國有許多隱士，他們或則是厭世家，或則羡慕虚名，從事隱遁的。他們對於人類社會，没有一種積極的主張，我們决不可説他們是個人無政府主義家Individual Anarchist。（二）墨子宋鈃一般人，他們學説的究竟，也是主張平等兼愛，謀人類的大幸福；可是他們的行徑，似非戰論者，不全似社會主義者，所以也不敢附會上去。

Ⅰ.萌芽時期

（a）伯夷 伯夷的生死，没有確實的記載。據古書，他是商紂周武王時候的人，大概在公曆紀元前一一〇二年以前（這一年武王死）。《史記·伯夷列傳》説：“伯夷叔齊，孤竹君之二子也。父欲立叔齊：及父卒，叔齊讓伯夷，伯夷曰：‘父命也。’遂逃去；叔齊亦不肯立而逃之。……武王伐紂，伯夷叔齊叩馬而諫曰：‘父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弑君，可謂仁乎？’……義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌。其辭曰：‘登彼西山兮，采其薇矣！以暴易暴兮，不知其非兮！神農、虞、夏，忽焉没兮，我安適歸矣！于嗟！徂兮！命之衰矣！’”章太炎先生《檢論·儒俠》篇説：“异時伯夷避紂，逖離横政；周興，乃采薇首陽，槁餓以死。此寧爲子氏守節哉？痛君臣立而奪攻起也。伯夷雖欲去君臣，以孑身狷介，無奈之何。”又注曰：“伯夷盜跖，前世舉爲兩專相對之名，要其主無政府一也。伯夷所爲，今之杜爾斯對也（Tolstoy注添）；盜跖所爲，今之巴庫寧也（Bakunin添注）。”按太炎先生的言論，似乎像附會，其實很有道理。伯夷起初讓國出逃，後來説“以暴易暴”。他對於君臣一倫，很表示不滿意的態度；並且他説“爰及干戈”，又説“以臣弑君，可謂仁乎！”而不説“可謂忠乎”可見他只反對戰争而不主張忠不忠的問題。我們對於中國社會主義的思潮，應該特别注意的，就是除孟子以外，大概偏於無政府主義，並且很喜歡托古。你看伯夷羡慕神農虞夏了不得，其實這神農虞夏不是歷史的，不過他個人理想的烏托邦Utopia就是了。

（b）狂矞、華士 這兩個人大概比伯夷稍後一點，除了《韓非子》以外，别的書也都没有説到。《韓非·外儲説》説：“太公望東封於齊，……東海上有居士，曰狂矞、華士昆弟二人者，立議曰：“吾不臣天子，不友諸侯；耕作而食之，掘井而飲之，吾無求於人也。無上之名，無君之禄，不事仕而事力。”太公望至於營丘，使吏執殺之以爲首誅。周公旦從魯聞之，發急傳而問之曰：“夫二子賢者也，今日饗國而殺賢者何也？”太公望曰：“……彼不臣天子者，是望不得而臣也；不友諸侯，是望不得而使也；耕作而食之，掘井而飲之，無求於人者，是望不以賞罰勸禁也。且無上名，雖知不爲望用；不仰君禄，雖賢不爲望功。不仕則不治，不任則不忠。則先王之所以使其臣民者，非爵禄則刑罰也。今四者不足以使之，則望當誰爲君乎？”章太炎先生《檢論·儒俠》篇説：“此亦無政府者。”咳！你看這篇文章不是描寫專制政府摧殘思想家的悲劇嗎？我們讀過西洋學術史的人，往往對於蘇格拉底Socrates的死刑，灑了幾點傷心泪。我們現在對於這兩位哲士的被誅，作什麽的感想呢？他們的主張很近似個人無政府主義，他們不僅排斥君臣一倫，並且盡力主張勞動。但是他們不幸可巧遇見陰謀派主戰派的吕尚，——《論衡·恢國》篇“武王伐紂，太公陰謀，食小兒以丹，令身純赤；長大，教言殷亡。殷民見兒身赤，以爲天神；及言殷亡，皆謂商滅。”——你想自由，他偏拿人民當奴隸，拿爵禄刑罰當鞭策；你想平等，他偏要自命爲君。你看他末尾“則望當誰爲君乎？”一句，真是“弦外之音”，叫人對於專制的魔王生一種特别感想了。

（c）《魏風》詩人 《詩經》是中國最古的並且最有價值的一部文學書。他裏面有許多描寫社會不平的現象，但是最痛快激烈含有社會主義思想的，總算推《魏風》裏的《葛屨》《伐檀》《碩鼠》三篇了。這幾位無名詩人，我們没法去考證，可是據戴東原輯的《鄭詩譜》，他把這三篇列在周平王的時候，大概在公曆紀元前七七〇到七二二年。我現在將這三篇全抄出來，請大家看看。《葛屨》：“糾糾葛屨，可以履霜。摻摻女手，可以縫裳。要之襋之，好人服之。好人提提，宛其左辟，佩其象揥；維是褊心，是以爲刺。”《伐檀》：“坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣兮！不稼不穡，胡取禾三百廛兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣狟兮？彼君子兮，不素餐兮？”“坎坎伐輻兮，窴之河之側兮，河水清且直猗！不稼不穡，胡取禾三百億兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣特兮？彼君子兮，不素食兮？”“坎坎伐輪兮，窴之河之漘兮，河水清且淪兮！不稼不穡，胡取禾三百囷兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣鶉兮？彼君子兮，不素飧兮？”《碩鼠》：“碩鼠！碩鼠！無食我黍。三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土！樂土！爰得我所。”“碩鼠！碩鼠！無食我麥。三歲貫女，莫我肯德。逝將去女，適彼樂國。樂國！樂國！爰得我直。”“碩鼠！碩鼠！無食我苗。三歲貫女，莫我肯勞。逝將去女，適彼樂郊。樂郊！樂郊！誰之永號。”你看《葛屨》所寫的勞動社會不是代富貴人家作牛馬嗎？下霜的時候，依舊穿着夏天的葛屨。那王孫公子因私産制度的緣故，依靠祖先的福氣，坐着享受那榮華富貴。這不是社會不平等的現象嗎？胡適之先生《哲學史》裏説“《葛屨》和《大東》兩篇，竟像英國虎德Thomas Hood《縫衣歌》的節本，寫那時代的資本家雇用女工，把那‘摻摻女手’的血汗工夫來做他們發財的門徑。”我們再看《伐檀》一篇詩，不僅描寫社會的不平，並且竭力嘲駡當時的君子，同現在社會黨攻擊資本家的話居然一樣了。到了《碩鼠》的詩人，他更進一層，不僅做那消極的攻擊，還要積極的抛掉了國家去找他自己的樂土。高一涵君《老子的政治哲學》説樂土是專指外國，我想是他理想中的烏托邦罷。

（e）盜跖 我現在舉出這個歷史上的著名大盜，説他是社會主義家，大家是很咤异的。一班老腐敗或則藉口這些話去攻擊社會主義，説他是盜賊的行爲。咳！且慢！這個古代過激派的首領受了二千年的唾駡，僅只得了一個相知的人，不是很可傷心嗎？這個相知的人是誰？就是章太炎先生。他的《檢論·儒俠》篇説：“案盜跖年歲與孔子不相及，莊子所録誠寓言，《吕覽》道其實曰：‘備説非六王五伯，死而操金椎以葬，曰：“下見六王五伯將敲其頭矣！”’（《吕氏春秋·當務篇》）此非潢蔣攻剽之雄所能言也。莊周推致其意，……其詰責孔子雖虚哉，其辭旨則實矣。今有屯聚山谷，掘冢椎薶，不避斧鉞之誅者，非去苛政，即爲飢寒耳。僖、文之世，魯政未大壞；跖以展氏世禄苗胄，家不素乏，兄作士師，而弟爲寇盜以犯其候人者，非情也。觀其持論，徒痛君臣兵革之禍，空爲寵章以召争奪，一人威福玉食於上，而民供政役奔走焉。卒然兩國失好，人民牽牛負重，挽輅千里，兵刃瘢痍，伏尸如簀。然而人君又不能世守禄胙，高位疾顛，婁致篡盜；匕鬯争乎廟堂，锋鏑被於原野。故始以役隸，而終以塗炭者，皆立君治兵之以；誠非决去其專，禍不芟艾。此其説，則今所謂無政府者。……案魯失寶玉大弓，猶書其‘盜’；而盜跖名不見於簡策。……蓋其道甚大，而違於周法，是以《春秋》不可布彰，孔、墨不譏……貴族之世，無俠名，而蔑以爲盜；所謂驅人牛馬，取人婦女，以飴黏牡，膾人之肝者，殆過情矣。且展禽爲士師，三黜而再見復，亦其視爲白地小寇，故假刑官詰禁之權於其兄，以陰與講解也”。又説：“申伯夷之志者盜跖，貞横雖异，本之一宗也。”他這篇文章，前無古人，後無來者！我們讀了以後，對於盜跖的感想，應該怎麽樣呢？現在我把他的時代和《莊子·盜跖篇》的話寫出來，再同這篇印證印證。章説盜跖是展禽的弟，在魯僖、文的時候。按僖公元年當周惠王十八年，公曆紀元前六五九年；文公十八年，當周匡王四年，公曆紀元前六〇九年。又據《史記·伯夷列傳》説，盜跖竟以壽終；那麽一定不至此數，大概是公曆前六七世紀的人。《莊子·盜跖篇》説：“柳下季之弟曰盜跖……不顧父母兄弟，不祭祖先。”又他駡孔子説：“此夫魯國之巧僞人孔丘非耶？……爾……不耕而食，不織而衣……妄作孝弟，而徼幸於封侯富貴者也。……城之大者，莫大乎天下矣。堯、舜有天下，子孫無立錐之地；湯、武立爲天子，而後世絶滅，非以其利大故耶？且吾聞之，昔者……耕而食，織而衣，無有相害之心，此至德之隆也。然而黄帝不能致德，與蚩尤戰於涿鹿之野，流血百里；堯、舜作，立群臣；湯放其主，武王殺紂。自是以後，以强凌弱，以衆暴寡，湯、武以來，皆亂人之徒也。”莊子這一篇雖然是寓言，但是痛快淋漓，把儒家的流弊，社會的不平，和他理想的社會和盤托出了。

Ⅱ.發展時期

（a）老子 老子的年代，各書没有確實的考證；現在胡適之先生依據閻若璩的《四書釋地》，考明老子當生在周靈王初年，當公曆紀元前五七〇年左右。老子受了當時社會現象的刺激和從前詩人革命的思想，發生一種激刺的學説，創出破壞的放任的反於自然的政治社會哲學。他對於當時的重税戰争和政府干涉政策三件事，非常的反對。他説“天之道，損有餘而補不足；人之道則不然，損不足以奉有餘。”“民之饑，以其上食税之多，是以饑。”這是攻擊賦税的話。又説：“師之所處，荆棘生焉。大軍之後，必有凶年。”“夫隹兵者，不祥之器。”“天下無道，戎馬生於郊。”這都是反對戰争的話。又説：“民之難治，以其上之有爲，是以難治；民之輕死，以其求生之厚，是以輕死。”“民不畏死，奈何以死懼之？”這是排斥干涉政策的話。他消極方面，對於一切物質上精神上的文明，極端的破壞。如説：“天地不仁，以萬物爲芻狗；聖人不仁，以百姓爲芻狗。”“大道廢，有仁義；智慧出，有大僞。六親不和有孝慈，國家昏亂有忠臣。”“天下多忌諱，而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋章，盜賊多有。”“絶聖弃智，民利百倍；絶仁弃義，民復孝慈；絶巧弃利，盜賊無有。”都是。他積極方面，主張極端的放任無爲，所以説：“我無爲而民自化，我好静而民自正，我無爲而民自富，我無欲而民自朴。其政悶悶，其民醇醇；其政察察，其民缺缺。”“太上，上不知有之（依日本本）；其次，親而譽之；其次畏之，其次悔之。”“是以聖人之治，虚其心，實其腹，弱其志，强其骨，常使民無知無欲。”我們在他書裏可以找二段文章，代表他的理想社會和理想人民。他理想的社會，是“小國寡民，使有什伯人之器而不用，使民重死而不遠徙；雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之；使民復結繩而用之，甘其食，美其服，安其居，樂其俗；鄰國相望，鷄狗之聲相聞，民至老死不相往來。”他理想的人民是“我獨泊兮其未兆，沌沌兮如嬰兒之未孩，儽儽兮若無所歸，衆人皆有餘，而我獨若遺，我愚人之心也哉！俗人昭昭，我獨昏昏；俗人察察，我獨悶悶。澹兮其若海；飂兮若無止；衆人皆有以，而我獨頑似鄙，我獨异於人而貴食母。”把他的理想實現出來，只是無知無識老死不相往來的個人，不僅没有國家，且並没有社會的組織。推到極點，地球上不過存在無數自由平等的人群。所以老子是中國的大革命家大理想家，也是大空想家。他的思想影響於後來思想家不少，就是儒家的孔孟，也直接間接受了他的影響。

（b）孔子 中國古代哲學家的年歲，就只孔子有確實的記載：他生在周靈王二十一年，當公曆紀元前五五一年；死在周敬王四十一年，當公曆紀元前四七九年。他的學説思想，因見過老子，所以很受一點革命的潮流。但是他看見那時候的時勢，知道絶對的破壞是做不到，所以温和一點，抱漸進主義，主張相對的改良，把他最遠大的理想等到後世去實行。孟子説他是“聖之時”，是一些都不錯的。不料他的支派荀卿，以小康世爲止境，以禮法爲目的，把他的學術變得很狹。後來許多民賊獨夫，又借他據亂世的話，來壓制思想，保持他特有的權威。現在還有許多人借他來復辟，借他來愚民，借他來擴充個人的勢力；而一般革新家因爲救世起見，又不管他遠大的理想，一概把他推翻，也不免有點感情的作用。實在説，孔子是入世家，不是超世家。因爲他入世，所以往往給當時的事實牽掣，没有絶對犧牲的精神，又往往同他的遠大理想相矛盾。他的遠大理想是什麽呢？就是他所謂大同世。他所著的《春秋》，有所謂三世之義；那第三世，就是大同世，也叫做太平世。大同世是“内外遠近若一”，絶不像據亂世的“内其國而外諸夏”和小康世的“内諸夏而外夷狄”了。他孫子子思著的《中庸》，説：“王天下有三重焉。”這三重也就是三世。他理想寫得最顯明的，就是《禮運》一篇。他説：“大道之行也，天下爲公；選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾皆有所養；男有分，女有歸。貨惡其弃於地也，不必藏於巳；力惡其不出於身也，不必爲己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外户而不閉，是之謂大同。”你看他的主張同現在的社會主義居然很相像。人民不獨親親子子，那麽宗法社會所根據的家庭制度已經破壞了。男女有分歸，而不説夫婦有别，那麽婚姻制度也是以愛情爲主，不如從前的掠奪婚和貿易婚了。幼壯老和廢疾的各得其所，那就是他的保護教育勞動的種種組織了。至於“貨惡其弃於地也”四句，竟是共産主義（communism）的“各盡所能，各取所需”，八個大字。我説到這裏，又發生一個經學上的問題。有人説《禮運》一篇是漢儒作的；他們也没有特别的證據，不過疑惑文章不像春秋戰國的時候。我想“爲漢制法”“三百篇當諫書”的西漢博士，不過在皇帝面前討一碗飯吃，决不能有這種思想。所以這篇文章就不是言偃親記孔子的話，也一定是儒家的支派演繹孔子的理想了。

（c）孟子 吕元善《聖門志》説孟子生於周烈王四年，死在周赧王二十六年；按當公曆紀元前三七二年至二八九年的時候。他受了孔子大同思想和墨家功利學説的影響，所以很注意社會最大多數的幸福和經濟改善的組織。他在中國社會主義思潮裏，很能獨立一幟；他對於舊社會，是積極的去改革，不是消極的去攻擊。他理想的社會，是現實的國家，不是空想的烏托邦。近人胡漢民説他的話同馬克斯Marx相似，不過没有馬氏的過分。馬氏説：“不是人類的良心支配他的生活，乃是人類社會的生活支配他的良心。”孟子説：“若民則無恒産，因無恒心。……是故明君制民之産，必仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂歲終身飽，凶年免於死亡，然後驅而之善，故民之從之也輕。”“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。鷄豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數口之家可以無飢矣。謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴於道路矣。”這也是從物質的生活講到精神的生活，從經濟問題講到教育問題。他對於當時國家的戰争和貴族的浪費，非常反對。如説：“争地以戰，殺人盈野；争城以戰，殺人盈城；此所謂率土地而食人肉，罪不容於死。”“善戰者服上刑。”“狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發。人死，則曰：‘非我也，歲也。’”“庖有肥肉，厩有肥馬，野有餓莩，此率獸而食人也。”都是很顯明的例。並且他主張經濟上根本的改造，所以對於救濟貧民的社會政策，也表示不滿意；如“子産以其乘輿濟人於溱洧，孟子曰：‘惠而不知爲政’。”他經濟上根本改製的方法是什麽呢？就是恢復井田制度、保護生産機關兩件事。他説：“夫仁政必自經界始。經界不正，井田不均，榖禄不平。……經界已正，分田制禄可坐而定也。……請野九一而助，國中什一使自賦，鄉以下必有圭田，圭田五十畝，餘夫二十五畝。……方里而井，井九百畝，其中爲公田；八家皆私百畝，同養公田。”又説：“不違農時，榖不可勝食也；數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養生喪死無憾也。”他以爲經濟改造後，决不會發生麵包問題的，所以説：“民非水火不生活，昏暮叩人之門户求水火，無弗與者，至足矣。聖人治天下，使有菽粟如水火；菽粟如水火，而民焉有不仁者乎？”咳！這居然達到各取所需的現象了。

（d）許行 在中國古代思想史裏，主張互助主義共産主義最顯明的，總算首推許行了。他大概同孟子同時。《孟子·滕文公篇》説：“有爲神農之言者許行，……其徒數十人，皆衣褐，捆屨織席以爲食。……陳相見孟子，道許行之言曰：滕君則誠賢君也，雖然，未聞道也。賢者與民並耕而食，饔飧而治；今也滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養也，惡得賢？……從許子之道，則市賈不貳，國中無僞；雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五穀多寡同，則賈相若；屨大小同，則賈相若。”又《漢書·藝文志》諸子略農家説：“及鄙者爲之，以爲無所事聖王，欲君臣並耕，悖上下之序。”我們在這兩段簡單文章裏，很可以研究出他的主義。第一，他反對階級制度，以爲無論君臣人民，都應該勞動；又以糧食是生活的要素，中國當時情形是以農爲本，所以主張並耕。第二，他反對私産制度，不許一部分特别階級的人——像君主——掠奪他人的生産物，設立什麽倉廩府庫。第三，反對金錢貿易，而主張以工作作標準，所以説布帛長短同則價相若的話；這條很同華倫Warren的Time Shop時間店（平均交易所）相像。第四，主張實現互助的社會，如陳相説：“百工之事，固不可耕且爲也。”就是以自己勞動的出品交换别人的東西，大家互相幫助，互相供給，誰也不想賺誰的錢。他的主張很像俄國的托爾斯泰。Tolstoy托氏特别注意農民的生活，到了老年時候，親自實行這種主義。他在伊文愚夫Ivan The Fool一篇小説内，曾經描寫君臣並耕的事情。“伊文脱了他的禮服，交給他的皇后鎖在箱子裏，……並且親自去耕田。……他們對他説：‘你不看，你現在是皇帝了！’……到後來，聰明的人都離開伊文的國境，僅只一般愚夫留在那邊。没有一個人有金錢。他們一塊活兒着，他們一塊兒耕作，他們供給他們自己。”（He took off all his royal raiment，gave it to his wife to lock up in the chest……and betook himself to work.……and they said to him.“But don't you see，you are a Tsar！”……and all the wise left Ivan's tsardoni：only fools were left.No one had any money.They lived，they worked，and they supported themselves.）你看這君臣並耕的思想，不料數千年後的托氏居然又在文藝上發表了。

（e）陳仲 陳仲别的書或作田仲，因爲古田陳同音。他也是孟子同時的人。他自己雖然没有明白的言論，其實是一位個人無政府主義者，大概同狂矞華士是一流人物。《孟子·滕文公篇》，匡章稱贊他，説“陳仲子豈不誠廉士哉？居於陵、三日不食，耳無聞，目無見也。井上有李，螬食實者過半矣。匐匍往將食之，三咽然後耳有聞目有見。……仲子所居之室，……所食之粟，……彼身織屨、妻辟纑以易之。”孟子駁他，説：“仲子，齊之世家也。兄戴，蓋禄萬鐘。以兄之禄爲不義之禄而不食也，以兄之室爲不義之室而不居也，辟兄離母，處居於陵。他日歸，則有饋其兄生鵝者，己頻蹙曰：‘惡用是鶂鶂者爲哉？’他日其母殺是鵝也，與之食之，其兄自外至曰：‘是鶂鶂之肉也。’出而哇之。以母則不食，以妻則食之；以兄之室則弗居，以於陵則居之；是尚爲能充其類也乎？”孟子在《盡心篇》又駁他：“仲子不義，與之齊國而弗受，人皆義之。是舍簞食豆羹之義也。人莫大焉亡親戚君臣上下；以其小者信其大者，奚可哉？”《荀子·非十二子篇》也排斥他，説他“忍情性，綦溪利跂，苟以分异人爲高，不足以合大衆明大分；然而其持之有故，言之成理，足以欺惑愚衆。”當時趙威后並且想學太公望對付狂矞華士的手段去對付他。《戰國策》一趙威后問齊王使者曰：“於陵仲子尚在乎？是其爲人也，上不臣於王，下不治其家，中不索交於諸侯；此率民而出於無用者，何爲至今不殺乎？”趙威后是政府派人，當然同他反對；荀卿是主張小康世的學説，也當然不能容納這種理想；孟子雖主張國家社會主義，然而同無政府黨也不是一樣？陳仲反對貴族，因爲當時的貴族就是含着地主和資本家兩種性質，所以他離兄避母同妻子去實行勞動主義。他這種行爲，很像俄國的托爾斯泰、克魯泡特金兩個人，抛掉貴族的爵位，去傳播他們的主義。他已經打破親戚君臣上下種種的階級，而孟子偏要拿這些去批評他，並且説當時的人不應該“以其小者信其大者”；不知道他所謂大者乃是“與之齊國而不受”的主義。我敢代陳仲辯一句話：“孟軻以其小者訾其大者，奚可哉！”至於匡章，他本來不明瞭他的主義，只看見他做這種普通人做不到的事情，所以稱贊他是廉士；其實陳仲的目的，豈僅只作一個廉士就了事的嗎？(www.chuimin.cn)

（f）莊子 莊子的時代，各書也没有確實的記載。《史記》説他和梁惠王、齊宣王同時，他的書又説自己曾經和惠施往來，且死在惠施以後；胡適之先生《哲學史》説他死時當在公曆紀元前二七五年左右，大概很可靠的。他的思潮，直接受老子破壞放任學説的影響；又更進一層，達到“惡乎可，惡乎不可；惡乎然，惡乎不然”的達觀主義。所以社會主義的思潮，在他的學説中，不過像佛家的小乘，不是最高的理想。現在把這種思想羅列在下文。第一，他反對家庭倫理。《天運篇》“至仁無親。”又説“夫至仁尚矣，孝固不足以言之。”第二，他反對政府。《在宥篇》“亂天之經，逆物之情，玄天弗成，解獸之群，而鳥皆夜鳴，灾及草木，禍及昆蟲。噫！治人之過也！”又説：“悲夫有土者之不知也！”第三，他反對法律。《胠篋篇》“殫殘天下之聖法而始可論議。”又説：“彼竊鈎者誅，竊國者爲諸侯。”這句話很像蒲魯東Proudhon“法律是爲有勢力的有錢的而設的蜘蛛窠，是貧賤人打不破的鐵練子。”第四，他反對一切物質上精神上的文化。《胠篋篇》“絶聖弃知，大盜乃止；摘玉毁珠，小盜不起；焚符破璽，而民朴鄙；剖斗折衡，而民不争。”《在宥篇》“噫！甚矣哉！其無愧而不知耻也甚矣！吾未知聖知之不爲桁楊椄槢也？仁義之不爲桎梏鑿枘也？焉知曾史之不爲桀跖嚆矢也？”他以爲“民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德；一而不黨，命曰天放。”所以他描寫他理想的社會，説：“至德之世，其行填填，其視顛顛。當是時也，山無蹊隧，澤無舟梁，萬物群生，連屬其鄉，禽獸成群，草木遂長。是故禽獸可係羈而游，鳥鵲之巢可攀援而窺。夫至德之世，同與禽獸居，族與萬物並，惡乎知君子小人哉？”你看若是實現他的理想，那不僅人類平等，並且是物我同胞了。但是他理想的社會，也不過是托古的烏托邦，所以説：“子獨不知至德之世乎？昔者容成氏大庭氏伯皇氏……神農氏，當是時也，民結繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，鷄犬之音相聞，民至老死不相往來。”他這段文章，竟和老子相同了。有人疑心《胠篋》《馬蹄》諸篇，不是莊子的筆墨。我想古人的書，成於門弟子或他的學派的居多，不必個個字都要自己寫的。這幾篇就説不是莊子親做的，也必是他平日的學説了。

Ⅲ.衰微時期

（a）阮籍 《晋書》説阮籍死在景元四年冬，年五十四。據此，他是生於漢獻帝建安十五年，當公曆紀元二一〇年；死於魏元帝景元四年，當公曆二六三年。他生在魏晋玄學萌芽的時候，所以承受老莊的學説，脱了漢儒拘束的態度。他反對一切貧富貴賤的階級，並且揭破君臣禮法的黑幕。他的《大人先生傳》説：“無貴則賤者不怨，無富則貧者不争，各足於身而無所餘也。”又説：“今懷欲以求多，詐僞以要名：君立而虐興，臣設而賊生；坐制禮法，束縳下民；欺愚誑拙，藏智自神；强者眠睽而凌暴，弱者憔悴而事人；假廉而成貪，内險而外仁。”“懼民之知其然，故重賞以喜之，嚴刑以威之。”他叙述他的理想社會，説：“明者不以智勝，暗者不以愚敗；弱者不以畏迫，强者不以力盡；蓋無君而庶物定，無臣而萬事理。”我們在這段文字裏，很可以知道他主張互助不主張競争了。

（b）鮑敬言 鮑敬言和葛洪同時，大概三世紀末四世紀初的人。他的言論，就只見於《抱朴子·詰鮑篇》。這篇上進心首説“鮑生敬言……以爲古者無君勝於今世。”所以他也是無政府主義者。他研究政府成立的原因，是由於强權，不是由於契約，所以説：“儒者曰，‘天生蒸民而樹之君。’豈其皇天諄諄言，亦將欲之者爲辭哉？夫强者凌弱，則弱者服之矣；智者詐愚，則愚者事之矣。服之，故君臣之道起焉；事之，故力寡之民制焉。然則隸屬役由乎争强弱而校智愚，彼蒼天果無事也。”他已經認政府是成立於强權，又濫用强權去摧殘人道，所以主張廢除。他説：“使夫桀、紂之徒，得燔人，辜諫者，脯諸侯……若令斯人並爲匹夫，性雖凶奢，安得施之？……由於爲君，故得縱意也。”他這個觀念，和慎到的因勢，恰好相反。慎到從勢好的一方面看，所以説因勢；鮑生從壞的一方面看，以爲勢位不過給惡人利用，增進惡的程度就是了。他已經反對政府的存在，那麽維持政府的要素，像軍備税賦法律更應該廢除。他説：“造剡鋭之器，長侵割之患，弩恐不勁，甲恐不堅，矛恐不利，盾恐不厚，若無凌暴，此皆可弃也。”又説：“夫役彼黎烝，養此在官，貴者禄厚，民亦困矣。”“人之生也，衣食已劇，又加之收賦，重之以力役，飢寒並至，下不堪命，冒法犯罪，於是乎生。”又説：“安得聚斂以奪民財，安得嚴刑以爲坑阱。”都是從這個“政府成於强權”的觀念演譯出的。他理想的社會，依舊和老莊一樣是托古的托烏邦。他説：“曩古之世，無君無臣，穿井而飲，耕田而食，日出而作，日入而息。……川谷不通，則不相并兼；士衆不聚，則不相攻伐。……勢利不萌，禍亂不作，干戈不用，城池不設。”他的意思，想打破一切物質的文明，反到公共生活的農村；可是葛洪不懂他的學説，依舊拿儒家小康世的話去搪塞，那麽怎能使他心服呢？

（c）陶潜 昭明太子撰傳，説他元嘉四年卒，年六十三；祁寬説他生於晋哀帝興寧三年乙丑歲；那麽他正當公曆三六五到四二七年的時候。他信奉莊子的達觀主義，所以也稍稍含了社會主義的思潮；但是他的性情很和平，所以没有攻擊現世制度的激烈言論，就只有描寫烏托邦的美文。他在《桃花源記》裏，竭力描寫他理想的社會。“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬，阡陌交通，鷄犬相聞。其中往來種作，男女衣着，悉如外人；黄髮垂髫，並怡然自樂。……自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絶境，不復出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晋。……此中人語云，不足爲外人道也。”他又用那“長言之不足故永歌之”的辦法，附了一首五古。他中間有幾句描寫的狠好。“相命肄農耕，日入從所憩。桑竹垂餘蔭，菽稷隨時蓻。春蠶收長絲，秋熟靡王税。荒路曖交通，鷄犬互鳴吠。……童孺縱行歌，班白歡游詣。”你看他在這寥寥數語裏面，不僅描寫他理想的農村，還隱隱經約的反對政府和賦税呢。不料後世腐儒，中了陰陽五行的毒狠深，看了這篇文章，覺得莫名其妙，就説他是記述神仙的事情。還有一般生成奴才骨的人，説他以干戈紀年，是代晋室守節。咳！一個無政府主義者偏枉冤他是民賊獨夫的奴才，不是笑死人嗎？

（d）鄧牧 《國粹學報》裏鄧實作的傳，説他大德丙午無疾而化，壽六十。我們依此考證起來，他是生在宋理宗淳祐七年，當公曆一二四七年，死在元成宗大德十年，當公曆一三〇六年。鄧實説他是抱種族革命的人，我想恐怕不是如此；依他的《君道》《吏道》兩篇看起來，他也是抱無政府主義思想的人。《君道篇》説：“天生民而立之君，非爲君也，奈何以四海之廣足一夫之用耶？”又説：“今奪人之所好，聚人之所争，慢藏誨盜，冶容誨淫，欲長治久安，可得乎？”這話似乎只反專制君主，但是他的《吏道篇》反對一切官吏和賦税，那麽非根本取消政府不可了。他説：“小大之吏，布於天下；取民愈廣，害民愈深。”又説：“天之生斯民也，爲業不同，皆所以食力也；今之爲民，不能自食，以日夜竊人貨殖攫而取之，不亦盜賊之心乎？”據這條，他不僅反對賦税，並且很主張勞動主義了。

一九一九年十月

這篇文字，本來是國文學會演講稿；當時因爲時間狠忽促，所以叙述得非常粗略；並且有許多都是抄襲近人的著作，覺得狠惭愧。我狠希望將來有功夫有精神，繼續做一篇批評與研究的文章，説明他們發生衰微的原因和他們的缺點，再請教大家。又這篇文字本有西洋社會主義概論一章，現在把他删去。

一九二〇年二月三日跋

原載《工學》1920年第1卷第4期。