一个小階段的突變，我们应该发揮热情，但应揚弃其观点与方式

2023-11-01 理论教育版权反馈

【摘要】：提起了辛亥革命這一回事，現在那些有心世變的人或者在贊嘆，或者在感傷；但就客觀的史的觀點説，那不過是現代中國在突變中的一個小階段。明瞭了辛亥革命的階段性與社會性，則後死的我們可以斷然的决定：辛亥革命的熱情是我們所應該發揮的；但辛亥革命的觀點與方式，却應該不客氣的加以“揚弃”。

提起了辛亥革命這一回事，現在那些有心世變的人或者在贊嘆，或者在感傷；但就客觀的史的觀點説，那不過是現代中國在突變中的一個小階段。

中國社會的演變，從原始時代一直到現在，顯然的可劃分爲四大段落。有史以前是一個“前階級社會”的時代；换言之，就是原始共産社會時代。有史以後是一個階級社會的時代；因階級主體的不同，又分爲兩期。從有史以後一直到秦是貴族階級與農奴階級對峙的時代；從秦一直到清末是地主階級與佃農階級對峙的時代。至於清末到現在呢，恰恰是地主階級逐漸崩潰，民族資産階級無法擡頭而將突變到别一個階段的過渡時期。

這過渡時期的開始，不完全由於中國社會自身的孕育，而是由於外力的闖進。代表這外力的闖進而使中國鈍感的社會居然驚覺的，是英帝國主義所給與的“鴉片戰争”（一八四〇年）。

這鴉片戰争給與中國社會的刺激，因社會階級層的不同而反應各异。大概地説：一是上層的地主階級所轉變的士大夫社會，一是下層的農民階級。士大夫社會又因觀點與傾向的不同而區分爲左右翼。所以中國從鴉片戰争以後的社會運動，它的屬性非常明顯；簡言之，就是“戊戌政變”（一八九八年）是右翼的士大夫社會運動，“庚子拳變”（一九〇〇年）是下層農民的社會運動，“辛亥革命”（一九一一年）是左翼的士大夫社會運動。

但是這三種社會運動爲什麽只有辛亥革命在形式上得到成功呢？這不是單純的左翼士大夫的力量，而是左翼士大夫與中國所特有的買辦資産階級及游民無産階級合作的力量。更其是後者，游民無産階級，在這一政治運動中，提供相當的氣力。(www.chuimin.cn)

然而，正因爲游民無産階級參加這一運動，所以政治的形體雖由君主專制急速的轉變到民主共和，但政治的本質却仍陷於腐化的泥潭。民元以後，黨人的變節，暗殺案的叠起，都可以從這裏得到解釋，决不能如一般所説的完全歸罪於袁世凱與其他北洋軍閥。

所以，讀史的，或者對現政治有興味的士大夫，如果對於中國所特有的游民無産階級一問題没有相當的認識或解决，則一切的嘗試必然的要陷於謬誤或失敗。試看最近上海恐怖事件的叠起，不仍是這一問題的露臉嗎？

明瞭了辛亥革命的階段性與社會性，則後死的我們可以斷然的决定：辛亥革命的熱情是我們所應該發揮的；但辛亥革命的觀點與方式，却應該不客氣的加以“揚弃”。偉大的時代已經發射出曙光，我們應該超越過辛亥、五四、五卅等等階段而前進！如果現在還對這一已過的階段，在贊嘆或感傷，那只是一位希望歷史重演的傻子而已。

原載《中學生》1933年第38期“卷頭言”，發表時署名“天行”。

一个小階段的突變，我们应该发揮热情，但应揚弃其观点与方式

相关推荐