教材排列方法小學和中學國文教材的值得研究的四種方式

2023-11-01 理论教育版权反馈

【摘要】：教材排列的方法，在編輯小學教科書，是很重要的問題；就在中學，我以爲也還有研究的價值。排列國文教材的方法，有討論價值的，只有四種：一、按文體來分類；二、以問題爲主綱；三、用程度作標準；四、依時代而逆溯。國語文的排列，我主張采取第二種的方法，就是以問題爲主綱，以各種文體不同的文章爲内容。固然不能一概而論，如近人章炳麟的文章，就是一個最明顯的例外。

教材排列的方法，在編輯小學教科書，是很重要的問題；就在中學，我以爲也還有研究的價值。嘗見許多中學國文教師，對於教材没有預定的篇目和次第；今天看見甲篇好，就教甲篇；明天看見乙篇好，就拿乙篇去付印。這種辦法很不妥當，對於學生學業成績上，一定給他許多不好的影響。

排列國文教材的方法，有討論價值的，只有四種：一、按文體來分類；二、以問題爲主綱；三、用程度作標準；四、依時代而逆溯。但是這四種方法都有優點和缺點。按文體來分類，和以問題爲主綱，他的用意在於連類比較，使學生容易悟解文藝的作法和思想的同异，這是優點；但是同一文體，含義的精粗和措辭的淺深各异，聚在一處，教授上每覺困難，這是缺點。用程度作標準的，用意在於由淺入深，由簡入繁，這是優點；但是文藝的淺深繁簡很不容易確定，每每依主觀的直覺，而有“仁者見仁智者見智”的流弊；况且編制上也似乎太没有系統，這是缺點。依時代而逆溯的，用意在於沿流溯源，使學生容易明瞭文學和學術思想的變遷，這是優點；但是秦漢以前也有單簡的作品，宋元以來很多繁富的篇章，强拿時代來分割，於教授上似乎不便，這是缺點。這四種方法都有缺點，而四種以外又别無好的方法；所以我們只能斟酌情形，於四種中選采一種方法，一方面設法免去他的缺點，一方面設法收取其餘幾種的優點。

國語文的排列，我主張采取第二種的方法，就是以問題爲主綱，以各種文體不同的文章爲内容。譬如説“人生問題”，可將陳獨秀的《人生真義》，李大釗的《今》，胡適的《不朽》等聚在一氣教授；又如説“文學革命”問題，可將蔡元培的《國文之將來》，胡適的《建設的文學革命論》，錢玄同的《嘗試集》序等聚在一氣教授；又如説“婦女問題”，可將胡適的《李超傳》，潘家洵譯的易卜生《娜拉》等聚在一氣教授。我所以主張第二種方法的理由：A.文體分類法適合於從前的總集，而不適合於教科書的編輯，就是因爲他太呆板又太瑣碎的緣故。B.程度遞增法可以包含在這種方法裏；就是問題的次第依單簡繁複爲標準，而同一問題中的文章，可先教授淺近的，次教授高深的。C.國語運動的時間很短，而我又不主張選采古代的白話，所以第四種依時代逆溯的辦法無應用的必要。D.采用第二種方法，同一問題，各人的文體不同，各人的思想不同，很可以鼓起學生的興趣，一方面瞭解文藝表現的方法，而一方面對於該問題發生深沈研究的動機。(www.chuimin.cn)

文言文的排列，我主張第四種方法，就是以時代爲主綱，以歷代藝術文和學術文爲内容。胡適之先生説：“第一年專讀近人的文章。……後三年應該古人的古文。……選本不分種類，但依時代的先後。……每一個時代文體上的重要變遷，都應該有代表。這就是最切實的中國文學史。”^[8]我很贊成這話；但我以爲不能依時代的先後，只能依時代而逆溯。因爲周秦的文章，就大體説，總是比唐宋及近代的文章難懂。固然不能一概而論，如近人章炳麟的文章，就是一個最明顯的例外。但我以爲若是於近代不選過於艱深的作品，於古代不選過於簡淺的作品，那麽或則也可以免去這個缺點。

中國文學史的分期，各人主張不一致；有主張六期的，^[9]有主張四期的，有主張三期的；^[10]而主張四期的，每時期的劃分又各不同。^[11]我是贊成四期的；但我以爲分期應該顧及派别，决不能完全受時期的束縛。我以爲：第一期自春秋的老子一直到後漢的仲長統，人物大概是哲學家或政論家，文章大體可稱爲“著述文”，《老子》《易·繫辭》《墨子》《孟》《荀》《莊》《韓》《吕氏》《淮南》《論衡》《昌言》等可爲代表。第二期自前漢的司馬相如一直到初唐的王、楊、盧、駱，人物大概是“朝廷侍從之臣”，文章大體可稱爲“藻飾文”而每帶有貴族的色采，蕭統的《文選》一書可爲代表。第三期自中唐的韓愈一直到清末的吴汝綸，人物大概是科第出身的書生，文章大體可稱爲“格調文”而每帶有山林的色采，姚鼐的《古文辭類纂》一書可爲代表。第四期自明末的顧炎武一直到近人章炳麟、康有爲，人物大概是學者，文章大體可稱爲“考證文”，《日知録正、續》《清經解·潜研堂集》《國故論衡》《新學僞經考》等書可爲代表。我以爲在中學二、三、四年級教授文言，一、四兩期的文章應該多選，可各延長至一學年之久；二三兩期的文章因爲没有實學而免不了空疏或纖巧的毛病，可以併在一學年内教授。

教材排列方法小學和中學國文教材的值得研究的四種方式

相关推荐