相反，命题建构了一种“传诉性—规定性展示”[7]，后者将某物之存在从其无差异地融入环境的状态中抽离出来，将某物作为其自身展示出来。用海德格尔的话来说，这种传诉性-规定性展示就是“揭示物体，以便让物体在其无遮蔽状态中被看到”。事实上，海德格尔鼓励我们把语言视为“存在之家园”。在此，所谓的媒介的作用，就是指媒介在设定框架并展示我们传播行为这方面的作用。......
2023-10-30
海德格尔论媒介：超越对象化，带来创新阐释
【摘要】：海德格尔区分了作为物的物和以对象的形式出现的物之对象化。换句话说，海德格尔希望对物进行概念化的方式能够超越以前被用来进行概念化的方式的限制。为解决这个问题，海德格尔尝试向人们展示一种思考方式，这种思考方式具备足够的能力去挖掘物真正具有的那种真实性，而这种真实性是对象所没有的。海德格尔借助这种表述方式，所尝试的就是“跳出限制”进行思考，从而摆脱对象化，为我们提供真实的、富有创新性的阐释。
物之物性……并不在于物变成表象的对象，它也并不取决于对象的客观性。我们固然可以不把对象之对立简单地看成因我们的表象而产生的东西，固然可以把这种对立看成属于对象自身的东西，但即便如此，物性也仍然不取决于对象的客观性。
（BFL：5）
海德格尔区分了作为物的物和以对象（Gegenstand）的形式出现的物之对象化。与对象不同，物“并不借助人的制作行为出现”（TT：181）。物是独立的，或者说，是自持的（英文self-standing，德文selbstständig）。海德格尔用壶这个易于理解的例子来表达自己的复杂思想，他写道：
壶是一个物，但它并不是罗马人的res，也不是中世纪的ens，更不是现代意义上的object。[5]壶是一个物，因为它以物的形式行事。也仅在物以物的形式行事时，像壶这样的在场之物的在场才会自行发生，才会以适当的方式呈现自己，决定自己。（TT：177）(www.chuimin.cn)
海德格尔指出，物并不是罗马人用拉丁文res所指称的东西，后者虽然常被译成“事物”，但本身却意指“一件事务，要争论的问题或案件”（TT：175）。物也不是中世纪欧洲哲学家在提及ens时所想到的东西，后者虽然也常被译为“事物”，但它本来指涉的是“站立于此并因而在场的东西”（TT：175）。把物看成现代科学中的object或Gegenstand同样是不合适的。物根本不是这些东西。不过，海德格尔说的话也让人感到莫名其妙，而且听上去还是同义反复的，如“物之物性”和“物以物的方式行事”，等等。那么，海德格尔想要表达的又是什么呢？
海德格尔在这篇文章中谈论的东西非常激进（其实他在别的作品中谈到的东西也是如此）。他认为，那些把物视为客观的东西的思维不足以涵盖物。换句话说，海德格尔希望对物进行概念化的方式能够超越以前被用来进行概念化的方式的限制。他不但要切入这个议题，而且还要在这样做的过程中，超越标准的主客体关联——对象成为一种挺立在相反位置与认识的主体相对立的东西。也许最需要人们注意的是，海德格尔一方面想要谈及或表象跟事物有关的东西，另一方面，他又希望自己在这样做的时候能够回避表达或表象的一切可能形式。表面看来，这是一个不可能完成的任务。这是因为，客观表象一直在发挥作用，而这种作用就在于构造并界定条件，使得说出来的话能够具有某种意义。相反，表达者若要拒绝采用既有的表达方式，就得冒制造无意义的话语的风险。
“物”这个词太宽泛了，能涵盖一切东西，但又不能很好地表达什么东西。[6]因此如果我们纠结于这个词的话，就难以看出海德格尔到底会怎样进行分析。也许，使他的分析能够得以展开的唯一途径就是，对我们平时用来对事物进行概念化和描述的那些看似天经地义的方式提出质疑，把这些方式本身视为有待研究的问题。毕竟，他要尝试分析的正是被内在具有上手性的语言以某种方式压制的东西。从整体上看，思维本身的特征就是对象化。为解决这个问题，海德格尔尝试向人们展示一种思考方式，这种思考方式具备足够的能力去挖掘物真正具有的那种真实性，而这种真实性是对象所没有的。海德格尔的文本不可避免地会用到各种晦涩的表达方式，而且从原则上讲，这些文本中的表述方式也显示出海德格尔从事的是某种本身具有挑战性的、打破陈规的伟大工作。这些表达方式常常被人们有意看成是诗性的，而不是明晰的、客观的哲学分析（参见第一章）。不过，这是我们要付出的代价——人们有一种把事物进行对象化的倾向，而这种倾向最晚近的、（不）合逻辑的后果就是当代媒介的发展。因此，如果我们要以本真的方式回应这种倾向，如果我们要反抗这种倾向的话，就必须付出这个代价。海德格尔借助这种表述方式，所尝试的就是“跳出限制”进行思考，从而摆脱对象化，为我们提供真实的、富有创新性的阐释。而这样一来，思考就被置于事物之中了。
有关海德格尔论媒介的文章
- 详细阅读
-
海德格尔论媒介：传播与话语详细阅读
换句话说，传播研究认识到传送模型描述了中性的传播过程的理想形式，而这一理想形式又会因日常实践中的各种危机、干扰和封锁而被复杂化。这种行为在海德格尔看来实际上作为衍生物或特例隶属于一种更宽泛的传播形式，而与这种更宽泛的形式相关联的，并不是那种在语言中并借助于语言得以发生的事情，而是存在被表达的特定方式，也就是海德格尔所说的话语——话语是一种普遍的揭示形式，而不仅仅是信息传送。......
2023-10-30
-
海德格尔论媒介挑战关于媒介的假设详细阅读
谈起媒介，我们会发现自己不可避免地在使用某种形式的媒介。因此，语言被普遍认为是人类传播的第一中介。因此，本章作为全书之开篇理应探讨海德格尔如何借助语言并以媒介的起源为出发点去挑战那些关于媒介的天经地义的假设。对海德格尔来说，语言是人类表达的工具或媒介这一传统观点是有待商榷的；他甚至还与表面上看起来毫无争议的观点背道而驰，因为他认为拥有并使用语言的不仅仅是人类。本书将会反复提及海德格尔的这一特点。......
2023-10-30
-
海德格尔论媒介：表象与存在详细阅读
海德格尔明确表示：“事物存在；人类、礼物、祭品存在；动物和植物存在；用具和产品存在。”相反，某物之所是，以及我们如何领会它，都是某种总是已经通过一个合乎逻辑的过程被去蔽的东西。语言以及其他形式的介质，或者通常被称为“表达工具”的那些东西，都不应该被看成现实事物组成的既有世界的苍白反映。或者说，这些研究领域不应当把表象视为那个被表象的“第一性”现实的衍生物。......
2023-10-30
-
海德格尔：媒介论的救赎力量详细阅读
最终，海德格尔对技术的追问并没有提供给我们预先编造好的答案或者易阐述的解决方案。相反，海德格尔以更谨慎的方式构造并阐释了他的结论。因此，海德格尔并没有回答关于技术的任何问题。正是这一深层原因使得海德格尔并没有天真地信赖艺术的救赎力量。因此，海德格尔用以结束《技术的追问》一文的并不是某个答案，而是“追问是思想的虔诚”这句话。从这个意义上讲，海德格尔恰恰是以实用性为起点来进行思考的。......
2023-10-30
-
柏拉图的洞穴与相合性：海德格尔论媒介详细阅读
按照海德格尔的说法，柏拉图的“洞穴寓言”作为西方哲学传统的重要文本，既揭示了真理与正确性之间的关键差异，又随即掩盖了这一差异。这种理解真理的特殊方式——认为真理就是正确的符合性或相合性的观点——长期统治着西方思想史及各类著作。而海德格尔希望强调而随后质疑的是已经被上述问题投入使用的那种理解真理的方式。可见，海德格尔的追问更具根本性和存在论性质。......
2023-10-30
-
海德格尔论媒介：揭示存在之结构详细阅读
德里达指出，文本之外别无他物；齐泽克亦主张，意识形态是社会条件不可分离的一部分；与此相仿，海德格尔思想给我们的启示就是，正是在面对无可隐瞒的必然性时，我们才最需要对物提出迫切的追问。为了与海德格尔的存在论方法保持一致，本书各章都在强调应对那形塑存在之揭示的结构进行反思，而不应仅对存在者的个别显现进行反思。相反，它构成了技术对象本身与人们照面的存在论结构。......
2023-10-30
-
海德格尔探讨人类存在特点的《海德格尔论媒介》详细阅读
此在不仅仅是一个存在于其他存在者之中的存在者。在标准德文中，Dasein意指“存在”，但是海德格尔则强调使用“在此存在”这个字面意思，以此来表达人类存在所具有的特点。对海德格尔来说，此在仅在牵涉与存在相关联的特殊行为方式时才有意义，而存在却与此不同。正如海德格尔所说，存在本身无法被体验，存在并不是那种与存在者并列并能与我们照面的另一个存在者。......
2023-10-30
相关推荐