欧洲资历框架的国际比较研究结果

2023-10-23 理论教育版权反馈

【摘要】：欧洲资历框架于2008年发布，旨在提高欧洲国家资历的透明度、可比性和可转换性。欧洲资历框架适用于各级各类的教育、培训和资历，包括普通教育、职业教育与培训、高等教育以及成人教育。人们普遍认为，欧洲资历框架是提高国家资历体系透明度，促进欧洲国家间相互信任的重要工具，促进了欧洲国家资历体系的可比性。

欧洲资历框架于2008年发布，旨在提高欧洲国家资历的透明度、可比性和可转换性。欧洲资历框架包括8个基于学习成果的资历等级，从基础等级（第一级）到最高级（第八级），为欧洲各国资历框架与之衔接或相互对接提供了参考标准，例如英国的资历框架可以通过欧洲资历框架与奥地利的国家资历框架的资历等级进行对接。鉴于整个欧洲教育和培训体系的多元性，每个资历等级都是根据需要获得的知识、技能和能力作为学习成果标准进行定义。欧洲资历框架适用于各级各类的教育、培训和资历，包括普通教育、职业教育与培训、高等教育以及成人教育。每个级别都可以通过各种教育或职业的路径和资历来实现，包括认证非正规教育和非正式学习所获得的资历。个人资历不直接对接欧洲资历框架，但必须从一开始就纳入国家资历框架体系，而国家资历框架等级与欧洲资历框架等级的对接是基于国家资历框架的级别指标与欧洲资历框架的级别指标的比较。

为保证欧洲资历框架的持续性和纵深发展，2017年5月22日，欧洲教育、青年、文化和体育理事会（the Education，Youth，Culture and Sport Council）采纳了修订版的《欧洲终身教育资历框架提议》（简称《提议》），宣布取代2008年欧洲议会和理事会（European Parliament and the Council）通过的《欧洲终身学习资历框架提议》（The Recommendation on the European Qualifications Framework for lifelong learning）。2017版《提议》基于欧洲资历框架近10年的实践经验，对成员国和欧洲委员会进一步发展资历框架提出了建议，并对有关资历框架的核心概念、资历框架的级别及能力标准、对接标准和程序、资历框架质量保证原则、资历框架学分系统等进行了详细描述（Council of the European Union，2017）。与此同时，欧洲资历框架开展了第三方国家或地区的资历框架的系列对比，包括澳大利亚资历框架（AQF）、新西兰资历框架（NZQF）和中国香港资历框架（HKQF）。

欧洲资历框架推动了整个欧洲基于学习成果的国家资历框架的发展，截至2019年4月，39个欧洲国家都已制定或实施资历框架，建立的基于学习成果等级的国家资历框架总数达到43个（CEDEFOP，2019）。与此同时，欧洲资历框架已经进入区域对接和认证阶段，目前，已有34个国家正式将其国家资历框架与欧洲资历框架进行了对接（CEDEFOP，2018）。大多数欧洲国家正在现有资历框架的基础上建立综合性国家资历框架（Comprehensive National Qualifications Framework），包括正规教育和培训（普通教育、职业教育与培训、高等教育）的所有级别和类型的资历，也包括非正规学习背景下的学习成果。许多国家正系统地在颁发的资历和证书文件上指明国家资历框架和欧洲资历框架所对应的等级，根据资历架构对资历信息进行理想化整理，并纳入国家和欧洲资历数据库。截至2018年5月，已有23个国家将国家资历框架和欧洲资历框架的级别纳入国家资格证书体系和欧洲通行证（Europass），17个国家在国家资历文件或数据库中引入了级别对接标准，见表6.1。

表6.1　基于欧洲资历框架的跨国资历等级对接（奥地利与英国）(www.chuimin.cn)

pagenumber_ebook=90,pagenumber_book=81

资料来源：QCA，2011；European Commission，2019

欧洲资历框架是“欧洲透明工具”的核心，与近几十年来创建的所有其他类似认证工具相关。人们普遍认为，欧洲资历框架是提高国家资历体系透明度，促进欧洲国家间相互信任的重要工具，促进了欧洲国家资历体系的可比性。但欧洲资历框架在实施过程中仍存在诸多挑战，例如2014年春季开展的“欧盟民意调查”（Eurobarometer）显示，只有56%的欧盟公民认为他们获得的资历可以得到其他欧洲国家的承认，而作为个人，难以获得足够信息以明确在一个国家获得的资历是否可以在另一个国家得到认可，缺乏信任和理解也涉及非欧洲移民的技能证书和资格。

欧洲资历框架的国际比较研究结果

相关推荐