首页 理论教育资历框架国际比较研究:美国成果

资历框架国际比较研究:美国成果

【摘要】:通过对欧洲区域内正在实施的资历框架的开发理念和组织架构进行比较,发现美国资历框架与欧洲资历框架有很高的相关度,而欧洲资历框架是为欧洲成员国提供资历对比的区域资历框架,是各国资历框架对接的参照基准。美国资历框架所具有的国际共性为其快速建立和跨国对接提供了经验基础,但其独有的建设路径和本土特色更彰显了国际资历框架建设的普遍差异性。

美国资历框架的发展源自全球建立和实施终身教育资历框架的总体趋势。在美国资历框架的开发和实施过程中,研究人员采用了教育提供者、雇主和学习者都可以理解和接受的国际通用语言。通过对欧洲区域内正在实施的资历框架的开发理念和组织架构进行比较,发现美国资历框架与欧洲资历框架有很高的相关度,而欧洲资历框架是为欧洲成员国提供资历对比的区域资历框架,是各国资历框架对接的参照基准。联合国教科文组织在对全球资历框架开展的调查报告中将美国资历框架划归为最先进的第四代资历框架,称其学习领域指标描述符的概念界定清晰,资历框架的组织架构覆盖了非学分和非学位证书,在最广泛的意义上可以理解为兼具质量保证和学习成果认证的双重功能(Keevy et al.,2015)。

美国资历框架所具有的国际共性为其快速建立和跨国对接提供了经验基础,但其独有的建设路径和本土特色更彰显了国际资历框架建设的普遍差异性。由于世界各国不同的国情,每个国家的资历框架都具有自己独有的特征,以符合本国经济社会发展的要求。联合国教科文组织(UNESCO)、欧洲培训基金会(ETF)和欧洲职业培训发展中心(CEDEFOP)于2015年开展的国际联合比较研究表明,世界各国资历框架从建设理念到组织架构都存在差异性,包括资历框架的能力标准维度、等级级别、资历指标、关键术语、组织管理、功能定位等,与此同时,它们在是否包括非正规教育和非正式学习或学分转换体系方面也存在着差异,有些资历框架,例如苏格兰学分资历框架比其他资历框架受到更多监管,而德国资历框架更多地作为教育和培训体系的发展导向(CEDEFOP,2017)。(www.chuimin.cn)