黄巢义军反思：泰山文化的反叛精神

2023-10-23 理论教育版权反馈

【摘要】：踟躇此地，凭吊亡灵，回眸黄巢义军败亡泰山那段旧事，令人感慨万千，嗟叹不已，几多哀伤涌满心头，几多反思令人感怀。究其原因，当今学界亦有共识，认为黄巢义军的风起云涌，皆因剥夺者与被剥夺者之间不可调和的尖锐矛盾而引发，即官逼民反的必然结果。历史地看，这次失业流民大起义集中体现了中国古代无产者的优秀品质、思想智慧及其历史局限性。黄巢义军的殊死反抗，堪称大无畏革命精神的充分体现。

2005年春夏之交的一天，作者慕名探访了岱岳区下港境内的黄巢墓。这是一个幽深的僻静之地，封闭在崇山峻岭之中。高大的墓冢，仿佛昭示着黄巢的伟岸背影；挺拔的白杨，似乎擎举着义军的不屈精神；潇瑟的阵风，好像诉说着那横扫大江南北的雄壮一幕。踟躇此地，凭吊亡灵，回眸黄巢义军败亡泰山那段旧事，令人感慨万千，嗟叹不已，几多哀伤涌满心头，几多反思令人感怀。

严格地说，黄巢领导的义军，系唐代末年流民被迫揭竿而起的大规模抗暴求生运动。在这些流民中，多为失地农民和失业工商业者。义军的斗争矛头直指盘剥百姓的各级官府，有力打击了唐朝政府的腐朽统治，重创了封建统治基础，导致唐末国力大衰，加速了唐朝的灭亡。究其原因，当今学界亦有共识，认为黄巢义军的风起云涌，皆因剥夺者与被剥夺者之间不可调和的尖锐矛盾而引发，即官逼民反的必然结果。正如唐末最后的呐喊者刘允章在《直谏书》中所言：“……国有九破，陛下知之乎？终年聚兵，一破也。蛮夷炽兴，二破也。权豪奢僭，三破也。大将不朝，四破也。广造佛寺，五破也。赂贿公行，六破也。长吏残暴，七破也。赋役不等，八破也。食禄人多，输税人少，九破也。臣闻自古帝王，终日劝农，犹恐其饥，终日劝桑，犹恐其寒。此辈不农不桑，坐食天下。欲使天下之人尽为将士矣，举国之人尽为僧尼矣，举国之人尽为劫贼矣。欲使谁人蚕桑乎？今天下苍生，凡有八苦，陛下知之乎？官吏苛刻，一苦也。私债征夺，二苦也。赋税繁多，三苦也。所由乞敛，四苦也。替逃人差科，五苦也。冤不得理，屈不得伸，六苦也。冻无衣，饥无食，七苦也。病不得医，死不得葬，八苦也。仍有五去，势力侵夺，一去也。奸吏隐欺，二去也。破丁作兵，三去也。降人为客，四去也。避役出家，五去也。人有五去而无一归，有八苦而无一乐，国有九破而无一成，官有八入而无一出，凡有三十余条，上古以来，未之有也。天下百姓，哀号于道路，逃窜于山泽。夫妻不相活，父子不相救。百姓有冤，诉于州县。州县不理，诉于宰相。宰相不理，诉于陛下。陛下不理，何以归哉？……”^[8]时任翰林学士的刘允章作为皇帝的近臣，能如此厉声直言，说明当时的政治危机是多么的深重，已经到了无可救药的程度。“哪里有压迫，哪里就有反抗。”恩格斯的这一论断，同样可以解释黄巢起义的起因。唐代末期，土地大量集中在世族豪强手中，苛捐杂税多如牛毛，而朝廷却腐败无能、政治昏暗，又有藩镇割据、烽火连天，将贫苦的广大农民及工商业者压迫到了无以生存的水深火热之中，劳苦大众别无选择，只能拿起武器，奋起抗争，与代表地主豪强利益的统治集团对决，在铤而走险中寻找生路，延续生命。就黄巢本人而言，虽然满腹经纶，才华出众，乡试题榜，但由于没钱贿赂高官，无力打通关节，以致屡次殿试而不举，最终沦为以贩卖私盐为生，在屡遭打击、断绝退路的悲愤中不得以而举旗造反。

历史地看，这次失业流民大起义集中体现了中国古代无产者的优秀品质、思想智慧及其历史局限性。黄巢义军的殊死反抗，堪称大无畏革命精神的充分体现。黄巢义军的大规模机动作战，以其战无横阵的凌利攻势，狂飙大江南北，席卷华夏大地，其间虽有挫折，但却毫不气馁，屡败屡战，最终将皇帝赶出了长安，建立了大齐政权，这种勇往直前的奋争精神，在中国战争史上写下了浓重的一笔。然而，细观黄巢起义可以发现，这种武装反抗绝非怒气冲冲的心血来潮，更非乌合之众的鲁莽行动，而是有组织、有目标的智慧之师。如果是盲目而动的一轰而起，黄巢义军能够纵横驰骋大江南北、持续转战八年之久吗？能在看似铁板一块的大唐帝国版图上搅起惊涛骇浪吗？这是因为义军充分认识到了封建自然经济的分散性特点，成功运用了唐朝末期藩镇割据、各自为政的历史条件，堪称黄巢义军的智慧之一。虽然历史条件摆在那里，但如果没有谋略和勇气，是不可能被发现、被利用的。

但是，在这一系列优秀品质和智慧的背后，不可避免地暴露了中国古代民众抗暴斗争的巨大局限性：其一，缺乏根基，立足不稳。整个黄巢义军虽然声势浩大，所向披靡，但实际上只能算作一次流动性军事行动，从未建立真正意义上的根据地。虽然当时的藩镇割据情势不容许义军建立根据地，如果强行辟疆拓土、割据一方，势必引起藩镇军阀的敌视和围剿，纠缠于一城一地的争夺而不能脱身，义军只能以杀富济贫、抢掠财物为主要手段，维持义军的流动作战。即使如此，义军也并非不能在唐廷统治薄弱的地方扎根立足，建立巩固的根据地，以此为支点向外用兵。实践证明，一支没有以根据地为依托的军队，最终归于失败不可避免。其二，政权虚设，失去民心。黄巢统领的义军攻入唐朝的统治中心长安后，貌似建立了一个体制完整的“大齐”政权，但实质只是一个空架子，没有认真从事过政治、经济、文化和社会建设，也没有制定实行过关注民生的政策，只注重扩充军队和粮草征收，从而失去了民意支持，难逃政权垮台厄运。“得人心者得天下”，是亘古以来的铁律。其三，迅速腐化，不堪一击。尽管黄巢有一支颇具战斗力的劲旅，但攻占长安后却没有乘胜追击，彻底消灭溃逃的唐廷，而是忙于集团内部争斗、争权夺利，黄巢本人则留恋富贵、不思进取，以致逃亡四川成都的唐廷统治者得以喘息，恢复力量，卷土重来，最终被其所打败，赶出了长安。其四，纲领不明，战略失策。黄巢举义的目的仅限于“讨国奸臣，洗涤朝廷”，破坏一个旧世界，砸烂封建统治秩序，缺乏革命意义上的行动纲领和战略方针，看上去农民起义更像一场浩大的抢劫运动和飘忽不定的兵事冒险，军队所过之处，只顾攻城掠地，抢夺物资，以致观念狭隘，滥杀无辜。就连黄巢本人，其用兵的目的，在很大程度上也是以战逼宫、以胜求荣，为不能如愿而不断发轫，将军事斗争当作了与朝廷讨价还价的砝码，完全没有革命领袖应有的先进思想和战略眼光。

作为一场被逼揭竿的流民起义运动，即使其中有巨大的错误和不妥，但也不可抹杀它的正义性和革命性。作为历史记载，史籍应该本着“不隐恶、不溢美”的客观性原则，给予公正的记载与评价。可惜的是，翻阅被标榜为准确史册的二十四史和一些封建文人的笔记，几乎众口一词，均给予了极端恶劣的述评，《旧唐书》将黄巢贬之为“巢贼”，《新唐书》则诬之为“逆臣”，以后的一些史籍也附会此说，皆称为“流贼”，完全抹杀了其正义性和革命性，极力将起义军抹黑涂鸦，全面丑恶化、妖魔化，呈现在读者面前的尽是食人肉、饮人血的恶魔。不错，黄巢在起义过程中是做过不少烧杀抢掠、草菅无辜的坏事，并对社会生产力造成严重破坏，以致白骨遍野，赤地千里，但如果没有流民起义，难道就能使农民丰衣足食、手工业者安居乐业吗？否也。这在刘允章的《直谏书》中已经说得清晰明了，无须赘言。正是广大自食其力的劳动者生活陷入了绝境，被压迫到了生存极限，才为保命而铤而走险、走上抗争道路的。其正义性和革命性在于打乱了剥削者“吃人”的旧秩序、动摇了封建统治的根基、为广大无产者带来了一线希望，在某种意义上代表了劳苦大众的理想诉求，迫使新的统治者作出一定让步，得以休养生息，恢复生产力，推动社会进步。然而，唐代以降封建史官无视这一客观存在，顽固坚持“成王败寇”的封建史学观，妙笔生花为王者大唱赞歌，不惜笔墨贬斥“败寇”。这种治史观的僵化和倒退，不仅难与将陈涉列入“世家”的司马迁比肩，更不能与左丘明笔下春秋史事的客观公正相比。不可思议的是，当今学界某些所谓的“精英”，在治史上冲破“阶级斗争”的樊笼后，又同封建史臣站在了一起，对历次流民起义采取全盘否定态度，对义军领袖不分是非，大加鞭挞，将客观公正原则抛到了九霄云外，将史家良心沦丧于争名作秀。

好在历史是由人民写的。千载以来，泰山以宽容博大的胸怀，接纳了黄巢这位义军领袖，使其得以灵魂安息。泰安人民以客观公正的心态，恢复了黄巢的本来面目，使其功过分明、英名永垂。泰山黄巢墓的保存完好，就是泰安人理智对待黄巢的一个有力明证。

主要参考文献：

［后晋］刘昫等撰：《旧唐书》，中华书局2000年版。

［北宋］欧阳修、宋祁等撰：《新唐书》，中华书局2000年版。

方积六著：《黄巢起义考》，中国社会科学出版社1983年版。

何敬鹏等编：《泰安区域文化通览·肥城市卷》，泰山出版社2012年版。(www.chuimin.cn)

周郢撰：《黄巢泰山留帝陵》，载1987年3月30日《深圳特区报》。

【注释】

[1]唐家品、高儒林等编：《泰安区域文化通览·肥城市卷》，泰山出版社2012年版，第91～92页。

[2]唐家品等编：《泰安区域文化通览·肥城市卷》，泰山出版社2012年版，第92页。

[3]路宗元编著：《文化泰山》，泰安市新闻出版局1996年版，第85页。

[4]周郢撰：《巍巍泰山黄巢陵》，载1987年3月30日《深圳特区报》。