首页 理论教育如何读懂《李镇西答新教师101问》?

如何读懂《李镇西答新教师101问》?

【摘要】:能够作出这样的评价,就是初步的读懂。所以,一本书越是被批注得“体无完肤”越证明你读懂了,相反,一本书读了之后干干净净,很难说你是读懂了的。到了这时,可以说基本上读懂了。

云箫老师:

你说你苦恼于喜欢读书却不知是否读懂:“有时候拿着一本书翻来覆去地读,似懂非懂。”

这是一个很有意思的问题。书是否读懂没有一个统一的客观标准,不同的读者因为不同的人生阅历和知识背景,对“读懂”的理解也不尽相同。这里,我只能谈几点我的看法,供你参考。

第一,读到自己。即在读一本书时,读到自己曾经有过的相似的思想、情感,包括熟悉的生活、时代……比如,读《把整颗心献给孩子》时,我由苏霍姆林斯基所描述的充满诗意的教育故事,以及他所揭示的教育那纯真、纯正、纯净的人性之美,想到自己每一天平凡而同样美丽的教育实践,进而心潮起伏,难以自已。这其实是一种“共鸣”,而这种“共鸣”就是我所说的“读到自己”。没有这种和作者心灵互动的体验,很难说真正读懂了。读到自己,是欣赏,是联想,是审美。

第二,读出问题。即读出书中不明白的地方,不同意的观点,甚至可以批判的思想。对于自己专业以外根本不懂的书,我们读的时候是发现不了任何问题的,但一个问题都提不出来恰恰证明我们一窍不通,根本没读懂;而对于我们的专业书,我们读的时候却会发现很多问题,这恰恰证明我们读进去了,也就是读懂了。我正在拜读的《“教育学视界”辨析》,作者陈桂生教授对许多人们习以为常的教育“常识”“公理”提出的质疑,敲打着我的心房,使我对作者的质疑以及其他一些教育“常识”也投去质疑的目光,以至放下该书后,我那被作者点燃的思想火把还在继续燃烧。读出问题,是质疑,是追问,是批判。

第三,与作者“互相照亮”。即在阅读时,如果你已经不知不觉和作者心灵契合,甚至感觉和作者在精神对话,那就说明你已经沉浸于书中,就是读懂了。我举一个具体的例子——

年轻时,我爱带着学生玩,和他们在郊外摸爬滚打。结果不但领导批评我“带着学生游山玩水忘记了自己是一个老师,对学生完全不负责任”,还听到了一些老教师的讥讽:“他在显示自己爱学生啊!”

这时候,我读到了苏霍姆林斯基《帕夫雷什中学》中,作者对自己买船带着学生去探险的一段描述。他这样评论:“可能有人会想,作者想借这些事例来炫耀自己特别关心孩子。不对,买船是出于我想给孩子们带来快乐,而孩子们的快乐,对于我就是最大的幸福。”

我感到我的心一下子被苏霍姆林斯基照亮了:“可能有人会想,作者想借这些事例来炫耀自己特别关心孩子。不对,……孩子们的快乐,对于我就是最大的幸福。”这说的不就是我吗?我仿佛听到苏霍姆林斯基拍着我的肩膀说:“小伙子,别怕,你没错,一点都没错!”同时,我感到我也把苏霍姆林斯基这段话照亮了,我以一名中国青年教师的名义,用自己的案例为苏霍姆林斯基这段话加了一条中国式的注释,增强了这段话的真理性。(www.chuimin.cn)

这就是我所说的读者与作者的“互相照亮”。这就是“读懂”了。

第四,能够将“读”转化为“写”或“说”。即读了之后,能够把读到的东西表达出来,或写成文章,或与人口头解说。我在读书时,喜欢一边读一边勾画批注,这就是一种简单的表达,表达我对书中某些段落或某个观点的评价。能够作出这样的评价,就是初步的读懂。所以,一本书越是被批注得“体无完肤”越证明你读懂了,相反,一本书读了之后干干净净,很难说你是读懂了的。

我一直有读一本书写一篇文章的习惯,即写书评或读书笔记,尤其是国外作品。除了我多次提到的苏霍姆林斯基的著作,还有马克斯·范梅南的《教育机智——教育智慧的意蕴》、帕克·帕尔默的《教学勇气》、玛莎·努斯鲍姆所著《告别功利——人文教育忧思录》、尼尔《夏山学校》、蒙台梭利《童年的秘密》等,因为是翻译作品,读起来不是那么轻松,得一边读一边想,所以我每读一篇都要写一篇文章,概述作者的基本观点并作评价。我把这当作读懂的标准。

读一遍是第一次理解;为了写文章心里要梳理一遍,这是第二次理解;梳理之后又要写出来,这是第三次理解。到了这时,可以说基本上读懂了。前不久,我重读马克思的《1844年经济学哲学手稿》和恩格斯的《费尔巴哈·路德维希及德国古典哲学的终结》,这两本书应该说并不是特别通俗,但当我写完读书笔记后,我告诉自己:“我至少基本上读懂了。”

云箫老师,你可否也试着把以上几条作为“读懂”的标准来检验一下自己的阅读呢?

你的朋友 李镇西

2021年4月22日