中职与普通中学生问题解决过程的比较

2023-10-19 理论教育版权反馈

【摘要】：国际比较发现，在控制变量策略运用上，包括中国上海在内的17个国家（地区）职业学校学生在这一策略掌握程度上不及普通中学学生，说明这是个比较普遍的问题。在坚持性指数上，中国上海中职学生和普通中学学生都是0.41，没有显著差异。中国上海中职学生在这一指数上是所有国家（地区）中职学生中最高的。

各国职业教育体系差异很大，PISA 2012国际数据库中按毕业生出路区分了四类课程：第一类是面向升学的；第二类是面向就业准备的；第三类是面向直接就业的；第四类是模块式，没有明确区分，而是在课程中包含学术模块和职业模块，学生可以个性化组合。中国上海第一类学生占78.8%，第三类占21.2%。有5个国家（地区）在15岁这个阶段全部是面向升学的普通教育学生，包括芬兰、中国香港、挪威、新加坡、美国。有的国家（地区）虽然有学生在面向就业的职业学校学习，但是比例不到1%，包括爱沙尼亚、波兰、瑞典，有的国家（地区）没有面向就业的职业教育学校，只有提供就业准备的前职业教育学校，包括爱尔兰、以色列、中国澳门。有3个国家有模块式课程：加拿大、捷克和乌拉圭，其中加拿大全部是模块式课程。由于不同国家差异较大，所以本研究不对类别做归并，而是选取其中第一类和第三类且职业学校学生比例超过1%的国家做比较。

（一）有效互动率比较

以“交通”第1题（CP007Q01）为例，比较普通学校和职业学校的有效互动率，在地图上画出最短路线的学生比例，如表6-18所示。

表6-18　若干在“交通”第1题有显著普职差异的国家（地区）比较

中国上海普通中学学生画出最短路线的占81.6%，职业学校学生画出的占75.2%，没有显著差异。在这道试题上，哥伦比亚和葡萄牙职业学校学生在地图上画出最短路线的比例显著高于普通中学，比利时等7个国家（地区）职业学校学生画出最短路线的比例显著低于普通中学。

（二）执行过程的最优性比较

以“车票”第1题（CP038Q02）为例，比较中职学生与普通中学生在计划和执行的最优性上的差异。

在澳大利亚等11个国家，如表6-19所示，中等职业学校学生在这道试题上的最优性显著低于普通中学生。相比之下，中国上海在这道题上普通学校和职业学校学生表现差异较小。中国上海普通中学生用5步买到正确车票的占18.3%，中职学生用5步买到正确车票的占14.7%，两者相差3.6个百分点，经检验没有统计上的显著性差异。

表6-19　“车票”第1题用5步实到正确车票的比例有显著普职差异的国家

（三）探究过程中的VOTAT策略比较

中职学生在表征和构思上表现较弱。从VOTAT策略的掌握情况来看，中国上海普通中学生有75.7%的学生能在顶部、中部、底部的3个控制器上都运用VOTAT策略，而中职学校只有54.7%的学生能够运用。国际比较发现，在控制变量策略运用上，包括中国上海在内的17个国家（地区）职业学校学生在这一策略掌握程度上不及普通中学学生，说明这是个比较普遍的问题。

表6-20　“室温控制”第1题在3个控制器上运用VOTAT策略的学生比例

（续表）

为了解这一策略上的差异，我们进一步比较普通中学与中等职业学校学生运用这一策略的情况。发现中国上海中职学生中完全没有运用VOTAT策略的占26.0%，而普通中学生中只有13.1%，有显著差异。我们又分析了在3个控制器上运用VOTAT策略的学生中，有多少学生最后没有画出正确的关系图，发现在占总人数10.8%的这些学生中，普通高中生为8.24个百分点，中职学生为2.53个百分点，总的说来与各自学生比例是相一致的，并没有特别的偏向。这些数据表明，中等职业学校学生在表征和构思试题上比较薄弱，主要是因为掌握VOTAT策略的学生比例低，而在关系概括和表达环节与普通高中学生差异不大。用该题上的正确与否作为因变量，用VOTAT策略、学校类型作为哑变量，并考虑VOTAT策略与学校类型的交互作用，建立逻辑回归方程检验也发现，VOTAT策略与学校类型没有交互作用，VOTAT策略主效应显著，学校类型主效应不显著，说明这道试题上的差异主要是策略运用差异造成的。(www.chuimin.cn)

（四）VOTAT策略、计划性、探究完全性和坚持性4个指数比较

中国上海中职学校学生VOTAT策略指数平均为0.09，与各国（地区）平均没有显著差异；普通高中学生VOTAT策略指数平均为0.39，显著高于中职学生。各国中职学生中，这一指数最高的是韩国（0.20）、法国（0.19）、日本（0.10）、中国上海（0.09）和中国台北（0.07）。

中国上海普通中学学生计划性指数平均为0.29，中等职业学校学生平均为-0.09，中职学生显著低于普通中学学生，但是中国上海中职学生仍显著高于大多数国家（地区）的职业学校学生。在中职学生中，计划性指数水平最高的是日本和韩国，分别达到0.274和0.258。

表6.21　中职学生计划性指数高于平均水平的国家（地区）

在探究完全性指数上，中国上海普通中学生平均为0.02，仅处于平均水平，但中职学生显著低于平均水平，为-0.16，中国上海普通与职业学校学生有显著差异。职业学校学生探究完全性指数平均最高的是日本（0.39）（波兰更高，但是人数比例不到1%），法国（0.23）、德国（0.22）、奥地利（0.19）、韩国（0.19）、葡萄牙（0.19），并且这几个国家在探究完全性指数上都不存在普通与职业学校的差异。

在坚持性指数上，中国上海中职学生和普通中学学生都是0.41，没有显著差异。中国上海中职学生在这一指数上是所有国家（地区）中职学生中最高的。PISA 2012问卷调查结果也与此一致，中职学生坚持性指数为0.22，普通中学生为0.25，没有显著差异，都显著高于OECD平均水平。

综合以上分析，在问题解决4个认知方面的表现上，中国上海中职学生在计划和执行方面相对较好，在控制了ESCS、性别和数学成绩后，大多数试题上的表现与普通高中生没有显著差异。中国上海中职学生在VOTAT策略指数和坚持性指数上表现都比较好，高于各国（地区）平均水平，在各国（地区）中职校学生中名列前茅，特别是坚持性指数，与普通中学生没有显著差异，是各国（地区）中最高的，说明中国上海中职学生有较好的意志品质，这为他们的敬业精神和工匠精神打下了良好的基础。中职学生的主要薄弱环节在表征和构思、监控和反思上，计划性指数和探究完全性指数较低。

中职与普通中学生问题解决过程的比较

相关推荐