首页 理论教育学生在不同问题情境中表现的相对强弱

学生在不同问题情境中表现的相对强弱

【摘要】:我查阅了文献,发现没有利用PISA结果和过程数据做的相关研究,因此本章将针对中国上海学生问题解决的性别差异、普通教育与职业教育学校学生问题解决表现的差异、问题解决过程指标的综合作用开展国际比较研究。

根据PISA 2012问题解决框架对问题情境的性质的区分,问题解决可分为互动问题解决和静态问题解决两类。OECD在PISA 2012创造性问题解决研究报告中比较了各国(地区)在静态问题解决和互动问题解决上的相对强弱,“6个东亚国家(地区),即韩国、新加坡、中国香港、中国澳门、中国台北和中国上海,在知识获取任务上的成功率相比他们在计划和执行任务上的成功率高出很多,这点非常突出。但是,他们在互动问题表现上有显著差异。韩国和新加坡的学生做这些题目比中国上海、中国台北和中国澳门的学生更轻松,中国香港学生处于中间位置”[2]。中国上海学生互动问题正确率与表现最高的国家差距超过7个百分点,静态问题差距只有3个百分点,如表6-2所示;中国上海学生互动问题胜算比为0.92,弱于静态问题。该报告指出,中国上海、中国台北和中国澳门需要特别关注学生处理互动问题情境的能力,需要培养学生的好奇心、开放性、容忍怀疑和不确定性,敢于用直觉来解决问题等。

表6-2 问题解决成绩前十名国家(地区)在静态和互动问题上的相对优势

资料来源:OECD.PISA 2012 Results:Creative problem Solving:Students'skills in tackling real-life problems(Vol.5).第166页。胜算比数据是在考虑了试题本效应和题型效应后的胜算比,胜算比大于1表示较强,小于1表示较弱,粗体字表示有统计上的显著性。(www.chuimin.cn)

学生在不同认知过程和不同问题情境中的表现与学生问题解决过程指标有什么关系?男女生在问题解决的过程指标上有什么差异?中国上海中等职业学校学生在问题解决过程中有什么相对优势?我查阅了文献,发现没有利用PISA结果和过程数据做的相关研究,因此本章将针对中国上海学生问题解决的性别差异、普通教育与职业教育学校学生问题解决表现的差异、问题解决过程指标的综合作用开展国际比较研究。