首页 理论教育上海学生在PISA室温控制问题上的错误分析

上海学生在PISA室温控制问题上的错误分析

【摘要】:中国上海学生在“室温控制”第1题上得满分的比例为64.67%,显著低于韩国、新加坡和中国澳门;有14.9%的学生得到了部分分数,因为他们在两个以上控制器上运用了VOTAT策略,这一比例显著高于韩国和新加坡。图5-12中国上海学生运用VOTAT策略与得出结论的关系为了发现相关的因素,接下来对在这道题上得分率显著高于上海的韩国、新加坡和中国澳门学生的数据做进一步分析。

中国上海学生在“室温控制”第1题上得满分的比例为64.67%,显著低于韩国(77.40%)、新加坡(75.45%)和中国澳门(71.90%);有14.9%的学生得到了部分分数,因为他们在两个以上控制器上运用了VOTAT策略,这一比例显著高于韩国(6.07%)和新加坡(8.63%)。

为什么中国上海有20.43%的学生没有得分?为什么有近15%的学生采用了VOTAT策略却没能发现正确的模式呢?比较log文件发现可能有3个原因:

(一)中国上海学生运用VOTAT策略的频次低于新加坡和中国澳门

从国家(地区)之间比较可以发现,中国上海学生平均运用VOTAT策略11.68次,显著低于新加坡(15.58次)和澳门(13.82次),也低于韩国(12.88次),但差异不显著。比较获得满分和部分分数学生运用VOTAT策略次数,在42个国家(地区)中,有19个国家(地区)获得满分的学生运用VOTAT策略的平均次数显著高于获得部分分数的学生,有21个国家(地区)满分学生运用VOTAT策略多但差异不显著。说明总的来说,运用VOTAT策略次数多是有积极作用的。中国上海在这道题目上获得满分的学生平均运用12.77次,获得部分分数的学生平均运用11.44次,获得满分的学生运用VOTAT策略次数较多,但差异不显著。

如图5-11所示,最高的一条折线代表的是新加坡学生运用VOTAT策略的百分位数分布,第95百分位数的学生运用次数高达57次,第二高的折线代表的是中国澳门,第95百分位数的学生运用次数为44次,中国上海第95百分位数的学生运用VOTAT策略次数为38次,列第12位。虽然在探究中系统地运用VOTAT策略更重要,而不是简单地增加次数,但是运用次数多说明了学生的坚持性。新加坡学生持续探究的精神不仅在问题解决的各个试题上可以看到,在OECD报告[4]中也提到了新加坡学生在电子阅读上的坚持性。

图5-11 各国(地区)学生运用VOTAT策略总次数

(二)部分分数的学生在探究中运用VOTAT策略的次数比例较低

比较各国学生运用VOTAT策略占总的探究次数(即点击“应用”次数)的比例,在42个国家(地区)中,有38个国家(地区)在该题上获得满分的学生在探究中运用VOTAT策略的比例显著高于获得部分分数的学生,还有4个国家满分学生运用的比例也高,但是差异不显著。中国上海满分学生平均探究17.56次,其中运用VOTAT策略占76.94%,而获得部分分数学生平均探究22.03次,其中运用VOTAT占61.77%,差异显著(t=3.17,p<0.01)。满分学生探究质量显著高于获得部分分数学生。

(三)获得部分分数和零分学生不能系统地运用VOTAT策略,并且有相当一部分学生用了VOTAT策略却不能得出正确的结论

将学生使用VOTAT策略的情况细分为4组,分别为:完全不用、在1个控制器上使用、在2个控制器上使用、在3个控制器上都用。Geiff等的研究中分析了新加坡、匈牙利和巴西3个国家的学生中正确画出关系图的学生在这几组学生中的分布,发现国家之间差别较大,如巴西只有33%的学生画出了正确的关系图,其中却有6.3个百分点的学生是完全没有用VOTAT策略也正确地画出了关系图。该研究没有分析中国上海的情况,因此本研究采用同样的方法,并且用全样本来分析。中国上海有64.7%的学生画出了正确的关系图,其中有60.9个百分点的学生在3个控制器上用了VOTAT策略,1.5个百分点的学生在2个控制器上用了VOTAT策略,0.5个百分点的学生在1个控制器上用了,1.7个百分点的学生完全没有用VOTAT策略。从这些数据可以很清晰地看出,在画出正确关系图的学生中,94%的学生在3个控制器上都使用了VOTAT策略。在没有画对关系图的35.33%学生中,有13.8个百分点的学生完全没有用VOTAT策略,有6.6个百分点在1个控制器上用,有4.1个百分点在2个控制器上用,但有10.8个百分点的学生是在3个控制器上用了VOTAT策略却没有画出正确关系图的!有较大部分学生掌握了VOTAT策略但却不能概括出画出正确的图示,说明中国上海的学生能够探究和形成试题中每个信息的心理表征,但是在形成连贯、一致的因果关系结构图式上有困难,在教学中要注意指导这类学生对关系的表达。(www.chuimin.cn)

图5-12 中国上海学生运用VOTAT策略与得出结论的关系

为了发现相关的因素,接下来对在这道题上得分率显著高于上海的韩国、新加坡和中国澳门学生的数据做进一步分析。

韩国学生中有77.4%画出了正确的关系图,其中有70个百分点的学生是在3个控制器上都用VOTAT策略的,3.5个百分点是在2个控制器上用,1.8个百分点是在1个控制器上用,2.1个百分点是完全没有用VOTAT策略的;韩国学生有22.6%没有画出正确的关系图,其中在3个控制器上运用VOTAT策略的只有3.5个百分点。新加坡的情况与韩国比较类似。具体情况如图5-13所示。

图5-13 韩国、新加坡和中国澳门学生运用VOTAT策略与得出结论的关系

比较图5-12和图5-13可以看出:中国上海、韩国、新加坡、中国澳门掌握了VOTAT策略(在3个控制器上使用)的学生比例是非常接近的,分别是70.7%、73.5%、72.3%和70.6%;这几个国家(地区)正确画出关系图的学生运用VOTAT策略的分布趋势也非常近似,绝大多数是在3个控制器上系统地运用策略的学生,相比较而言,中国上海答对的学生更是绝大多数是系统运用策略的,靠其他办法成功的比新加坡和韩国学生比例更少。中国上海学生的主要问题是,在3个控制器上系统运用了VOTAT策略的中国上海学生,却有10.8个百分点的学生没有表达出正确的因果关系,几乎占了答错学生的三分之一,造成在这道题上得满分的学生比例较低。

此外,我对所有其他国家(地区)的全样本数据做了分析,发现中国上海遇到的问题与芬兰、中国香港、爱尔兰、荷兰比较类似,这些国家(地区)在系统地运用VOTAT策略的学生中,也有超过10个百分点的学生没有画出正确的关系图,需要在教学中加以关注。