经验因素对车票正确率的影响

2023-10-19 理论教育版权反馈

【摘要】：（一）用log数据分析“车票”第1题上海学生购票流程中存在的问题及可能的原因题目明确指出，“在你按下‘购买’按键前，你可以随时使用‘取消’按键”。过去有类似的生活经验的学生与没有类似经验的学生相比，练习所起的作用是不同的，所以我们假设中国上海、中国台北、中国香港、新加坡学生在第3题第一次购买操作的正确率与第1题相比，提高的程度会

（一）用log数据分析“车票”第1题上海学生购票流程中存在的问题及可能的原因

题目明确指出，“在你按下‘购买’按键前，你可以随时使用‘取消’按键”。换句话说，题目对互动次数没有限定，学生操作过程的差异可同通过互动次数和购买的具体结果反映出来。

下面我们利用log数据分析上海学生具体购买过程和结果，并通过与部分国家（地区）比较来发现问题。

从购买结果来看，如图5-7所示，中国上海学生在选择列车网络这一步出错的学生有91人，加权后为1 523人，占总人数的23%。进一步检查log数据发现，这些学生中有10人计划时间不到10秒，加权后为204人，占总人数的3%，这些学生没有仔细看题目。因为从学生计划时间的百分位数分布发现，中国上海学生在这道题上答错的，计划时间第5百分位为8.1秒，而答对的学生为11.30秒。纵观其他各国（地区），除俄罗斯外，第5百分位上都是答对的学生计划时间比答错的学生长，平均要长4.4秒。并且所有国家（地区）答对的学生，计划时间在第5百分位上都超过10秒，这意味着很少有学生读题不到10秒就能做对，那些读题时间过短的学生并没有认真看清题目的要求。在计划时间超过10秒的学生中，又有64人没有按过“取消”键，加权后为1 057人，占总数的15.7%。所以，因为有的学生没有读完题目就开始做，还有些学生做的过程中不检查也不探究，所以23%的学生一开始就选错了列车网络。

出错比较多的还有从多次票中选择几次上，有95人选了0次、1次、3次票，加权后占总人数的22.9%。说明有一大部分学生对多次票的意思不理解。当时我们翻译的时候就觉得对于这道题，中国上海的学生可能会遇到文化差异问题。最初的英文版本中是“single”，后来改为“individual”，但是上海地铁售票机没有“individual”这种票。一开始我们觉得是单次票或单人票，但是很难理解为什么单次票可以乘坐很多次，后来我与合作翻译的港台同行讨论，又查阅了国外地铁网络资料，发现一张票可以乘坐很多次的称为“多次票”，英语确切地说是“multiple individual”，然后就决定译为“多次票”，负责校对的国际语言校对机构c ApSt An也同意这样本地化。但是现在看了log数据后，我觉得这些出错的学生可能觉得“多次票”只要买1张就能坐好几次，尽管显示屏上明确写了“1次”，但学生可能和1张混淆了，因为上海售票机没有选择几次的，只有选择几张的。应该译为“次数票”更合适。图5-7列出了上海学生选择的主要结果，以最后购买为准，之前取消过的步骤不算。为简明起见，在每一步骤上，做出正确选择的学生继续跟进列出下一步骤的选择，而选择错误的学生就不再继续跟进列出下一步骤的选择了。

图5-7　“车票”第1题（CP038Q02）中国上海学生购票流程简化示意图

在试测阶段就有多个国家（地区）对这道题目提出争议，觉得对发展中国家不公平，但是因为自动售票机是现代生活中各个国家（地区）大多数学生会接触到的东西，到不同城市不同国家旅游都会见到不同的售票机界面，每个人在遇到这种经历的时候都需要探究和学习，这是经常发生的事，所以这道题目还是保留了。

（二）现实生活情境影响的国际比较

根据网络搜索的资料选取一些国家（地区）的自动售票机进行比较，我发现中国上海、中国台湾、中国香港、新加坡地铁自动售票机和题目所显示的系统差异很大，而日本、德国、奥地利的自动售票机与题目显示很相似。从得分率可以看出，日本、德国、奥地利学生得分率都高于70%，而且做出最优选择的学生比例都超过50%，中国上海、中国台北、中国香港得分率比较接近，只有40%～45%，做出最优选择的学生比例都低于25%，说明系统的差异可能对中国上海、中国台北、中国香港学生有较大影响。但新加坡学生表现突出，因为新加坡自动售票机票价系统与题目显示差异很大，他们却仍然取得了好成绩。

表5-5　部分国家（地区）地铁自动售票机票价系统比较

从具体情况看，首先，各地的地铁都有不同的线路选择，尽管和试题界面不同，或出现的先后不同，但都可以视作有这个环节；其次，中国上海没有学生票，新加坡只有儿童票，但不能在自动售票机上买，所以在学生票这个环节，中国上海与许多地区有差异；再次，中国上海、中国台北、中国香港地铁都采用分段计价制，以路程作为确定票价的基础，虽然都有一日票，但都是针对游客的，不能在自动售票机上买，必须在人工窗口买；第四，中国上海、中国台北、中国香港、新加坡都不提供多次票，而日本、德国、奥地利自动售票机都有类似学生票、单日票、多次票可以购买，如图5-8所示的慕尼黑地铁自动售票机界面。

我们将新加坡学生购票流程（如图5-9所示），与中国上海学生购票流程（如图5-7所示）进行比较，发现新加坡学生在选择购买多次票“几次”上出错的学生比例显著低于中国上海。log数据分析发现，新加坡与中国上海学生在互动和取消频次上以及在计划时间、执行时间上都没有显著差异，因此新加坡学生表现好的原因可能有两个：一是新加坡直接用英语测试，没有翻译问题；二是新加坡中学生赴海外游学相当普及，可能有较多学生接触过日本和欧洲的自动售票机。其他各国（地区）的分步选择结果见附录中的附表5-11。(www.chuimin.cn)

图5-8　慕尼黑地铁自动售票机屏幕菜单

（三）运用log数据的国际比较来探究经验和学习的作用

“车票”单元的第3题（CP038Q03）要求学生购买一张可以乘坐两次城市地铁的学生票，题目的具体内容见附录2。这道题是考查在所要买的票没有的情况下学生怎样调整，但第一步是按正常程序买票，这一步其实和第一题考查的要求一样，也是要求购买可以乘坐两次的车票，不同的是列车网络和票价类型，所以我将第1题的log数据与第3题学生第一次点击购买时的log数据相比较，看这两次之间的变化。因为经过一段时间的探究，做第3题时学生对系统比较熟悉了，可以分辨出练习的效果。过去有类似的生活经验的学生与没有类似经验的学生相比，练习所起的作用是不同的，所以我们假设中国上海、中国台北、中国香港、新加坡学生在第3题第一次购买操作的正确率与第1题相比，提高的程度会显著高于日本、奥地利和德国等国家。结果如表5-6所示，中国上海、中国台北和香港提高23.3～25.4个百分点，而日本、奥地利和德国提高3.1～8.6个百分点，新加坡介于两组之间，提高12.4个百分点，说明中国上海、中国台北和香港的学生在探索系统的过程中有较强的习得能力。由于新加坡与奥地利和德国第1题得分率接近，可以用来解释类似“高原效应”的影响。新加坡在第1题得分率已经很高的情况下，还有这么高的提高幅度，说明如果这个系统的确与本地系统不同，那么即使在原有水平较高的情况下也能通过学习获得较大提高，之所以新加坡提高幅度没有中国上海等地那么大，可能是因为新加坡有较多学生对类似系统有接触经历，对这部分学生来说学习作用就不明显了。附录中的附表5-12列出了42个国家（地区）的相关过程数据，从过程数据可以看出，在多次票选择“几次”的环节，中国上海出错的学生从第1题的22.9%下降到了10.1%。

图5-9　“车票”第1题（CP038Q02）新加坡学生购票流程简化示意图

表5-6　“车票”第1题和车票第3题第一次购实的正确率比较

经验因素对车票正确率的影响

相关推荐