首页 理论教育五台山铜殿与峨眉山铜殿的材料研究结果

五台山铜殿与峨眉山铜殿的材料研究结果

【摘要】:表10-8五台山显通寺铜殿合金成分检测结果图10-12五台山铜殿典型能谱图续表从表中可看出,不同构件各元素的数据差异较大,应当是受到表面镏金层的影响。可见,五台山铜殿与峨眉山铜殿的材料均为锌黄铜。

(1)五台山显通寺铜殿

五台山显通寺铜殿建于明万历三十三~三十五年(1605~1607)。2002年重新做了表面镏金,因此铜殿原基体已经较难测到,须尽量寻找镏金层磨损、露出铜殿原表面的部分进行检测。但这样的部分较难找,磨损的程度也不一致,因此下表数据多受到金层影响,不少都含有金,影响数据的精确。

表10-8 五台山显通寺铜殿合金成分检测结果

图10-12 五台山铜殿典型能谱图

续表

从表中可看出,不同构件各元素的数据差异较大,应当是受到表面镏金层的影响。数据中含锌量差异分布较大,有的高达20%左右,低的在6%左右;含铜量差异也较大,高的达到93%左右,低的在62%左右;铅含量普遍不高,最高也只在11%左右。但所有被测部位都不含锡,都含锌,是典型的锌黄铜(图10-12)。

可见,五台山铜殿与峨眉山铜殿的材料均为锌黄铜。虽然测到的五台铜殿数据本身分异较大,但从含铜、锌量均较高,不含锡,含铜低的特征来看,与峨眉铜殿还是比较相近的。这说明两座铜殿所用之铜合金确实存在较大的相关性,有可能是同一批配制的。

(2)显通寺东铜塔、西铜塔

将显通寺东铜塔、西铜塔塔身的XRF结果列表如表10-9。与显通寺铜殿一样,铜塔于2006年被全部镏金,表面金层对塔身成分的检测造成了阻挡。因此数据反映的实际应当是镏金层及铜塔基体的混合结果,其精确性受到影响。(www.chuimin.cn)

图10-13 东铜塔典型能谱图

图10-14 西铜塔典型能谱图

表10-9 五台山显通寺东铜塔、西铜塔合金成分检测结果

数据显示,这两座铜塔最与众不同之处在于,铜含量均未超过40%——当然,这可能是受到镏金层阻挡的结果——但两塔的铁含量,均达到13%~18%。锡含量未超过1.3%,不是主要成分;锌含量在5%左右;铅含量较高,在25%左右。因此,这两座铜塔的材料实际上是掺有大量铅、铁的黄铜合金[30](图10-13,图10-14)。这是其他铜塔、铜殿都不曾出现的情况。

从这两座塔的数据可以看出:

第一,显通寺东塔、西塔的材料成分相似,说明它们具有很强的相关性。塔身铭文显示两者铸造工匠相同,可与此相印证。

第二,这两座塔与五台山铜殿的材料相差很大,应当不是同一批铸造。

第三,五台山显通寺这两座铜塔虽然与峨眉山圣积寺铜塔(现位于伏虎寺)在样式上存在较大关联。但根据数据来看,圣积寺铜塔是铅青铜铸造,与黄铜铸造的显通寺东塔、西塔的成分相差较大。使用青铜的圣积寺铜塔可能年代更早。